Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 08АП-2541/20 по делу N А75-19594/2019

город Омск

22 июня 2020 г.

Дело N А75-19594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2541/2020) закрытого акционерного общества "КапРемСервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2020 по делу N А75-19594/2019 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ОГРН 1028600946648, ИНН 8603092655, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 46, строение 19, помещение 1003,) к закрытому акционерному обществу "КапРемСервис" (ОГРН 1098603004895, ИНН 8603165800, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, влд. 11А, помещение 2,) о взыскании 6 259 463 рублей 15 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее - истец, ООО "Автотрейд") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Капресмервис" (далее - ответчик, ЗАО "Капресмервис") о взыскании задолженности по договору поставки от 25.10.2018 N 66/10-18п в размере 6 091 129 руб. 25 коп., неустойки (пени) в размере 168 333 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2020 по делу N А75-19594/2019 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Капресмервис" в пользу ООО "Автотрейд" взыскана задолженность по договору поставки от 25.10.2018 N 66/10-18п в размере 6 091 129 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 333 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 222 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 297 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Капресмервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что в материалы дела не представлены спецификации, условия заключенного договора не позволяются определить сроки оплаты товара, истцом не представлены ответчику предусмотренные пунктами 6.3, 7.1, 7.2 договора документы.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Автотрейд" указывает, что спецификации между истцом и ответчиком не подписывались, ответчик производил выборку товара на складе истца из имеющегося ассортимента и по ценам на дату выборки. В подтверждение выборки представлен акт взаимных расчетов на 1 квартал 2019 года. Истец указывает, что товар был поставлен ответчику надлежащего качестве, претензии со стороны ответчика не поступали.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 25.10.2018 N 66/10-18п (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена и стоимость товара определяются спецификациями к настоящему договору. В спецификациях цена товара определяются в твердой сумме.

Условиям поставки товара согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 6.3. договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в спецификациях к настоящему договору, покупатель несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимаются, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Пунктом 10.1 договора стороны согласовали подсудность разрешения споров по договору в арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию составляет 20 календарных дней со дня получения претензии.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела копии универсальные передаточные акты (далее - УПД), подписанных ответчиком без замечаний.

Претензией от 30.07.2019 N 581 истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

01.01.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассматриваемые отношения сторон по поставке товара регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 454, 455, 465, 506 ГК РФ применительно к договору поставки существенным условием является соглашение о товаре.

Так, согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как было выше сказано, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 25.10.2018 N 66/10-18п, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на то, что в материалы дела не представлены спецификации, условия заключенного договора не позволяются определить сроки оплаты товара, истцом не представлены ответчику предусмотренные пунктами 6.3, 7.1, 7.2 договора документы.

Из пояснений истца следует, что спецификации между истцом и ответчиком не подписывались, ответчик производил выборку товара на складе истца из имеющегося ассортимента и по ценам на дату выборки. В подтверждение выборки представлен акт взаимных расчетов на 1 квартал 2019 года. Истец указывает, что товар был поставлен ответчику надлежащего качестве, претензии со стороны ответчика не поступали.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, полагает возможным квалифицировать действия сторон как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ выставление истцом товарной накладной и ее подписание ответчиком следует квалифицировать в качестве оферты в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что представитель ответчика Садыков А.М., действующей на основании доверенности от 10.01.2019 N 3, самостоятельно производил выборку товара на складе истца, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными представителем ответчика без каких-либо замечаний.

Полномочия Садыкова А.М. на приемку товара подателем жалобы не оспариваются, факт получения товара ответчик не отрицает.

Из чего следует, что приняв указанный в УПД товар, ответчик совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Таким образом, между сторонами была совершена разовая сделка купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

В качестве подтверждения поставки истцом представлены в дело УПД, подтверждающие поставку ответчику товара на сумму 6 091 129 руб. 25 коп., а также представлен подписанный сторонами акт взаимной сверки расчетов за 1 квартал 2019 года, из которого следует, что по состоянию на 31.03.2019 задолженность ответчика перед истцом составляла 2 894 479 руб. 25 коп.

Как было выше сказано, податель жалобы размер задолженности не отрицает, равно как и обстоятельства получения товара, контррасчет задолженности не представлен.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность в размере 6 091 129 руб. 25 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2019 по 10.10.2019 в размере 168 333 руб. 90 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылает на то, что в силу неопределенности положений заключенного договора требование об уплате пени является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции признает доводы подателя жалобы ошибочными.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 168 333 руб. 90 коп.

Из представленного в материалы дела расчета неустойки усматривается, что расчет произведен по каждому УПД с момента истечения 30-дневного срока для оплаты и по 10.10.2019.

Проверив представленный расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2019 по 10.10.2019 в размере 168 333 руб. 90 коп. являются правомерными, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме этого, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 222 руб. 04 коп., выразившихся в несении почтовых расходов.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Подтверждая факт несения почтовых расходов, истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции о направлении ответчику досудебной претензии на общую сумму 222 руб. 04 коп.

Апелляционная жалоба не содержит возражений и доводов в указанной части, в связи с чем данные выводы суда не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, удовлетворяя требования истца в полном объеме суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы, отказом в ее удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КапРемСервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2020 по делу N А75-19594/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков