Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 01АП-2964/20 по делу N А79-10388/2019

г. Владимир

22 июня 2020 г.

Дело N А79-10388/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2020 по делу N А79-10388/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Закировой Алии Ирековны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 27.03.2019 N 911.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Данилина Н.В. по доверенности от 20.12.2019 N 05-1-19/05 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от индивидуального предпринимателя Закировой Алии Ирековны - Тимуршина Э.Х. по доверенности от 01.06.2020 N 59 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная проверка представленной индивидуальным предпринимателем Закировой Алией Ирековной налоговой декларации по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2018 года.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 29.01.2019 N 718 и принято решение от 27.03.2019 N 911 о привлечении Закировой А.И. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8685 рублей. Данным решением Закировой А.И. доначислен единый налог на вменённый доход в сумме 86 850 рублей и соответствующие пени в сумме 3395 рублей 11 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 01.07.2019 N 114 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 27.03.2019 N 911, Закирова А.И. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 03.03.2020 решение Инспекции от 27.03.2019 N 911 признано недействительным в части предложения уплатить 32 833 рублей единого налога на вмененный доход, 1283 рублей 50 копеек соответствующих пени, а так же привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3283 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решение суда в части удовлетворения заявленного требования и ссылается на неправильное применение норм материального права.

Указывает, что вывод суда о том, что в помещении, сдаваемой в аренду, имеется торговый зал является необоснованным, поскольку данное помещение не соответствуют понятию "торговый зал", содержащемуся в налоговом законодательстве в связи с несоответствием физических характеристик спорного объекта и не свидетельствует о том, что арендодателем - обществом с ограниченной ответственностью "МТВ 21" передавались в пользование объекты торговли, расположенные в объекте стационарной торговой сети, имеющем торговые залы.

Представитель предпринимателя в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению единого налога на вменённый доход послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем физического показателя "Площадь торгового зала" вместо показателя "Площадь торгового места".

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Закирова А.И. в 3 квартале 2018 года признавалась плательщиком единого налога на вменённый доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли на основании заявлений о применении единого налога на вменённый доход от 01.02.2017, 01.03.2017 и состояла на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Закировой А.И. 15.10.2018 представлена в Инспекцию налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2018 года, согласно которой при расчете налоговой базы по коду вида предпринимательской деятельности 07 - "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы" указаны следующие показатели:

- по объекту по адресу: г. Чебоксары, Президентский бульвар, 20: базовая доходность на единицу физического показателя в месяц - 1800 рублей, величина физического показателя за октябрь, ноябрь, декабрь - 90 кв.м;

- по объекту по адресу: г. Чебоксары, проспект И.Яковлева, д. 4Б: базовая доходность на единицу физического показателя в месяц по соответствующему виду предпринимательской деятельности - 1800 рублей, величина физического показателя за октябрь, ноябрь, декабрь - 87 кв.м.

Общая сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате за налоговый период рассчитана в размере 93 736 рублей.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что в представленной Закировой А.И. налоговой декларации за 3 квартал 2018 года сумма единого налога на вмененный доход по объекту, расположенному по адресу: г. Чебоксары, проспект И.Яковлева, д.4Б, исчислена исходя из величины физического показателя 87 кв.м, без учета площади торгового места, используемой предпринимателем для складирования товара.

В абзаце 15 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

В соответствии с абзацем 14 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, для целей исчисления единого налога на вмененный доход понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

На основании анализа приведенных выше норм права следует, что магазином может быть признано специально оборудованное здание или его часть, который должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

При этом, как указано в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом.

Как следует из материалов дела, между Закировой А.И. (субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "МТВ 21" (арендатор) 27.12.2017 заключен договор субаренды N 178-2-18, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "МТВ 21" обязуется предоставить Закировой А.И. за плату во временное пользование часть специально оборудованного здания, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям, находящуюся на 2-ом этаже Торгово-Развлекательного Центра "МТВ Центр", расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр-т И.Яковлева, д. 4б, для реализации товаров.

Технические характеристики объекта: общая площадь 117.6 кв.м, в том числе площадь торгового зала: 86,6 кв.м, конструктивно изолированная подсобная площадь для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже 31 кв.м технические характеристики объекта соответствуют данным технического учета, содержащимся в Техническом паспорте ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиал по Чувашской Республике, составлен 30 марта 2012 года по данным технической инвентаризации 29 марта 2012 года, инвентарный N 01:0000597:000А:20039, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора от 27.12.2017).

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на здание расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 4б, объект учета "Реконструкция здания МТВ-Центра 1 этап следует, что помещения отраженные в плане 2 этажа (т. 2 л.д. 4) не соответствуют описанию экспликации (т. 2 л.д. 3), поскольку в экспликации к поэтажному плану отсутствует указание на наличие помещений N 38, 39.

Судом повторно истребован технический паспорт на здание расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 4б. 06.02.2020 Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Чуваштехинвентаризация" Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики предоставило копию технического паспорта и CD-диск с содержанием планов.

Из представленного на CD-диске плана, следует, что 29.03.2012 в план второго этажа были внесены изменения отраженные красным цветом, а именно внесены изменения в части помещений N 25, 26, 33, 39. В плане содержится отметка о том, что изменения внес Кузьмин Д.А. 29.03.2012. Аналогично внесены изменения относительно 1, 5, 6 этажей. Внесенные в технический паспорт изменения отражены в плане красным. При этом, каких либо изменений в экспликацию к поэтажному плану внесено не было. Представленная в материалы дела экспликация к поэтажному плану второго этажа не соответствует плану, поскольку в ней не выделены помещения, имеющиеся в плане, а именно в экспликации ко 2 этажу содержится поименованный перечень 19 помещений 2 этажа, в то время как в плане отражено 39 помещений. Следует отметить, что все изменения внесенные в план 29.03.2012 помечены красным цветом.

В исследованном судом плане 2 этажа (являющимся частью технического паспорта на здание расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 4б) арендованная Закировой А.И. площадь 86,6 кв.м и 31 кв.м выделана как помещения 38 и 39 соответственно. Из указанного плана следует, что это два самостоятельных помещения разделенные друг от друга и иных помещений второго этажа стенами.

Оснований полагать, что помещения 38 и 39 обособленны от всех остальных площадей второго этажа легко возводимыми конструкциями, в отношении которых у арендатора, либо субарендатора имеется возможность по самостоятельному демонтажу и переносу у суда не имеется. Отгораживающие помещения стены отражены в техпаспорте и без получения соответствующих разрешений контролирующих органов их демонтаж либо перенос не допускается.

Кроме того, в материалы дела помимо технического паспорта на здание представлен технический паспорт на помещение N 39, расположенное на втором этаже нежилого здания по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 4б. (т. 2 л.д. 46, 47) составленный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Чувашской Республике 30 марта 2012 года по данным технической инвентаризации 29 марта 2012 года, инвентарный N 01:0000597:000А:20039. Указанный технический паспорт поименован в договоре субаренды от 27.12.2017 N 178-2-18.

Согласно экспликации к поэтажному плану помещение N 38 площадью 86,6 кв.м поименовано как торговый зал, помещение N 39 площадью 31 кв.м обозначено складом.

Из представленных предпринимателем фотографий магазина расположенного на арендованных у общества с ограниченной ответственностью "МТВ 21" площадях судом первой инстанции установлено, что помещение является обособленным, то есть имеет отдельный вход и оснащено специальным оборудованием (не только для выкладки и демонстрации товаров, проведения денежных расчетов, но и для обслуживания покупателей). Покупатели имеют свободный доступ к товару, размещенному в торговом помещении, стеллажи устроены по периметру помещения, установлены перегородки для выделения площади под складские помещения, имеются прилавки для оборудования места продавцов (установлена ККТ), в помещении оборудованы места для примерки. Так же, из фотографий усматривается, что арендованное помещение состоит из двух частей, торгового зала в котором установлено специальное торговое оборудование для выкладки и демонстрации товара, имеющего контрольно-кассовый узел, рабочее место продавца, проходы для покупателей и помещения, которое использовалось в качестве складского, а не для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения расчетов, то есть спорный объект состоит из нескольких обособленных помещений с различным назначением.

Доказательств того, что на площади 31 кв.м поименованной в договоре и техническом паспорте складом совершались сделки купли-продажи с покупателями Инспекцией не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель в спорный период осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.

Ссылка Инспекции на не выделение в экспликации к техническому паспорту на здание расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 4б помещений N 38 и 39, в связи с чем указанные помещения невозможно выделить как самостоятельные объекты, судом правомерно не приняты.

В ходе судебного разбирательства дела N А79-10387/2019 по ходатайству налогового органа судом допрошена в качестве свидетеля Жукова Марина Николаевна, являвшаяся сотрудником ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Чувашской Республике и в настоящий момент являющаяся сотрудником Росреестра по Чувашской Республике, которая пояснила, что изменения в технический паспорт на здание расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 4б, были внесены сотрудником филиала Кузьмин Д.А. 29.03.2012. При внесении изменений в план, им так же должны были быть внесены изменения и в экспликацию. Пояснить, почему Кузьминым Д.А. не были внесены изменения в экспликацию, свидетель не смогла. Свидетель пояснила, что сейчас Кузьмин Д.А. работает за пределами республики. Исходя из представленного ей на обозрение плана, утверждать, что стены помещений 38 и 39 носят не капитальный характер, она не может, поскольку их обозначение в плане соответствует стенам, носящим капитальный характер. Свидетель так же пояснила, что все изменения в технический паспорт зданий вносятся исключительно с согласия собственника. По просьбе арендаторов изменения в технический план внесены быть не могут.

Из пояснений свидетеля следует, что соответствующие изменения Кузьмин Д.А. 29.03.2012 в план 2 года этажа внесены, однако их оформление не было осуществлено надлежащим образом. В связи с тем, что в материалы дела был представлен технический паспорт на помещение N 39, расположенное на втором этаже нежилого здания по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 4б. (т. 2 л.д. 46, 47) составленный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Чувашской Республике 30 марта 2012 года по данным технической инвентаризации 29 марта 2012 года, инвентарный N 01:0000597:000А:20039 исполнителем которого так же являлся техник Кузьмин Д.А. суд полагает, возможным в целях рассмотрения данного спора рассматривать два указанных документа в совокупности для восполнения недостающей информации.

При этом судом отмечено, что технический паспорт на помещение N 39 не был составлен субарендатором - предпринимателем, датируется 30.03.2012 задолго до возникновения его субарендных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "МТВ 21". Указанный технический паспорт является частью договора субаренды от 27.12.2017 N 178-2-18.

Выше приведенные характеристики арендуемого объекта торговли дают основание квалифицировать его как объект стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, а именно: спорный объект расположен в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях) - на 2-м этаже здания торгового развлекательного центра "МТВ 21"; объект предназначен для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, оснащен специальным оборудованием и в нем имеется обособленное, складское помещение площадью 31 кв.м, объект имеет торговый зал площадью 86,6 кв. м, в котором расположено рабочее место продавца.

Арендуемое предпринимателем отдельное помещение соответствует понятию магазин, так как оно представляет собой часть здания, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям, специально оборудованное и имеющее торговое помещение, помещение для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Доводы Инспекции, основанные на деле N А79-1147/2018 не имеют правового значения, поскольку в указанном деле судом рассматривались иные фактические обстоятельства, при которых арендованные площади не были выделены в качестве самостоятельных объектов в техпаспорте.

При изложенных обстоятельствах вывод Инспекции в части предложения уплатить 32 833 рублей единого налога на вмененный доход, 1283 рублей 50 копеек соответствующих пени, а так же привлечения к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 283 рублей 30 копеек является необоснованным и не соответствует материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам Инспекции.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2020 по делу N А79-10388/2019 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская