Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 11АП-3877/20 по делу N А65-39793/2018

г. Самара

22 июня 2020 г.

А65-39793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-39793/2018 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Симет" (ОГРН 1081675000604, ИНН 1635007699),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, о взыскании, г. Казань,

о взыскании суммы долга в размере 612 593 руб., процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Симет" (ОГРН 1081675000604, ИНН 1635007699) с иском о взыскании суммы долга в размере 612 593 рублей, процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" отказано в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 28.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 оставлены без изменения.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя не был предметом рассмотрения входе рассмотрения дела, ответчик обратился с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симет" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 402,30 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-39793/2018, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, указывая на то, что оказываемые юридические услуги носили не правовой, а технических характер, взыскание судебных расходов в завышенном размере недопустимо, поскольку истец находится в процедуре банкротства - конкурсное производство, что может затрагивать права кредиторов. Также, по мнению истца, ответчиком допущено злоупотребление правом.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы истца в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 112 АПК Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

На основании статьи 71 АПК Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По смыслу вышеуказанных норм разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место, подтверждены материалами дела.

В соответствии с представленными документами сумма понесенных расходов составила 45 000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договор на оказание юридических (правовых) услуг N 35 от 28.12.2018, акт приема-сдачи оказанных юридических услуг от 21.11.2019, платежные поручения N 4 от 10.01.2019, N 456 от 15.08.2019, N 638 от 01.11.2019.

В соответствии с условиями соглашения общество с ограниченной ответственностью "Симет" (заказчик) поручает, а адвокат И.В. Денисов (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику и за его счет юридическую помощь по представлению интересов заказчика в суде по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о взыскании задолженности.

В обязанности исполнителя входит: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения порученного задания; подготовить отзыв на иск, представлять интересы заказчика на судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан, а также (по согласованию с заказчиком) в апелляционной кассационной инстанции; исходя из необходимости подготовить заявления, ходатайства, жалобы и иные документы по делу, обосновывающие позицию заказчика.

Как следует из пункта 3.1 договора, стороны определили следующий размер вознаграждения исполнителя: изучение представленных документов, правовая экспертиза документов, подготовка правовой позиции, подготовка отзыва на иск - 5 000 рублей; изучение материалов дела в суде (за 1 том) - 1 000 рублей; представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции из расчета 10 000 рублей за 1 судебное заседание (в случае объявления перерыва участие в заседании после перерыва рассматривается как участие в том же заседании, то есть из расчета как за 1 судодень); подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан или подготовка отзыва на апелляционную жалобу истца, третьих лиц - 5 000 рублей; участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда - (1 судодень) из расчета 10 000 рублей за одно судебное заседание в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде; подготовка кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или подготовка отзыва на кассационную жалобу истца - 5 000 рублей; участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа - (1 судодень) из расчета 10 000 рублей за одно судебное заседание в Арбитражном суде Поволжского округа.

Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 10 000 рублей в течение пяти дней с момента заключения договора. В дальнейшем услуги исполнителя оплачиваются авансом до каждого судебного заседания, начиная со второго судебного заседания. Окончательная стоимость оказанных услуг по договору определяется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Стоимость услуг, не указанных в договоре, определяется сторонами в акте приема-сдачи оказанных услуг. Окончательная оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с заключенным сторонами договором от 28.12.2018 исполнитель оказал доверителю юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан, Одиннадцатом Арбитражном Апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа в рамках арбитражного дела N А65-39793/2018.

В свою очередь доверитель оплатил указанные услуги в общей сумме 45 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 4 от 10.01.2019, N 456 от 15.08.2019, N 638 от 01.11.2019.

Истец представил отзыв, просил суд снизить заявленный размер расходов.

Участие представителя при рассмотрении настоящего дела подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер заявленного спора, сложность дела, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода, исходя из принципов разумности и соразмерности, пришел к обоснованному выводу о том, заявленный размер расходов на оплате услуг представителя является обоснованным и разумным с учетом количества судебных заседаний и работы, проделанной представителем ответчика в трех судебных инстанциях, в связи с чем, удовлетворил требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Также ответчик просит взыскать почтовые расходы в размере 402, 30 рубля.

В материалы дела представлены доказательства понесенных почтовых расходов, данные расходы также признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 402, 30 рубля.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе истца не общества не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. "Технический" характер оказываемых ответчику услуг истцом не подтвержден, услуги реально оказаны, расходы ответчиком реально понесены, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, судом завышенный характер расходов не установлен.

Факт злоупотребления ответчиком правом истцом не доказан, из материалов дела наличие на стороне ответчика злоупотребления правом не следует.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-39793/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Попова