Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 11АП-3593/20 по делу N А72-18650/2019

г. Самара

22 июня 2020 г.

Дело N А72-18650/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А72-18650/2019 (судья Абрашин С.А.).

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд Сервис", г. Москва (ОГРН 1105007000405, ИНН 5007073825) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство", г. Ульяновск (ОГРН 1047301324817, ИНН 7327031144) о взыскании 479 574 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Норд Сервис" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 465 380 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 845 руб. 95 коп. за период с 12.03.2019 по 20.11.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил исковые требования, а именно: вместо требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 845 руб. 95 коп. за период с 12.03.2019 по 20.11.2019 просил взыскать договорную неустойку в размере 14 194 руб.09 коп. за период с 12.03.2019 по 10.01.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2020 заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворено; в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2020 по делу N А72-18650/2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

27.02.2020 судом изготовлено мотивированное решение по правилам абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 между сторонами заключен договор на оказание услуг по уборке офисных помещений после проведения ремонтно-строительных работ N 2010/18-Р/16-ИГС (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по профессиональной послестроительной уборке офисных помещений после проведенной реконструкции, расположенных по адресу: 123317, Россия, г. Москва, ул. Рочдельская, д. 15. стр. 35.

В пункте 1.2. договора указаны сроки оказания услуг с 25.10.2018 по 25.11.2018.

Согласно пункту 1.3 договора перечень услуг, количество и стоимость приведены в Приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.60).

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 930 760 руб., в том числе НДС 141980 руб. 34 коп. Заказчик производит предоплату услуг по настоящему договору в размере 50% от суммы настоящего договора на основании счета на оплату, выставленного исполнителем.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней после полного выполнения работ по договору на основании подписанного акта сдачи приемки оказанных услуг и полученного заказчиком счета на оплату (пункт 3.8 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг и принятых услуг исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от размера задолженности за каждый день просрочки, что не противоречит статьям 329, 330 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в рамках договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 930 760 руб., что подтверждается актом N 00000119 от 21.02.2019, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 61).

Истцом выставлен счет N 1000 от 25.10.2018 на оплату на сумму 930 760 руб.

07.11.2018 платежным поручением N 4247 заказчик перечислил исполнителю по договору 465 380 руб., указав в назначении платежа - аванс за услуги по уборке помещения по договору N 2010/18-Р от 25.10.2018, счет N 1000 от 25.10.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 465 380 руб. и договорной неустойки в размере 14 194 руб.09 коп. за период просрочки оплаты с 12.03.2019 по 10.01.2020.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь условиями договора, названными нормами права, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании долга и неустойки в полном объеме.

Ссылки заявителя жалобы о отсутствии счета на оплату в целях окончательного расчета с истцом, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Довод заявителя о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции отклоняет.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А72-18650/2019 (мотивированное решение от 27 февраля 2020 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Т. Балашева