Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 08АП-1251/20 по делу N А70-17734/2019

город Омск

22 июня 2020 г.

Дело N А70-17734/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1251/2020) Лихачева Евгения Михайловича на решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17734/2019 (судья Щанкина А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Санитарно-гигиеническая компания" (ОГРН 1096670001207, ИНН 6670242454) к Лихачеву Евгению Михайловичу о взыскании 885 426 руб. 14 коп. убытков.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санитарно-гигиеническая компания" (далее - истец, ООО "Санитарно-гигиеническая компания") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Лихачеву Евгению Михайловичу (далее - ответчик, Лихачёв Е.М.) о взыскании 885 426 руб. 14 коп. убытков.

Решением от 23.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17734/2019 исковые требования удовлетворены. С Лихачева Е. М. в пользу ООО "Санитарно-гигиеническая компания" взыскано 885 426 руб. 14 коп. убытков, а также 20 709 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лихачев Е. М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что новое фактическое местонахождение общества отсутствовало, поэтому уведомления о смене адреса не направлялись, возможность получать поступающую информацию (в том числе почтовую корреспонденцию) физически отсутствовала, так как обеспечить дальнейшее нахождение общества по адресу регистрации не представлялось возможным. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между убытками истца и действиями (бездействием) бывшего руководителя (учредителя) ООО "СвязьПроектСтрой". Ответчик отмечает, что деятельность ООО "СвязьПроектСтрой" прекращена на основании не оспоренного решения регистрирующего органа в административном порядке, истец имел возможность подать заявление о наличии у общества неисполненных обязательств. Судом было допущено нарушение (несоблюдение) принципа состязательности сторон, не дана возможность ознакомиться с новыми документами, представить свои возражения в опровержение новых доводов истца, содержащихся в представленных суду возражениях.

От ООО "Санитарно-гигиеническая компания" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.04.2020.

От Лихачева Е. М. поступили возражения на отзыв истца по апелляционной жалобе, которые приобщено судом к материалам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.06.2020.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "СвязьПроектСтрой" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 14 по Тюменской области 23.09.2014 за основным государственным регистрационным номером 1147232042594. Участником указанного общества и генеральным директором общества являлся Лихачёв Евгений Михайлович.

Решением от 05.09.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37477/2017 с ООО "СвязьПроектСтрой" в пользу по иску ООО "Санитарно-гигиеническая компания" взыскана задолженность в размере 504 900 руб., проценты в размере 68 477 руб. 14 коп., и 14 468 руб. расходов по оплате госпошлины.

31.10.2017 на принудительное исполнение решения суда от 05.09.2017 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС N 016734488.

Также в рамках дела N А60-37477/2017 ООО "Санитарно-гигиеническая компания" обратилось с требованием о взыскании с ООО "СвязьПроектСтрой" судебных расходов в размере 31 775 руб., понесённых при рассмотрении указанного дела.

Определением от 23.11.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60- 37477/2017 заявление ООО "Санитарно-гигиеническая компания" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

12.01.2018 на принудительное исполнение определения от 23.11.2017 по делу N А60- 37477/2017 судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 020612950.

Кроме того, 07.05.2018 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А70-12497/2018 по иску ООО "Санитарно-гигиеническая компания" к ООО "СвязьПроектСтрой" о взыскании основного долга в размере 234 230 руб., неустойки в размере 23 423 руб., а также 8 153 руб. госпошлины, принято решение, изготовленное в виде резолютивной части, об удовлетворении иска в полном объеме.

23.07.2018 на принудительное исполнение решения суда от 07.05.2018 Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист серии ФС N 028566984.

Как следует из материалов дела, истцом были предприняты действия по предъявлению исполнительных листов в кредитные организации на принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

С учетом полученных из УФНС России по Тюменской области сведений о банковских счетах должника (письмо от 28.02.2018 исх. N 06-31/03412, л.д.34), истцом предъявлены исполнительные листы в кредитную организацию - в Филиал "Екатеринбургский" АО "Альфа-Банк", в которой у ООО "СвязьПроектСтрой" был открыт расчетный счет. Так, 04.12.2017 истцом предъявлен на взыскание - исполнительный лист серии ФС N 016734488 (письмо исх.N 474/17); 13.03.2018 истцом предъявлен на взыскание - исполнительный лист серии ФС N 020612950 (письмо исх.N 90).

В письмах от 04.04.2018 исх.N 149-06/1244, от 27.03.2018 кредитная организация сообщила о недостаточности денежных средств на счете должника, в связи с чем требования по исполнительным документам помещены в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций (л.д.38, 41).

18.07.2018 истец обратился в кредитную организацию с заявлением исх.N 252/2018 о возвращении исполнительных документов из банка (л.д.42).

По утверждению истца, кредитная организация осуществила возврат исполнительных документов без исполнения и денежные средства на основании вступивших в законную силу судебных актов с ООО "СвязьПроектСтрой" в пользу истца не были взысканы.

Общая сумма невзысканных денежных средств по гражданским делам N А60-37477/2017, N А70-12497/2018 составила 885 426 руб. 14 коп., из которых по решению от 05.09.2017 по делу N А60-37477/2017: 504 900 руб. + 68 477 руб. 14 коп.+ 14 468 руб., по определению от 23.11.2017 по делу N А60-37477/2017: 31 775 руб., и по решению 07.05.2018 по делу N А70-12497/2018, изготовленное в виде резолютивной части: 234 230 руб. + 23 423 руб. + 8 153 руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.10.2019 в отношении ООО "СвязьПроектСтрой" усматривается (л.д.51-52), что в качестве юридического адреса был указан адрес: 625013, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.Пермякова, д.3Б, оф.210 (запись о внесении сведений о юридическом адресе была внесена 23.09.2014 за N 1147232042594).

15.09.2017 регистрирующим органом в отношении ООО "СвязьПроектСтрой" по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице была внесена запись N 2177232373492 о недостоверности сведений о юридическом адресе юридического лица.

06.08.2019 юридическое лицо - ООО "СвязьПроектСтрой" было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что действия ответчика по недобросовестному ведению предпринимательской деятельности в качестве единоличного участника и руководителя организации привели к нарушению принципа достоверности реестра, и впоследствии к реализации уполномоченным органом полномочий по прекращению деятельности лиц, в отношении ООО "СвязьПроектСтрой" допущены нарушения в форме представления регистрирующему органу достоверных сведений, указывая на то, что в результате прекращения деятельности юридического лица-должника, истцу были причинены убытки в виде неполученного денежного вознаграждения за оказанные услуги, размер которого установлен вступившими в законную силу судебными актами, ООО "Санитарно- гигиеническая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в порядке субсидиарной ответственности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность по обязательствам общества осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ФедерацииN (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СвязьПроектСтрой" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи).

В силу пункта 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам вины ответчика в причинении убытков истцу, приняв во внимание основания исключения общества из реестра, ответственность за которые должны быть возложена на ответчика как единоличного исполнительного органа и единственного участника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение по адресу государственной регистрации.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Возражая против иска, ответчик указывает на свою добросовестность и финансовые затруднения в обществе.

Между тем, приведённые доводы ответчика не являются обстоятельствами, исключающими его ответственность.

Непосредственно действия ответчика привели к тому, что должник стал отвечать признакам недействующего юридического лица, именно ответчик как единственный участник и директор не обеспечил нахождение общества по месту регистрации, не принял мер к изменению адреса (в том числе, в соответствии с финансовыми возможностями общества), не сообщил в регистрирующий орган сведения об изменении (смене) адреса.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что истец как лицо, заинтересованное в получении установленной судебными актами задолженности, обязан был представить в налоговый орган возражения против исключения юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, не принимается судом во внимание, поскольку изменение сведений (в том числе в отношении представления в регистрирующий орган достоверных сведений) является исключительным волеизъявлением руководителя ООО "СвязьПроектСтрой".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17734/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Д.Г. Рожков