Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 09АП-10357/20 по делу N А40-303473/2018

город Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-303473/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Войтенко Марины Викторовны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2020 года

по делу N А40-303473/18,

по иску ООО "Феста-клуб" (ОГРН 1027719021923)

к ООО " Классика Фитнеса" (ОГРН 1167746876087)

о взыскании

третье лицо: ИП Нефедова Ю.А. (ОГРНИП 316504700074096)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Яновский Ю.В. по доверенности от 01.06.2020 г. уд. адвоката N 16665 от 27.12.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от заявителя жалобы: Завьялова П.А. по доверенности 11.11.2016 г. диплом ОР N 00260 р/н Юб-009 от 30.06.2011 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феста-клуб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО " Классика Фитнеса" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды N б/н от 12.10.2016 г. (в редакции дополнительного соглашения N б/н от 01.07.2017) 4 196 428 руб. 58 коп., (в редакции дополнительного соглашения N б/н от 26.04.2018, N 2 от 26.04.2018) 515 994 руб. 92 коп.

Решением суда от 02.07.2019 г. исковые требования были удовлетворены.

11.11.2019 г. Войтенко Марина Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене истца ООО "Феста-клуб" на Войтенко М.В. в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 24.01.2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Войтенко М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РВ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Необходимым условием для применения положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Заявитель представил договор цессии от 17.09.2019 г., заключенный между ООО "Феста-Клуб" и Ченцовым А.Б. В соответствии с условиями договора цессии, цедент (взыскатель) передал Ченцову А.Б. (цессионарий) право требования к ООО "Классика Фитнеса" уплаты денежных средств в сумме 4 712 423 руб. 50 коп. задолженности, 39 413 руб. судебных расходов, подтвержденных решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 г. по делу N А40-303473/18-50-1911.

Стоимость уступаемого права составила 3 191 500 руб.

В рамках договора целевого займа N 28/10/169 от 28.10.2019 г. Войтенко М.В. (займодавец) обязалась передать Ченцову А.Б. (заемщик) денежные средства в размере 3 191 500 руб. для целей оплаты за заемщика как за цессионария по договору цессии от 17.09.2019 г.

06.11.2019 г. Войтенко М.В. и Ченцов А.Б. заключили Соглашение об отступном к договору целевого займа N 28/10/169 от 28.10.2019 г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении способа исполнения обязательства по договору целевого займа N 28/10/169 от 28.10.2019 г.: заемщик взамен суммы займа передает займодавцу с его согласия для полного погашения обязательств по указанному договору займа принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в п.2 настоящего соглашения.

Войтенко М.В. направила в адрес ООО "Классика Фитнеса" уведомление в соответствии с условия Соглашения об отступном.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Нормы гражданского законодательства не содержат обязательных требований к форме и порядку встречного имущественного представления.

Таким образом, с учетом положений приведенных статей стороны договора были вправе самостоятельно определить порядок и форму возмещения за уступаемое право требования.

Между взыскателем и правопреемником отсутствуют какие-либо взаимные претензии относительно заключенного между ними соглашения об отступном путем цессии. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в отношении взыскателя ООО "Феста-Клуб" по делу N А40-303473/18, апелляционным судом установлено, что Войтенко Марина Викторовна является правопреемником ООО "Феста-Клуб".

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2020 года по делу N А40-303473/18 - отменить.

Ходатайство Войтенко Марины Викторовны - удовлетворить.

Заменить ООО "Феста-клуб" (ОГРН 1027719021923) на Войтенко Марину Викторовну в порядке процессуального правопреемства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.