Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 10АП-2268/20 по делу N А41-55047/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А41-55047/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ПАО СК "РОСГОССТРАХ" - извещено, представитель не явился,

от ООО "Легион" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года по делу N А41-55047/19, по иску ООО "Легион" к ПАО СК "ГОСГОССТРАХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Легион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму убытков в виде оплаты услуг оценщика по страховому случаю от 07.08.2016 (полисы ОСАГО серии ЕЕЕ N 0339054475 и ЕЕЕ N 0348068876) за период с 30.09.2016 по 30.08.2018 в размере 1.656 руб. 76 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб., почтовых расходов в сумме 422 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года по делу N А41-55047/19 с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "Легион" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму убытков в виде оплаты услуг оценщика в сумму 1.656 (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2.000 (две тысячи) руб., почтовые расходы в сумме 422 (четыреста двадцать два) руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2.000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2018 по делу N А41-28394/18 с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "ЛЕГИОН" взысканы невыплаченное страховое возмещение в размере 5 500,0 руб., неустойка в размере 5500,0 руб. за период с 07.09.2016 г. по 18.06.2018 г., финансовая санкция в размере 5500,0 руб. за период с 07.09.2016 г. по 15.11.2016 г., расходы на оплату эксперта в размере 10 000,0 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,0 руб., почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате в размере 103,38 руб., почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 563,50 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 168,34 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 69,46 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 010,0 руб.

Фактически данное решение было исполнено ООО "Росгосстрах" 30.08.2018 года, что подтверждается инкассовым поручением N 4957.

Согласно условиям договора об уступке права требования N 16-08-0013-ДЦ от 08.08.2016, заключенного между Кочергиным А.Ю. и ООО "Легион" истцу передано право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа по данному страховому случаю, а именно ДТП, произошедшего 07.08.2016 г. Волгоград пересечение ул. Краснополянская-ул. 51-й Гвардейской Дивизии, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю Кочергина А.Ю. ВАЗ 21099 г/н А643УК34.

Как указывает истец, ответчик долгое время не выплачивал расходы на оплату эксперта в размере 10 000,00 руб., пользуясь данными денежными средствами.

На основании изложенного истец считает, что у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 656 руб. 76 коп., в связи с чем истцом направлена претензия об уплате процентов, неудовлетворение которой явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ к существенным условиям договора цессии в силу закона относится предмет уступаемого права и основания его возникновения у цедента.

Суд пришел к выводу о том, что договор уступки прав требования (цессии) позволяет определить условие о его предмете, документы, удостоверяющие право требования переданы ответчику при заключении договора, имеющие значения сведения сообщены.

Ответчик о состоявшейся уступке права требования был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить проценты за этот день просрочки.

Поскольку истцом доказан факт того, что ответчик пользовался денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на вину истца и непредставление автомобиля на осмотр страховой компании.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, истец направлял в страховую компанию заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, телеграммы о готовности представить поврежденное транспортное средство к осмотру, указав время и адрес.

Ответчик осмотр поврежденного автомобиля не организовал, не обеспечил явку своего представителя на осмотр организованный истцом.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязанности, возложенные на него, что было предметом исследования по делу N А41-28394/2018, в рамках которого вынесено решение о взыскании страхового возмещения, неустойки и иных расходов с ответчика. Данное решение Ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019 по делу N А41-55047/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова