Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 18АП-4732/20 по делу N А76-7431/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф09-6044/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

22 июня 2020 г.

Дело N А76-7431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Стимул" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 февраля 2020 г. по делу N А76-7431/2019. В судебном заседании приняли участие представители: муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска - Потапова К.С. (доверенность N195 от 29.10.2019);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Стимул" - Грознецкая Т.М. (доверенность от 10.01.2020).

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска (далее - истец, МУП "ПОВВ" г. Челябинска) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Стимул" (далее - ответчик, ООО УО "Стимул") о взыскании 20 128 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 09.04.2018 по 28.02.2019 (далее - МКД).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал", акционерное общество "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (далее - третьи лица, ООО "Горводоканал", АО "НПОА имени Н.А. Семихатова"). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2020 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО УО "Стимул" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на то, что суд не принял во внимание технический отчет ООО "ПромМонтажАвтоматика" от 26.07.2019 и заключение комиссии от 27.11.2019, в которых независимыми специалистами, в том числе муниципальных служб Коркинского городского поселения (собственника инженерных систем), указано, что установить общедомовые приборы учета холодного водоснабжения и водоотведения в спорных многоквартирных домах в настоящее время невозможно по техническим причинам. Указанное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2019 по делу N А76-25581/2019.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Лукьяновой М.В. судьей Тарасовой С.В., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, МУП "ПОВВ" г. Челябинска направило в адрес ООО УО "Стимул" проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 95702 от 13.04.2018 (т.1, л.д. 36-39).

Предметом указанного договора являются условия отпуска и потребления воды, сброса и приема сточных вод и их оплата ответчиком. Местом исполнения обязательств по договору являются многоквартирные дома в городе Коркино по адресам: - ул. 30 лет ВЛКСМ, дома N 11, 13, 13А, 15, 17, 19, 23, 25, 35, 37, 39, 39А, 39 Б, 41, 41 А,41 Б, 45, 45 Б, 49, 49 А, 49 Б; - ул. Моргунова, дома N 3, 4, 6, 8, 12, 12 А; - ул. Мира, дома N 38, 40, 44, 50, 50 А; - ул. Сони Кривой, дома N 2, 4, 6, 6 А, 8 А; - ул. Фестивальная, дома N 1, 3А, 5, 5 Б; - ул. Ленина, дома N 1, 3, 4, 5, 6, 6А, 7, 8; - ул. 9 Января, дома N 4, 8 А. Указанный договор между МУП "ПОВВ" г. Челябинска и ответчиком в настоящее время не заключен, поскольку стороны не достигли соглашения по его существенным условиям. Несмотря на то, что договор N95702 от 13.04.2018 в настоящее время не заключен, отпуск воды и прием сточных вод на объекты осуществлялся, следовательно, правоотношения по поставке воды и приему сточных вод с 09.04.2018 по 28.02.2019, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует рассматривать как договорные. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности. Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил поставленные ресурсы, 28.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности (т.1, л.д. 21).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате ресурса в полном объеме, послужило основанием для обращения МУП "ПОВВ" г. Челябинска в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания МУП "ПОВВ" г. Челябинска ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, их объема и стоимости, ненадлежащего исполнения обществом обязанности по их оплате. При этом судом признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства представленный истцом расчет задолженности ООО УО "Стимул".

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124). В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включат в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя и приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения. В силу пункта 29 Правил N 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на оплату холодной воды, горячей воды, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с подпунктом "а" пункта 4(1) постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 306) при определении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома: в отношении холодной и горячей воды - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая), вид системы горячего водоснабжения, оснащенность в местах общего пользования водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием. Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных данными Правилами (пункт 2 Правил N 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", вступившем в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила N 491 и Правила N 354, внесены изменения, в том числе понятие "норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды" изменено на "норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме". Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан (пункт 29 Правил N 306). Из буквального толкования пункта 2 Правил N 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг. Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость, в том числе от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, разногласия у сторон возникли относительно возможности оказания услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, в связи с тем, что, по утверждению ответчика, конструктивные особенности ряда МКД не предусматривают возможность потребления соответствующих коммунальных услуг. Возражая против исковых требований ООО УО "Стимул" указывает, что 29.10.2018 в адрес истца направлены копии актов обследования по МКД, расположенным в г. Коркино по адресам: ул. 30 лет ВЛКСМ, дома N 23, 25, 35, 37, 39, 39 А, 39 Б, 41, 41 А, 41 Б, 45, 45 Б, 49, 49 А, 49 Б, ул. Мира, дома N 38, 40, 44, 50, 50 А, ул. Сони Кривой, дома N 2, 4, 6, 6 А, 8 А, ул. Фестивальная, дома N 1, 3А, 5, 5 Б, ул. Ленина, дома N 1, 4, 5, 6, 6А, 7, 8 на предмет отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета воды, составленных совместно с представителями Администрации Коркинского городского поселения и проектной организацией ООО "ПромМонтажАвтоматика" (т.2, л.д. 2-37). МУП "ПОВВ" г. Челябинска участия в составлении актов не принимало, уведомлялось письмом N433 от 23.08.2018. Несмотря на представленные акты и письма, направленные в адрес истца, последний ежемесячно по вышеуказанным домам производит начисление повышающего коэффициента, которое составляет 20 128 руб. 40 коп. за спорный период и ответчиком не оплачено. В обоснование своей позиции ответчик в материалы дела также представил заключение от 27.11.2019 комиссии в составе начальника отдела капитального строительства Администрации Коркинского муниципального района, ООО "Энергосервис", начальника отдела архитектуры Администрации Коркинского муниципального района, начальника и директора МКУ "Управление городского хозяйства и архитектуры" Коркинского городского поселения" (т.4, л.д. 81). В соответствии с представленным заключением, ввиду конструктивных особенностей МКД, находящихся в городе Коркино по адресам: ул. 30 лет ВЛКСМ, дома N 11, 13, 13А, 15, 17, 19, 23, 25, 35, 37, 39, 39 А, 39 Б, 41, 41 А, 41 Б, 45, 45 Б, 49, 49 А, 49 Б, ул. Моргунова, дома N 3, 4, 6, 8, 12, 12 А, ул. Мира, дома N 38, 40, 44, 50, 50 А, ул. Сони Кривой, дома N 2, 4, 6, 6 А, 8 А, ул. Фестивальная, дома N 1, 3А, 5, 5 Б, ул. Ленина, дома N 1, 3, 4, 5, 6, 6А, 7, 8, из-за отсутствия подвальных помещений, изношенности инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, отсутствия установленных водозаборных устройств (кранов) и санитарно-технического оборудования (сливов, раковин, унитазов и т.д.) в указанных МКД отсутствует возможность потребления соответствующего вида коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, используемого при содержании мест общего пользования. Используемая вода, для мытья лестничных клеток в подъездах домов, набирается уборщиками лестничных клеток из кранов в квартирах собственников и оплачивается непосредственно собственниками таких квартир. По окончанию уборки подъездов используемая вода выливается на газоны МКД, ввиду отсутствия сливов и иных приемников сточных вод. Аналогичные выводы содержит технический отчет, составленный обществом с ограниченной ответственностью "ПромМонтажАвтоматика" от 26.07.2019 (т.3, л.д. 14-84).

ООО УО "Стимул" в материалы дела также представлены акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета (т.3, л.д. 2-12). Из пояснений представителя ответчика следует, что представители МУП "ПОВВ" г. Челябинска подписывать акты отказались, как и отказались от повторного обследованиях всех домов, находящихся в управлении ООО УО "Стимул". При указанных обстоятельствах, с учетом всей совокупности представленных доказательств, оснований для вывода о наличии в спорных многоквартирных домах технической возможности для потребления услуг по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества не имеется. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства наличия возможности потребления соответствующих услуг спорными домами истцом не представлены.

Указанное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2019 по делу N А76-25581/2019. Ссылки истца на судебные акты по делу N А76-26330/2017 Арбитражного суда Челябинской области являются несостоятельными. Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении указанного дела ответчиком не предоставлялись доказательства, и судами не исследовались обстоятельства относительно способа содержания общего имущества, в части использования воды и отведения сточных вод за счет собственников помещений, находящихся на прямых расчетах с предприятием, а также обстоятельство того, что в плату за содержание жилого помещения не включается размер платы на водоснабжение и водоотведение для содержания общего имуществ.

Доказательств того, что конструктивные особенности спорных МКД предусматривают возможность потребления коммунальных услуг (водоснабжение) при содержании общего имущества, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Суд первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу не оценил представленные ответчиком в материалы дела доказательства, а исходил лишь из не проведения сторонами совместного осмотра спорных объектов. Ссылаясь на акты приема в эксплуатацию приборов учета холодной воды на вводе в дом (т.3, л.д. 103-120, 170-189), суд первой инстанции не принял во внимание, что они составлены в 2014 г., задолженность же взыскивается за период с 09.04.2018 по 28.02.2019. Кроме того, акты составлены представителями ООО "Горводоканал" и АО "НПОА имени Н.А. Семихатова" без участия потребителя. С учетом изложенного решение суда следует отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 1 части 3 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении исковых требований МУП "ПОВВ" г. Челябинска надлежит отказать. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе, распределяются между сторонами на основании статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 февраля 2020 г. по делу N А76-7431/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Стимул" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Стимул" о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению при содержании общего имущества в многоквартирных домах в сумме 20 128 руб. 40 коп. отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Стимул" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.В. Тарасова Е.В. Ширяева