Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 09АП-11400/20 по делу N А40-175115/2019

г. Москва

19 июня 2020 г.

Дело N А40-175115/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-175115/19,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению ООО "СКФ" (ИНН 7703444041)

к Московской областной таможне (ИНН 7735573025)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Лисов Е.В. по дов. от 23.07.2019;
от ответчика:	Кучма А.П. по дов. от 13.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКФ" (заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 02.04.2019 N РКТ-10013000-19/000238.

Решением от 27.01.2020 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Суд пришел к выводу, что таможенным органом не доказана правомерность принятого решения о классификации товаров по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). В свою очередь со стороны заявителя суду представлены надлежащие доказательства о соответствии товаров "корпуса электрических распределительных шкафов_" (далее - спорный товар, товар) описанию товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8538 10 000 0 ТН ВЭД.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что классификация спорных товаров в подсубпозиции 9403 20 800 9 ТН ВЭД является правомерной. Необходимость указанной классификации таможенный орган аргументирует следующими доводами:

1. корпуса электрических распределительных шкафов ввезены заявителем отдельно от оборудования, в то время как оборудование обществом не ввозится;

2. представленная на спорные товары документация свидетельствует об универсальности шкафов с точки зрения устанавливаемого в них оборудования;

3. монтаж в спорные товары вспомогательного и коммутационного оборудования не является основанием для их классификации по заявленному обществом коду;

4. заявителем не представлено бесспорных доказательств того, что спорные электрические распределительные шкафы исключительно или в основанном предназначены для оборудования, классифицированного в товарных позициях 8535, 8536 или 8537 ТН ВЭД.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2019 должностным лицом Московской областной таможни ФТС России принято решение о классификации товаров N РКТ-10013000-19/000238 (далее по тексту - решение по классификации).

Указанным решением таможенный орган изменил классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС товара N 91 "корпуса электрических распределительных шкафов...", представленного к таможенному декларированию ООО "СКФ" по декларации на товары N 10013090/080518/0007085 (далее по тексту -ДТ).

Решение по классификации товаров принято таможенным органом в отношении товара N 91 "корпуса электрических распределительных шкафов не укомплектованные аппаратурой: из нержавеющей стали, предназначенный для установки системы IMX-S 32 мониторинга и диагностического контроля технического состояния оборудования, размер 500 х 500 х 220 см., артикул - CMON 2006-32, количество - 5 шт., торговый знак - SKF, изготовитель - компания "SKF CONDITION MONITORING CENTER", задекларированного по ДТ N 10013090/080518/0007085.

Данный товар был представлен к декларированию с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Одновременно с ДТ таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные ст. 107 Таможенного кодекса ЕАЭС, в том числе: техническая информация о товаре, спецификация, инвойс, упаковочный лист и т.д.

Товар поставлялся в адрес заявителя в рамках исполнения внешнеэкономического контракта, заключенного с компанией "SKF INTERNATIONAL АВ".

В 33 графе ДТ в отношении данного товара декларантом указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8538 10 ООО 0, которому да дату регистрации таможенной декларации соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, НДС 18 %.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Впоследствии таможенным органом в рамках осуществления таможенного контроля после выпуска товаров принято решение о классификации товаров от 02.04.2019 N РКТ-10013000-19/000238, согласно которому код ТН ВЭД ЕАЭС спорного товара изменен на 9403 20 800 9. Товары, классифицируемые в подсубпозиции 9403 20 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС (да дату регистрации таможенной декларации) облагаются ввозной таможенной пошлиной - 11,5 %, но не менее 0,29 - евро за кг, НДС 18 %.

В связи с принятием таможенным органом решения по классификации товаров заявителю дополнительно начислена сумма таможенных платежей в размере 422 532 руб. 63 коп. Указанная сумма уплачена заявителем в добровольном порядке.

Таким образом, между заявителем и таможенным органом возник спор относительно классификации спорного товара в товарной позиции 8538 (код, заявленный декларантом) или товарной позиции 9403 (код согласно РКТ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с решением таможни от 02.04.2019 N РКТ-10013000-19/000238. ООО "СКФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенногр союза от 28.01.2011 N 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Из текста товарной позиции 9403 ТН ВЭД следует, что в нее включаются мебель и ее части. Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарной группе 9403 термин "мебель" означает: А) любые "передвижные" изделия, главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле, и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д., а также для интерьеров судов, летательных аппаратов, железнодорожных вагонов, моторных транспортных средств, жилых прицепов или аналогичных транспортных средств. (Необходимо отметить, что в данной группе товары считаются "передвижной" мебелью, даже если они предназначены для привинчивания и т.д. к полу, например, стулья, устанавливаемые на судах). Аналогичные товары (кресла, стулья и т.д.) для размещения в садах, на площадях, местах для гулянья и т.д. также относятся к данной категории; Б) следующие изделия:

i) шкафы посудные и книжные, другая мебель с полками (включая отдельные полки, представленные с крепежом для фиксации их на стене) и секционная мебель, предназначенные для подвешивания, закрепления на стене, установки одного предмета на другом или рядом один с другим и служащие для хранения в них различных предметов (книг, фаянсовой посуды, кухонной утвари, стеклянной посуды, белья, лекарственных средств, туалетных изделий, радио- или телеприемников, украшений и т.д.), а также представленные отдельно один от другого элементы секционной мебели;

ii) сиденья или кровати, предназначенные для подвешивания или прикрепления к стене.

За исключением товаров, перечисленных в пункте (Б), термин "мебель" не относится к товарам, используемым как мебель, но предназначенным для размещения на других предметах мебели или на полках, или для закрепления на стенах или на потолке.

В свою очередь в товарной позиции 8538 ТН ВЭД подлежат классификации "части предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537".

К товарной позиции 8535 ТН ВЭД отнесена "аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, предохранители, молниеотводы, ограничители напряжения, гасители скачков напряжения, токоприемники, токосъемники и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение более 1000 В".

В товарной позиции 8536 ТН ВЭД классифицируется "аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей".

К товарной позиции 8537 ТН ВЭД относятся "пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517".

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8538 ТН ВЭД при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию входят части товаров трех предшествующих товарных позиций.

Исходя из изложенного в товарной позиции 8538 ТН ВЭД могут быть классифицированы элементы мебели, предназначенные для хранения электрической аппаратуры товарных позиций 8535, 8536 или 8537 ТН ВЭД.

Следовательно, для классификации в товарной позиции 8538 ТН ВЭД необходимо определить тип размещаемой внутри шкафа аппаратуры или оборудования, а также определить, является ли шкаф частью данного оборудования.

Из описания в 31 графе и документов (внешнеторгового контракта, спецификации, инвойса, упаковочного листа, технического описания) представленных в рамках таможенного декларирования таможенному органу в отношении спорного товара, следовало, что поставленный товар является элементом панелей (щитов) распределительных, не оборудованных электроаппаратурой, предназначенных для управления и распределения электрического тока в системы IMX-S 32 мониторинга и диагностического контроля технического состояния оборудования.

Исследованный товар предназначен для дальнейшего размещения в нем (комплектования) электрического и коммутационного оборудования для приема, обработки и распределения электрических сигналов по потребителям.

Исследованный товар не является мебелью. Каркас распределительного шкафа на цоколе устанавливается стационарно (закрепляется к полу, стенам или элементам конструкции здания/помещения) в специально отведенном месте, после наполнения его электротехническим коммутационным оборудованием, навешиваются боковые, верхние панели и дверцы. После комплектования шкаф не предназначен для перемещения и/или установки в другое место.

Таким образом ввезённый товар не является мебелью, а является элементом корпусов (щитов) распределительных, в разобранном для удобства транспортировки виде, не оборудованных электроаппаратурой, материалами настоящего дела документально подтверждена предложенная обществом классификация ввезенного товара по коду 8538 10 000 0 ТН ВЭД, поскольку общество обосновано, что ввезенные шкафы исключительно или в основном предназначены для размещения оборудования, классифицируемого в товарных позициях 8535, 8536 или 8537 ТН ВЭД, тогда как со стороны таможенного органа обратного не доказано.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 307-ЭС19-5929 по делу N А56-87675/2017).

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы, что представленная на спорные товары документация свидетельствует об универсальности шкафов с точки зрения устанавливаемого в них оборудования, поскольку таможенный орган не доказал, что спорный товар не предназначен для размещения в нем оборудования, классифицируемого в товарных позициях 8535, 8536 или 8537 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что таможенный орган осуществил неверную классификацию спорного товара, в связи с чем, требование Общества о признании незаконным решения о классификации товаров подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение от 02.04.2019 N РКТ-10013000-19/000238 не соответствуют требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-175115/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина