Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 19АП-7235/17 по делу N А14-10588/2017

г. Воронеж

22 июня 2020 г.

А14-10588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ЗРМ" Эртильский" Осиповой М.В.: Тарарыкин Н.В., представитель по доверенности б/н от 18.02.2020,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом должника - общества с ограниченной ответственностью "ЗРМ" Эртильский" Осиповой Марины Викторовны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2019 по делу N А14-10588/2017 (судья Тимашов О.А.) по заявлению конкурсного управляющего имуществом должника - общества с ограниченной ответственностью "ЗРМ" Эртильский" (ИНН 3632005168, ОГРН 1033668502086) Осиповой Марины Викторовны об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования,

УСТАНОВИЛ:

В суд 07.07.2017 (согласно отметке канцелярии) поступило заявление ИП главы КФХ Украинского Михаила Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью "ЗРМ" Эртильский" (далее по тексту - ООО "ЗРМ" Эртильский", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., которая не исполняется более трех месяцев. Временным управляющим просили утвердить Чаплыгина Валерия Валентиновича, являющегося членом СРО Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (г. Курск, ул. Нижняя Луговая, д. 38).

Определением суда от 14.07.2017 заявление принято к производству.

Определением суда от 24.08.2017 (в полном объеме текст определения изготовлен 29.08.2017) требования ИП главы КФХ Украинского М.Н. были признаны обоснованными, в отношении ООО "ЗРМ "Эртильский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чаплыгина Валерий Валентинович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете N 167 от 09.09.2017 "Коммерсантъ" (публикация N 12010038188).

Решением суда от 06.03.2018 (в полном объеме текст решения изготовлен 12.03.2018) ООО "ЗРМ" Эртильский" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Осипова Марина Викторовна (номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 16412, ИНН 732811221789, адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 3, а/я "Осипова М.В."), являющаяся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018 (публикация N 77032551725).

В суд 11.06.2019 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЗРМ" Эртильский" Осиповой М.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования.

Определением суда от 02.07.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЗРМ" Эртильский" Осиповой М.В. отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "ЗРМ" Эртильский" Осипова М.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЗРМ" Эртильский" Осиповой М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "ЗРМ" Эртильский" Осиповой М.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2018 проводилось собрание кредиторов ООО "ЗРМ" Эртильский", вторым вопросом повестки дня на котором было утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Однако кредиторами было принято решение отложить рассмотрение вопросов повестки дня, предложенной конкурсным управляющим, на срок не менее одного месяца (т.1 л.д. 45-46).

06.11.2018 состоялось собрание кредиторов ООО "ЗРМ" Эртильский", вторым вопросом повестки дня на котором было утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Однако кредиторами было принято решение отложить рассмотрение вопросов повестки дня, предложенной конкурсным управляющим до следующего собрания кредиторов (т.1 л.д. 47-50).

01.02.2019 состоялось собрание комитета кредиторов ООО "ЗРМ" Эртильский", третьим вопросом повестки дня на котором было утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника. Было принято решение не утверждать Положение (т.1 л.д. 53-54).

03.03.2019 состоялось собрание комитета кредиторов ООО "ЗРМ" Эртильский", вторым вопросом повестки дня на котором было утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника. Было принято решение не утверждать Положение (т.1 л.д. 57-58).

30.04.2019 состоялось собрание комитета кредиторов ООО "ЗРМ" Эртильский" в заочной форме, вторым вопросом повестки дня на котором было утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника. По результатам заочного голосования по вопросам повестки дня комитета кредиторов решения не приняты (т.1 л.д. 60).

Таким образом, до настоящего времени собрание кредиторов должника своего согласия на реализацию прав требований ООО "ЗРМ" Эртильский" путем их продажи не выразило.

Ссылаясь на неутверждение собранием кредиторов (комитетом кредиторов) Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования, принадлежащих должнику, конкурсный управляющий имуществом ООО "ЗРМ" Эртильский" вынужден был обратиться в суд с настоящим заявлением, представив своей проект Положений, подлежащий утверждению в судебном порядке.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Законом.

Следовательно, правом давать согласие на реализацию дебиторской задолженности должника обладают кредиторы, путем принятия соответствующего решения на собрании.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Закона (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов) на уступку прав требований ООО "ЗРМ" Эртильский" путем их продажи конкурсным управляющим не получено, т.е. кредиторы не выразили свою волю реализовать права требования должника путем их продажи.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

При этом пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве предоставляет возможность передать на разрешение суда разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 14917/11, внося собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

На основании изложенного, уступка прав требований должника путем их продажи в порядке, установленном ст. 140 Закона о банкротстве, допускается лишь при наличии обоснованных сомнений в целесообразности действий по исполнению судебных актов.

Вместе с тем, исходя из приложения N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ООО "ЗРМ" Эртильский" в состав дебиторов должника входят, в том числе действующие организации, согласно данным информационного ресурса "Спарк-Интерфакс": ООО "Эльбрус" ИНН 3665137650, Администрация Щучинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области ИНН 3632002657, Белавин Г.А. ИНН 583200465613, Учреждение "Воронежский областной центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте" ИНН 3666069723, ООО "Вудэкспорт" ИНН 3021000293, ООО "Газстроймонтаж" ИНН 3616015345, Автономная некоммерческая образовательная организация Воронежский учебный центр "Охрана труда" ИНН 3662064160, ООО "Поддубное" ИНН 3627025480, ОАО "РЖД" ИНН 7708503727.

При этом, доказательств того, что конкурсный управляющий ООО "ЗРМ" Эртильский" предпринял меры по взысканию дебиторской задолженности в принудительном порядке в целях получения суммы долга не представлено.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Изучив редакцию Положений конкурсного управляющего Осиповой М.В., суд первой инстанции установил, что в силу п. 2.2. вознаграждение организатора торгов составляет 3% от окончательной стоимости проданного имущества, но не менее 400 000 руб., оплачивается за счет имущества должника. Дополнительной оплате за счет имущества должника подлежат расходы, связанные с публикацией сообщения о проведении торгов и об их результатах, услуги ЭТП, оператора ЭТП.

При этом цена отсечения (для торгов в форме публичного предложения) составляет 0,002% от начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов посредством публичного предложения (п. 2.11), что составляет 15 575 руб. 32 коп.

Таким образом, при реализации прав требований должника по цене отсечения, ООО "ЗРМ" Эртильский" будет вынуждено заплатить ООО "Правовое бюро" (организатор торгов) 400 000 руб. и покрыть все иные расходы, связанные с организацией торгов, что не соответствует интересам должника и его кредиторов.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2019 по делу N А14-10588/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова