Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 10АП-5951/20 по делу N А41-109735/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А41-109735/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

Ип Тарасевич Н.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2020 по делу N А41-109735/19, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Ип Тарасевич Н.В. к АО "МОСТОСТРОЙ-11" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ип Тарасевич Н. В. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МОСТОСТРОЙ-11" о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг питания N 02/П от 06.02.2018 г. размере 238 450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 900 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2020 по делу N А41-109735/19 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 06.04.2020, ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен Договор N 02/П от 06.02.2018 г., согласно которому, исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания, а Закзачик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п.1.1 Договора).

Стоимость услуг установлена в п. 4.1 Договора, а именно:

завтрак - 110 руб.;

обед - 160 руб.;

ужин - 130 руб.;

Заказчик производит предоплату в размере 100% от стоимости питания сотрудников Заказчика за период в течении 14 календарных дней, не позднее чем за 3 рабочих дня до начала оказания услуги. (п.4.2 Договора).

В обоснование заявленных требований Истец указал, что им оказаны услуги по Договору, в подтверждение чего им представлены Акты N 06 от 19.09.2018;N 05 от 19.09.2018; N04 от 08.10.2018; N 03 от 30.09.2018; N02 от 25.09.2018N 03 от 11.09.2018; N01 от 11.09.2018 на общую сумму 238 460 руб., а Ответчиком указанная сумма не оплачена.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 2.1.12. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется ежемесячно предоставлять Заказчику ведомости о полученном питании на каждого сотрудника Заказчика по форме Приложения N 1 к Договору.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору в ведомости полученного питания указывается ФИО сотрудника, дата оказания услуг, количество раз питания за день, подпись сотрудника.

Согласно п. 3.1. Договора не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель составляет и представляет Заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведения об объеме и цене оказанных услуг, с приложением ведомостей о полученном питании.

Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение 10 дней с момента его получения от Исполнителя (п. 3.2. Договора).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства РФ и условий Договора, факт оказания Исполнителем услуг Заказчику подтверждается подписанным Сторонами актом об оказании услуг, ведомостями о полученном питании.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из условий Договора, Истец обязан документально подтвердить факт оказания услуг, предусмотренных Договором, их объем и стоимость, поскольку основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате фактически оказанных услуг по организации питания является сдача результата оказанных услуг Заказчику, а именно: ведомость полученного питания, акт об оказании услуг.

Однако, Истцом в материалы дела представлены Акты оказания услуг, подписанные им в одностороннем порядке, кроме того в данных актах отсутствует указание на дату оказания услуг, ФИО сотрудников, кому фактически были оказаны услуги, их подписи, количество раз питания в день.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на п.3.2 и 3.3 договора о том, что в случае если допущенные Исполнителем недостатки не будут указаны в акте, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и подлежащими оплате в соответствии с условиями настоящего договора, а при уклонении Заказчика от подписания актов об оказании услуг либо при необоснованном отказе Заказчика от подписания акта об оказании услуг такой акт считается подписанным Заказчиком а последний день срока установленного п.3.2 настоящего Договора, а услуги оказанными Исполнителем надлежащим образом, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствует доказательство направления Актов в адрес Ответчика.

Кроме того, в приложенных истцом Актах оказания услуг по спорному Договору, отсутствует ссылка на Договор, на объем оказанных услуг, на наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, а так же отсутствует подпись Заказчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2020 по делу N А41-109735/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина