Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 19АП-816/20 по делу N А36-8370/2019

город Воронеж

22 июня 2020 г.

Дело N А36-8370/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Лесниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления административно-технического контроля администрации г. Липецка: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019 по делу N А36-8370/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" (ОГРН 1164827068450, ИНН 4823073185) к Управлению административно-технического контроля администрации г. Липецка о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания N 190 от 30.05.2019,

третье лицо - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН 1134800000940, ИНН 4824070613),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" (далее - заявитель, ООО "УК "Единый город", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению административно-технического контроля администрации г. Липецка (далее - Управление) о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания N 190 от 30.05.2019.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019 по делу N А36-8370/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, ООО "УК "Единый город" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что выполнить текущий ремонт подъездов не предоставляется возможным, поскольку работы по восстановительному ремонту внутренний отделки помещений многоквартирного дома, пострадавшего в результате массовых протечек кровли, при существующем техническом состоянии кровельного покрытия целесообразно проводить только после капитального ремонта кровли.

Указывает, что если объем работ превышает 30% -данные работы необходимо выполнять в рамках капитального ремонта.

Полагает, что у Управления отсутствовали основания для проведения проверки, поскольку Сафина Н.Г., Молодцова Г.И., Бессонова Е.И. написали заявление об отказе от проводимой проверки.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка экспертному заключению от 19.06.2019.

Управление административно-технического контроля администрации г. Липецка, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО "УК "Единый город" поступило ходатайство о рассмотрении дела от отсутствие представителя Общества.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 13, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Пришвина, 20.09.2018 в качестве управляющей организации данным многоквартирным домом выбрано ООО "Управляющая компания "Единый город".

В связи с поступившим коллективным обращением жителей МКД N 13, по ул. Пришвина, г. Липецка, уполномоченным должностным лицом Управления на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 26.11.2018 N 744 рж, в отношении ООО "Управляющая компания "Единый город" была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки муниципального контроля Управлением 30.05.2019 был составлен акт проверки N 434 и выдано предписание N 190, согласно которому Обществу в срок до 31.07.2019 предписывалось, в т.ч.:

- выполнить текущий ремонт 1-го, 2-го, 3-го, 4-го подъездов дома N 13 по ул. Пришвина г. Липецка в соответствии с подпунктами "а", "б", "г" п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491; п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень); п. 3.2.8, п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (пункт 2 предписания);

- обеспечить исправное состояние кровли над 2-м, 3-м, 4-м подъездами дома N 13 по ул. Пришвина г. Липецка в соответствии с подпунктами "а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491; пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290; пунктами 4.6.1.1, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 (пункт 3 предписания).

24.06.2019 ООО "Управляющая компания "Единый город" обратилось в Управление с просьбой исключить из предписания пункты 2, 3, ссылаясь на подготовку документов для подачи заявления о переносе срока проведения капитального ремонта.

Управлением административно-технического контроля администрации г. Липецка Обществу было отказано в исключении из предписания пунктов 2 и 3 предписания (письма N 704 от 27.06.2019, N 345 от 08.07.2019).

Не согласившись с пунктами 2,3 предписания Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно подпункту "в" пункта 1 подпункта "д" пункта 4 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов; организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Согласно части 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В рамках предоставленных пункт 3 статьи 39 ЖК РФ полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правила N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (подпункты "а", "б").

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе: проверку кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест отпирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176, далее - Правила N 170).

В пункте 4.6.1.1 Правил N 170 указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил N 170 управляющей компании следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

На основании пункта 4.6.3.3 Правил N 170 приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

На основании приложения N 2 к Правилам N 170 предельный срок выполнения ремонта кровли при наличии протечек в отдельных местах кровли - 1 сутки.

В целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов выполняются работы по проверке состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию необходимо устранение выявленных нарушений (пункт 11 Перечня N 290).

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил N 170).

Из материалов дела усматривается, что МКД N 13 по ул. Пришвина, г. Липецка находится в управлении ООО "УК "Единый город" на основании договора, заключенного по решению общего собрания собственников.

В ходе проверки Управлением было установлено, что на рулонном покрытии кровли местами наблюдаются отслоения от основания, разрывы, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного слоя; кровельное покрытие в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками не заведено в штробы и не защищено фартуком из оцинкованной стали; в результате указанных неисправностей кровли происходит залитие ограждающих конструкций и электрооборудования на лестничных клетках подъездов указанного дома, а именно: наблюдаются сухие следы залития в 1-м, 2-м, 3-м подъездах, влажные следы залития на потолках, стенах, лестничных клетках 4-го, 5-го этажей в 4-м подъезде дома, в том числе, имеются сухие следы залития в местах расположения электрощитков на 5-х этажах во всех 4-х подъездах; на рулонном покрытии кровли наблюдаются следы ремонтного воздействия в районе 2-го подъезда; в подъездах дома на стенах и потолках лестничных клеток подъездов наблюдаются отслоения побелочного, окрасочного и штукатурного слоев, следы залития (акт проверки от 02.10.2019).

Факт протечек кровли Обществом не отрицается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами административного органа, что со стороны управляющей компании имело место ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Оспаривая предписание Управления, Общество ссылается на то, что выполнить текущий ремонт подъездов не предоставляется возможным, поскольку работы по восстановительному ремонту внутренний отделки помещений многоквартирного дома, пострадавшего в результате массовых протечек кровли, при существующем техническом состоянии кровельного покрытия целесообразно проводить только после капитального ремонта кровли.

В качестве доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта кровли, Общество ссылается на выводы экспертного заключения ИП Бархатова В.Н. от 19.06.2019, согласно которым, кровля на момент производства экспертного исследования находится в ограниченно работоспособном состоянии и нуждается в проведении капитального ремонта.

Оценив повторно представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание (пункты 2,3) не обязывает Общество провести именно капитальный ремонт, а наличие вывода эксперта в экспертном исследовании от 19.06.2019 о необходимости проведения капитального ремонта не освобождает Общество от обязанности по выполнению работ в целях текущего поддержания конструктивных элементов дома (общего имущества) в надлежащем состоянии, а также от обязанности по выполнению работ по устранению выявленных инспекцией в ходе проверки нарушений.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции также считает, что пункты 2,3 предписания Управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области, что установленные в предписании N 190 от 30.05.2019 требования по приведению в надлежащее состояние 1, 2, 3 и 4 подъездов дома, а также кровли над 2, 3 и 4 подъездами дома основаны на нормах жилищного законодательства, Правил N 170 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, в связи с чем, оспариваемое предписание является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Управления отсутствовали основания для проведения проверки, поскольку Сафина Н.Г., Молодцова Г.И., Бессонова Е.И. написали заявление об отказе от проводимой проверки подлежит отклонению. Распоряжение о проведении проверки датирована 26.11.2018, в то время, как заявление от указанных лиц принято Администрацией Липецкой области 29.11.2018.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются за несостоятельностью, они повторяют ранее приведенные и исследованные судом первой инстанции. Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

Апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относится на ее заявителя - ООО "Управляющая компания "Единый город" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2019 по делу N А36-8370/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" (ОГРН 1164827068450, ИНН 4823073185) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов