Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 04АП-2314/20 по делу N А58-12838/2019

г. Чита

22 июня 2020 г.

Дело N А58-12838/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Барковской О.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года по делу N А58-12838/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 1435017643, ОГРН 1021401046336) от 24.12.2019 N 303-01/0106-1229 к Открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" (ИНН 1435196431, ОГРН 1071435022361) о взыскании суммы основного долга по договору аренды судна от 18.06.2018 N 11 в размере 284 959,32 рублей, суммы штрафных санкций в размере 27 716,35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 24.12.2019 N 303-01/0106-1229 к открытому акционерному обществу "Туймаада-Агроснаб" о взыскании суммы основного долга по договору аренды судна от 18.06.2018 N 11 в размере 284 959,32 рублей, суммы штрафных санкций в размере 27 716,35 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, поскольку указанная в решении суда претензия от 02.04.2019 N 303-01/0107-393 ответчику не поступала. Также в адрес ответчика не поступали копии документов, представленные истцом в суд с ходатайством о приобщении к делу данных документов. В связи с чем, ответчик был лишен возможности представить в суд мотивированный отзыв и контррасчет неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения РАН (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Туймаада-Агроснаб" (арендатор) заключен договор аренды судна N 11, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование самоходное судно, разъездной теплоход "Геокриолог", в дальнейшем Судно, идентификационный номер Л-01-0087, РРР N 180964, с реестровым номером федерального имущества В14140000208, настоящее место приписки г. Якутск, габаритные размеры судна: длина -25,23 м, ширина - 3,77 м, наибольшая высота с надстройками - 4,73 м, грузоподъемность - 1,8 т, для служебно-разъездного использования.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на срок три года, а именно до 17.06.2021 включительно.

18.06.2018 между сторонами договора подписан акт приема-передачи теплохода "Геокриолог" без разногласий.

Пунктом 6.1 договора установлено, что арендатор уплачивает арендную плату, без учета НДС, в соответствии с протоколом об итогах торгов, на основании отчета об оценке N 17198/1-ОР от 10.01.2019, выполненного ООО "Экспертиза собственности - Сибирь", за первый год действия договора в размере 251 595,00 руб., а также НДС в размере 45 287,10 руб.

Арендная плата (без НДС) в размере 20 966,25 руб., а также НДС в размере 3 773,93 руб. перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца отдельными платежными поручениями на лицевой счет арендодателя, открытый в Управлении федерального казначейства по Республике Саха (Якутия).

Согласно пункту 6.2 договора арендная плата и НДС по настоящему договору вносятся в порядке, предусмотренном в пункте 6.1 договора, за исключением оплаты за декабрь текущего года, которую арендатор обязуется уплачивать до 30 ноября текущего года.

Обязательства по оплате арендной платы, указанной в пункте 6.1 настоящего договора, а также по оплате эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи судна, указанного в пункте 1.1 настоящего договора и прекращаются с момента возврата арендатором судна, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в сторону увеличения размера арендной платы, указанной в пункте 6.1 настоящего договора, а также порядок ее оплаты могут быть изменены арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

В связи с изменениями Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 164) ежемесячная арендная плата по договору составила 20 966,25 руб. и НДС в размере 4 193,25 руб., о чем арендодатель уведомил арендатора письмом от 12.02.2019 N 303-27/2725-139.

01.07.2019 между сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора аренды судна от 18.06.2018 N 11, в пункте 3 которого арендатор признает, что у него имеется задолженность перед арендодателем за арендную плату в размере 284 959,32 рубля, а также согласно условиям договора штрафные санкции на 01.07.2019 в размере 15 030,36 рублей.

Пунктом 4 указанного соглашения арендатор обязался погасить задолженность в течение 14 календарных дней с даты подписания соглашения.

01.07.2019 между сторонами договора подписан акта приема-передачи, согласно которому арендатор возвратил арендодателю теплоход "Геокриолог".

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие в установленном порядке регистрации договора не влечет его недействительность, поскольку существенные условия договора аренды в спорном договоре определены, последний является заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем спорные правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт пользования имуществом подтверждается, а доказательств внесения платы не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика стоимость арендной платы в заявленном размере.

Установив факт просрочки по внесению арендной платы, суд на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал неустойку в размере 27 716,35 рублей за период с 11.07.2018 по 18.12.2019, рассчитанную в соответствии с пунктом 7.2.1. договора.

Довод ответчика о том, что ему не поступали копии документов, представленные истцом в суд с ходатайством о приобщении их к делу, в связи с чем был лишен возможности представить в суд мотивированный отзыв и контррасчет неустойки, отклоняется судом, учитывая размещение материалов дела в картотеке арбитражных дел с предоставлением ответчику кода доступа к ним (т. 1, л.д. 3).

Контррасчет неустойки в апелляционной жалобе ответчик также не представил.

Ссылка на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается претензией от 02.04.2019 N 303-01/0107-393 с отметкой ответчика о вручении (т. 1, л.д. 38-39). Доказательств того, что отметка на претензии не является отметкой организации (например, журнал входящей корреспонденции), ответчиком не представлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года по делу N А58-12838/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская