Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 17АП-3493/20 по делу N А71-16946/2019

г. Пермь

22 июня 2020 г.

Дело N А71-16946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Энергоспецмонтаж",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 января 2020 года

по делу N А71-16946/2019

по иску ООО "Элин" (ОГРН 1091840001087, ИНН 1833051530)

к ООО "Энергоспецмонтаж" (ОГРН 1091837000750, ИНН 1837006602)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элин" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" (ответчик) о взыскании 600 000 руб. 00 коп. долга, 151 957 руб. 38 коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты долга, 10 730 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба истца принята к производству апелляционного суда определением от 18.03.2020; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда на 14.04.2020.

Определением апелляционного суда от 22.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено с учетом ограничительных мер, введенных на территории Российской Федерации, в том числе и в Пермском крае, принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями от 29.04.2020).

Определением суда от 21.05.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу на 18.06.2020.

До начала судебного заседания, назначенного на 18.06.2020, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, от ответчика - ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились, возражений относительно возобновления производства по апелляционной жалобе не заявили.

Протокольным определением апелляционного суда от 18.06.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца в пределах имеющихся у него полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Однако при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ) (п.26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В обоснование отказа от исковых требований истец указывает, что между сторонами достигнуто соглашение о погашении задолженности от 12.02.2020, условия которого ответчиком в настоящее время исполнены в полном объеме, основной долг и неустойка перечислены истцу; в связи с добровольным удовлетворением требований истец претензий к ответчику не имеет.

Таким образом, поскольку отказ истца от исковых требований обусловлен их добровольным удовлетворением ответчиком, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии с п.26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч.1 ст.151 АПК РФ и п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "Элин", от исковых требований по делу N А71-16946/2019.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2020 года по делу N А71-16946/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элин" судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 21 748 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 18.02.2020 N 488.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Дружинина