Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 08АП-3582/20 по делу N А75-10477/2019

город Омск

22 июня 2020 г.

Дело N А75-10477/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Еникеевой Л.И., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3582/2020) администрации сельского поселения Нижнесортымский на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2020 по делу N А75-10477/2019 (судья Касумова С.Г.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное Управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (ОГРН 1028601681569, ИНН 8617018034) к администрации сельского поселения Нижнесортымский (ОГРН 1058603874042, ИНН 8617022016) о взыскании 8 631 090 руб. 23 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Сургутского района, муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Сургутского района",

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации сельского поселения Нижнесортымский - Гуляевой О.П. по доверенности от 13.01.2020;

от муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное Управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район - Барановой Е.П. по доверенности от 08.11.2019; Сабельфельд Е.В. по доверенности от 02.12.2019;

от администрации Сургутского района - Сабельфельд Е.В. по доверенности от 02.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации сельского поселения Нижнесортымский (далее - администрация, ответчик, апеллянт) о возмещении затрат, понесенных вследствие приема и очистки сточных вод за период с 01.12.2017 по 01.10.2018 в сумме 8 631 090 руб. 23 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Сургутского района, муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Сургутского района".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2020 исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, администрация заявляет о том, что ответчик не связан договорными или иными отношениями с истцом, не предпринимал никаких решений, обязывающих истца осуществлять деятельность, связанную с производством работ и обслуживанием объекта, в связи с чем, администрация считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Также указывает на то обстоятельство, что истцом неправомерно заявлен период взыскания затрат с 05.07.2018 по 01.10.2018, поскольку в указанный период спорный объект введен в эксплуатацию.

В материалы апелляционного производства 09.06.2020 поступил отзыв истца, в котором предприятие выразило несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Также в материалы апелляционного производства 15.06.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу администрации Сургутского района. Между тем, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении отзыва к материалам дела на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу направлен администрацией Сургутского района ответчику по электронной почте 11.06.2020, что подтверждается копией скриншота об отправке, которая не отнесена к числу доказательств надлежащей отправки отзыва лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 262 АПК РФ.

В целях соблюдения баланса интересов участников спора, суд апелляционной инстанции в силу вышеизложенных обстоятельствах отказывает администрации Сургутского района в принятии отзыва на апелляционную жалобу и приобщении данного отзыва к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации Сургутского района просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Сургутского района" надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом предъявлены к возмещению затраты, понесенные в связи с приемом и очисткой сточных вод за период с 01.12.2017 по 01.10.2018, складывающиеся из следующих расходов: транспортные услуги в размере 170 126 руб.; приобретение электроэнергии (поставка электроэнергии на КОС 800) 4 474 195 руб. 65 коп.; покупка тепла (поставка тепла на КОС 800) 778 890 руб. 44 коп.; покупка воды (поставка воды на КОС 800) 102 540 руб. 85 коп.; текущий ремонт и обслуживание электрических сетей и оборудования (КОС 800) 16 400 руб.; обучение и аттестация сотрудников, работающих на КОС-800, 1 248 руб. 75 коп.; профосмотры сотрудников, работающих на КОС-800, 1 186 руб.; материалы, топливо, спецодежда 124 863 руб. 15 коп.; заработная плата линейному персоналу и рабочим; уплата налога НДФЛ, в сумме 2 961 639 руб. 39 коп.

В целях обеспечения эффективного социально-экономического развития района и поселения, повышения уровня жизни населения, на основании решения Думы Сургутского района N 614-нпа от 25.11.2014, соглашением N 361 от 08.07.2015, часть полномочий администрации сельского поселения Нижнесортымский передана администрации Сургутского района для решения вопросов местного значения сельского поселения, в том числе полномочия в части строительства объекта инженерного обеспечения водоотведения "Расширение и реконструкция КОС-800 п. Нижнесортымский".

В связи с увеличением объема сточных вод, а также в целях соблюдения требований природоохранного законодательства, муниципальным образованием Сургутский район, которое являлось собственником канализационных очистных сооружений п. Нижнесортыский, в 2003 году принято решение о реконструкции данных очистных сооружений.

Принимая во внимание изменения законодательства о местном самоуправлении и создание новых поселений и муниципальных районов, в состав которых входят поселения, в 2009 году распоряжением департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 2869 от 14.09.2009 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района", утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Сургутского района в муниципальную собственность сельского поселения Нижнесортымский.

В соответствии с приложением к указанному распоряжению в муниципальную собственность сельского поселения Нижнесортымский переданы: КОС-400 1 очередь, в том числе иловые площадки в количестве 3 единиц, КНС в количестве 3 единиц;

КОС-400 2 очередь, в том числе сети ТВС и канализации, дороги, проезды, которые впоследствии переданы на праве хозяйственного ведения предприятию, собственником имущества которого является муниципальное образование "сельское поселение Нижнесортымский".

Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу N А75-18618/2017, установлены обстоятельства виновного уклонения администрации сельского поселения Нижнесортымский от назначения предприятия эксплуатирующей организацией при проведении пробной эксплуатации и гидравлических испытаний трубопроводов и емкостных сооружений на объекте "Реконструкция и расширение КОС-800 п. Нижнесортымский".

Обстоятельства несения истцом расходов по очистке сточных вод явились основанием обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

11.02.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 указанной статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 указанной статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1).

Согласно статье 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 78-оз от 26.09.2014 "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", кроме вопросов местного значения сельского поселения, предусмотренных частью 3 статьи 14 Закона N 131-ФЗ, к вопросам местного значения также относятся вопросы, закрепленные в пунктах 4 - 8, 11, 13, 13.1, 15, 18, 19 (в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20, 22, 24, 26, 27, 31, 32, 33.1-34, 37 - 39 части 1 статьи 14 Закона N 131- ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ установлена норма, в соответствии с которой к вопросам местного значения сельского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Полномочия по решению данного вопроса местного значения исполняются муниципальным образованием сельского поселения Нижнесортымский самостоятельно, за исключением полномочий по строительству объекта инженерного обеспечения водоотведения - "Расширение и реконструкция КОС-800 с.п. Нижнесортымский", переданного органам местного самоуправления Сургутского района по соглашению о передаче полномочий N 361 от 08.07.2015 о передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления МО сельского поселения Нижнесортымский органам местного самоуправления МО Сургутский район, заключенного на основании решения Думы Сургутского района N 614-нпа от 25.11.2014 "О принятии и передаче части полномочий".

В связи с необходимостью соблюдения технических требований, установленных для ввода канализационных очистных сооружений в эксплуатацию, распоряжением администрации Сургутского района N 772-р от 28.06.2017 "О проведении пробной эксплуатации объекта "Расширение (реконструкция) КОС 800 с.п. Нижнесортымский" администрация Сургутского района назначила истца эксплуатирующей организацией.

С целью обеспечения непрерывного процесса очистки сточных вод администрацией Сургутского района издано распоряжение N 915-р от 12.09.2017 "О внесении изменений в распоряжение администрации Сургутского района от 28.07.2017 N 772-р". Объект "Расширение (реконструкция) КОС 800 с.п. Нижнесортымский" введен в эксплуатацию.

Вышеуказанные обстоятельства установлены при рассмотрении судебных дел N А75-1244/2018, N А75-18616/2017, рассмотренных Арбитражный судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Учитывая преюдициальный характер обстоятельств, установленных судебными актами, принятыми по указанным делам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не должен нести затраты, связанные с приемом и очисткой сточных вод, поступающих из системы водоотведения сельского поселения Нижнесортымский, поскольку указанная обязанность, в соответствии с действующим законодательством, лежит на администрации сельского поселения Нижнесортымский.

Оспаривая законность вынесенного решения, ответчик заявляет о том, что с момента ввода в эксплуатацию спорного объекта (июль 2018) все затраты истца, связанные с приемом и очисткой сточных вод на объекте "КОС-800 с.п. Нижнесортымский" подлежат возмещению администрацией Сургутского района.

Между тем, указанный довод администрации признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку распоряжением администрации Сургутского района N 915-р от 12.09.2017, администрация Сургутского района обязала истца осуществлять содержание и эксплуатацию вновь построенного объекта "Расширение и реконструкция КОС-800 с.п. Нижнесортымский", в том числе после его ввода в эксплуатацию до момента его передачи в муниципальную собственность сельского поселения Нижнесортымский, с возмещением затрат по содержанию и эксплуатации объекта.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Данный случай Законом N 416-ФЗ не предусмотрен.

В рассматриваемом случае истец эксплуатировал объект "Расширение (реконструкция) КОС 800 с.п. Нижнесортымский" после ввода его в эксплуатацию во избежание нарушения санитарно-эпидемиологического состояния здоровья населения и территории, в связи с чем предприятие понесло затраты по его эксплуатации и содержанию, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Довод администрации о том, что надлежащим ответчиком по делу должна являться администрация Сургутского района, также подлежит отклонению апелляционным судом с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу N А75-1244/2018.

Так, судами отмечено, что истец не должен нести затраты, связанные с приёмом и очисткой сточных вод на территории с.п. Нижнесортымский, данная обязанность в соответствии с действующим законодательством лежит на администрации сельского поселения Нижнесортымский, поскольку организация водоотведения на территории поселения не относится к вопросам местного значения муниципального района в соответствии с Законом N 131-ФЗ.

Из материалов настоящего дела также следует, что в исковой период администрация Сургутского района не являлась собственником спорного общества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность его поведения, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением лица, причинившего вред, и наступившими последствиями.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления N 7, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает что суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства и оценив порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика суммы затрат, связанных с приемом и очисткой сточных вод.

Доводы ответчика о необоснованности расчета затрат, понесенных истцом, признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, обосновывающие сумму заявленных затрат (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, путевые листы, расчетные листы и т.д.). При этом размер предъявленных к возмещению расходов ответчиком нормативно и документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании затрат, связанных с приемом и очисткой сточных вод, в заявленном размере 8 631 090 руб. 23 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2020 по делу N А75-10477/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.И. Еникеева А.В. Веревкин