Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 14АП-655/20 по делу N А05-11168/2018

г. Вологда

22 июня 2020 г.

Дело N А05-11168/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии Александрова Николая Ильича, от Александровой Елены Александровны представителя Поляковой И.И. по доверенности от 14.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Александровой Елены Александровны и Александрова Николая Ильича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2019 года по делу N А05-11168/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2018 принято заявление кредитора о признании индивидуального предпринимателя Александрова Николая Ильича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Определением суда от 18.10.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В последующем, решением суда от 17.04.2019 Александров Н.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Муха Николай Иванович.

Определением суда от 06.09.2019 Муха Н.И. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, определением от 02.10.2019 финансовым управляющим утвержден Губанов Александр Сергеевич.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Александровой Елене Александровне о признании недействительным брачного договора от 15.05.2018, заключенного Александровым Н.И. и Александровой Е.А., удостоверенного нотариусом нотариального округа Каргопольский район Архангельской области Григорьевой Татьяной Михайловной, зарегистрированного в реестре N 29/28-н/29-2018-1-669.

Также в рамках этого обособленного спора финансовый управляющий должника просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества:

- здания (здание авто-слесарной мастерской), общей площадью 809,8 кв.м., кадастровый номер: 29:05:130111:149, адрес: Архангельская область, Каргопольский р-н, г. Каргополь, ул. Мелиораторов, д. 1;

- здания (здание материально-технического обеспечения производства (заготовка и переработка леса), общей площадью 457,4 кв.м., кадастровый номер: 29:05:130111:177, адрес: Архангельская область, Каргопольский р-н, г. Каргополь, ул. Ленинградская, д. 71;

- земельного участка площадью 7210 кв.м., кадастровый номер: 29:05:130111:89, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,

- здания (1/2 доля в праве на жилой дом), общей площадью 122,8 кв.м., кадастровый номер: 29:05:130121:162, адрес: Архангельская область, Каргопольский р-н, г. Каргополь, ул. Онежская, д. 11;

- земельного участка площадью 750 кв.м., кадастровый номер: 29:05:130121:87, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,

- земельного участка площадью 1255 кв.м., кадастровый номер: 29:05:130126:131, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка,

- автомобиля Камаз 43101, грузовой бортовой, 1987 года выпуска, идентификационный номер: отсутствует, государственный регистрационный знак Е631ВХ/29, ПТС 77 ТМ 191628 выдан 19.08.2004 Московской Восточной таможней;

- автомобиля УРАЛ375, грузовой бортовой, 1982 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак К506ВЕ/29, ПТС 77 ТК 846296 выдан 12.04.2001 Московской Восточной таможней;

- автомобиля специализированного 4784, 2007 года выпуска, идентификационный номер Х8947840070ВН3072, государственный регистрационный знак Е491РК/29, ПТС 59 ММ 672283 выдан 23.07.2007 ОАО "Повжинский машиностроительный завод";

- автомобиля VOLKSWAGEN 7 НС MULTIVAN, 2013 года выпуска, идентификационный номер WV2ZZZ7HZEH071084, государственный регистрационный знак Р984ХТ/178, ПТС 78 УУ 089113 выдан 26.01.2014 Центральной акцизной таможней г.Москвы;

- автомобиля УАЗ-390995, 2013 года выпуска, идентификационный номер ХТТ 390995D0494194, государственный регистрационный знак К988Ув/29, ПТС 73 HP 020523 выдан 25.06.2013 ОАО "УАЗ";

- автомобиля УАЗ 390945, грузовой 2009 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак Н320ММ/29, ПТС73 МУ 444957 выдан 09.09.2009 ОАО "УАЗ";

- автомобиля ВАЗ 21310, 2004 года выпуска, идентификационный номер ХТА21310040056245, государственный регистрационный знак С224МО/29, ПТС 63 КТ 428349 выдан 28.06.2004 выдан ОАО "Автоваз";

- автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, 2006 года выпуска, идентификационный номер X9L21230060142924, государственный регистрационный знак К490ХМ/29, ПТС 63 ME 815204 выдан 01.10.2006 ЗАО "ДЖИ ЭМ Автоваз";

- автомобиля MAZDA ВТ-50, грузовой автомобиль, 2010 года выпуска, идентификационный номер: JMZUN8F120W886128, государственный регистрационный знак Е371 КВ/178, ПТС 78 УН 316805 выдан 01.03.2011 Центральной акцизной таможней;

- автомобиля PEUGEOT EXPERT, грузовой фургон, 2014 года выпуска, идентификационный номер VF3XVRHKHEZ006696, государственный регистрационный знак М432ЕС/29, ПТС 78 УУ 143916 выдан 14.03.2014 Центральной акцизной таможней;

- бульдозера гусеничного ДЗ-110В, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак 9761АК/29 паспорт самоходной машины В А 270479 выдан 20.10.2008 Государственной инспекцией Гостехнадзора г. Архангельска;

- трактора ТЛТ-100-06, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 3286АА/29, паспорт самоходной машины ВА 270479 выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора Каргопольского района;

- трелевочного трактора ТДТ-55 А, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 0410АК/29, паспорт самоходной машины В А 321510 выдан 18.06.2001 Государственной инспекцией Гостехнадзора Каргопольского района;

- автопогрузчика 40816, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 3230АА/29, паспорт самоходной машины ВВ 523237 вьдан 07.11.2006 Государственной инспекцией Гостехнадзора Каргопольского района Архангельской области;

- крана самоходного КС-4372 В, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 6701АК/29, паспорт самоходной машины ВА 653318 выдан 20.12.2002 Государственной инспекцией Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники;

- погрузчика колесного ПК-6, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 5379АА/29, паспорт самоходной машины ВВ 516331 выдан 06.02.2006 Государственной инспекцией Гостехнадзора г. Архангельска;

- гусеничного транспортера ГАЗ 71, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 29 АК 5379, паспорт самоходной машины АВ 106345 выдан 14.07.2005 Государственной инспекцией Приморского района Архангельской области.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Нотариального округа Каргопольский район Архангельской области Григорьева Татьяна Михайловна.

Определением суда от 23.12.2019 требования удовлетворены, признан недействительным брачный договор от 15.05.2018, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу перечисленного выше имущества.

Александрова Е.А. и Александров Н.И. с судебным актом не согласились, в апелляционных жалобах просили определение отменить. В обоснование апелляционных жалоб апеллянты изложили аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указали на неверную, по их мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

В судебном заседании должник и представитель Александровой Е.А. поддержали доводы жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник являлся собственником следующих объектов:

- здания (здание авто-слесарной мастерской) общей площадью 809,8 кв.м., кадастровый номер: 29:05:130111:149, адрес: Архангельская область, Каргопольский р-н, г. Каргополь, ул. Мелиораторов, д. 1;

- здания (здание материально-технического обеспечения производства (заготовка и переработка леса) общей площадью 457,4 кв.м., кадастровый номер: 29:05:130111:177, адрес: Архангельская обл., Каргопольский р-н, г. Каргополь, ул. Ленинградская, д. 71;

- земельного участка площадью 7210 кв.м., кадастровый номер: 29:05:130111:89,

- здания (1/2 доля) общей площадью 122,8 кв.м., кадастровый номер: 29:05:130121:162, адрес: Архангельская область, Каргопольский р-н, г. Каргополь, ул. Онежская, д.11;

- земельного участка площадью 750 кв.м., кадастровый номер: 29:05:130121:87,

- земельного участка площадью 1255 кв.м., кадастровый номер: 29:05:130126:131,

- автомобиля Камаз 43101, грузовой бортовой, 1987 года выпуска, идентификационный номер: отсутствует, государственный регистрационный знак Е631ВХ/29, ПТС 77 ТМ 191628 выдан 19.08.2004 Московской Восточной таможней;

- автомобиля УРАЛ375, грузовой бортовой, 1982 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак К506ВЕ/29, ПТС 77 ТК 846296 выдан 12.04.2001 Московской Восточной таможней;

- автомобиля специализированного 4784, 2007 года выпуска, идентификационный номер Х8947840070ВН3072, государственный регистрационный знак Е491РК/29, ПТС 59 ММ 672283 выдан 23.07.2007 ОАО "Повжинский машиностроительный завод";

- автомобиля VOLKSWAGEN 7 НС MULTIVAN, 2013 года выпуска, идентификационный номер WV2ZZZ7HZEH071084, государственный регистрационный знак Р984ХТ/178, ПТС 78 УУ 089113 выдан 26.01.2014 Центральной акцизной таможней г.Москвы;

- автомобиля УАЗ-390995, 2013 года выпуска, идентификационный номер ХТТ390995D0494194, государственный регистрационный знак К988УВ/29, ПТС 73 HP 020523 выдан 25.06.2013 ОАО "УАЗ";

- автомобиля УАЗ 390945, грузовой 2009 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак Н320ММ/29, ПТС73 МУ 444957 выдан 09.09.2009 ОАО "УАЗ";

- автомобиля ВАЗ 21310, 2004 года выпуска, идентификационный номерХТА 21310040056245, государственный регистрационный знак С224МО/29, ПТС 63 КТ 428349 выдан 28.06.2004 выдан ОАО "Автоваз";

- автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, 2006 года выпуска, идентификационный номер X9L21230060142924, государственный регистрационный знак К490ХМ/29, ПТС 63 ME 815204 выдан 01.10.2006 ЗАО "ДЖИ ЭМ Автоваз";

- автомобиля MAZDA ВТ-50, грузовой автомобиль, 2010 года выпуска, идентификационный номер: JMZUN8F120W886128, государственный регистрационный знак Е371 КВ/178, ПТС 78 УН 316805 выдан 01.03.2011 Центральной акцизной таможней;

- автомобиля PEUGEOT EXPERT, грузовой фургон, 2014 года выпуска, идентификационный номер VF3XVRHKHEZ006696, государственный регистрационный знак М432ЕС/29, ПТС 78 УУ 143916 выдан 14.03.2014 Центральной акцизной таможней;

- бульдозера гусеничного ДЗ-110В, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак 9761 АК/29 паспорт самоходной машины ВА 270479 выдан 20.10.2008 Государственной инспекцией Гостехнадзора г.Архангельска;

- трактора ТЛТ-100-06, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 3286 АА/29, паспорт самоходной машины ВА 270479 выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора Каргопольского района;

- трелевочного трактора ТДТ-55 А, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 0410АК/29, паспорт самоходной машины ВА 321510 выдан 18.06.2001 Государственной инспекцией Гостехнадзора Каргопольского района;

- автопогрузчика 40816, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 3230АА/29, паспорт самоходной машины ВВ 523237 выдан 07.11.2006 Государственной инспекцией Гостехнадзора Каргопольского района Архангельской области;

- крана самоходного КС-4372 В, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 6701АК/29, паспорт самоходной машины ВА 653318 выдан 20.12.2002 Государственной инспекцией Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники;

- погрузчика колесного ПК-6, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 5379АА/29, паспорт самоходной машины ВВ 516331 выдан 06.02.2006 Государственной инспекцией Гостехнадзора г.Архангельска;

- гусеничного транспортера ГАЗ 71, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 29 АК 5379, паспорт самоходной машины АВ 106345 выдан 14.07.2005 Государственной инспекцией Приморского района Архангельской области.

Данное имущество приобретено в браке, соответственно на него распространяется режим общей совместной собственности супругов.

При заключении брачного договора от 15.05.2018 (серия 29 АА N 1075464), удостоверенного Григорьевой Татьяной Михайловной, нотариусом нотариального округа Каргопольский район Архангельской области и зарегистрированного в реестре N 29/28-н/29-2018-1-669 (далее - брачный договор) должником и его супругой изменен статус данного имущества, в ЕГРН внесены изменения об имущественных правах должника в отношении недвижимого имущества, также произведена перерегистрация транспортных средств на супругу должника.

В соответствии с пунктом 1 брачного договора его стороны изменили режим совместной собственности, установили режим раздельной собственности на имущество, приобретенное ими во время брака, а именно личной собственностью Александровой Е.А. будет являться:

- земельный участок, площадью 750 кв.м. кадастровый номер: 29:05:130121:87,

- здание (1/2 доля), общей площадью 122,8 кв.м., кадастровый номер: 29:05:130121:162, адрес: Архангельская область, Каргопольский р-н, г. Каргополь, ул. Онежская, д. 11;

- квартира, находящаяся по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, г. Каргополь, ул. Мелиораторов, дом 8 квартира 2, с кадастровым номером 29:05:130127:216, общей площадью 37,1 кв.м.;

- квартира, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная, дом 11 корпус 1, квартира 122, с кадастровым номером 78:14:0007693:1951, общей площадью 43,6 кв.м.;

- земельный участок площадью 1255 кв.м., кадастровый номер: 29:05:130126:131,

- земельный участок площадью 7210 кв.м., кадастровый номер: 29:05:130111:89,

- здание (здание авто-слесарной мастерской), общей площадью 809,8 кв.м., кадастровый номер: 29:05:130111:149, адрес: Архангельская область, Каргопольский р-н, г. Каргополь, ул. Мелиораторов, д 1;

- здание (здание материально-технического обеспечения производства (заготовка и переработка леса), общей площадью 457,4 кв.м., кадастровый номер: 29:05:130111:177, адрес: Архангельская область, Каргопольский р-н, г. Каргополь, ул. Ленинградская, д. 71;

- автомобиль Камаз 43101, грузовой бортовой, 1987 года выпуска, идентификационный номер: отсутствует, государственный регистрационный знак Е631ВХ/29, ПТС 77 ТМ 191628 выдан 19.08.2004 Московской Восточной таможней;

- автомобиль УРАЛ375, грузовой бортовой, 1982 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак К506ВЕ/29, ПТС 77 ТК 846296 выдан 12.04.2001 Московской Восточной таможней;

- автомобиль специализированный 4784, 2007 года выпуска, идентификационный номер Х8947840070ВН3072, государственный регистрационный знак Е491РК/29, ПТС 59 ММ 672283 выдан 23.07.2007 ОАО "Повжинский машиностроительный завод";

- автомобиль VOLKSWAGEN 7 НС MULTIVAN, 2013 года выпуска, идентификационный номер WV2ZZZ7HZEH071084, государственный регистрационный знак Р984ХТ/178, ПТС 78 УУ 089113 выдан 26.01.2014 Центральной акцизной таможней г.Москвы;

- автомобиль УАЗ-3 90995, 2013 года выпуска, идентификационный номер ХТТ 390995D0494194, государственный регистрационный знак К988Ув/29, ПТС 73 HP 020523 выдан 25.06.2013 ОАО "УАЗ";

- автомобиль УАЗ 390945, грузовой 2009 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак Н320ММ/29, ПТС73 МУ 444957 выдан 09.09.2009 ОАО "УАЗ";

- автомобиль ВАЗ 21310, 2004 года выпуска, идентификационный номер ХТА21310040056245, государственный регистрационный знак С224МО/29, ПТС 63 КТ 428349 выдан 28.06.2004 выдан ОАО "Автоваз";

- автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА, 2006 года выпуска, идентификационный номер X9L21230060142924, государственный регистрационный знак К490ХМ/29, ПТС 63 ME 815204 выдан 01.10.2006 ЗАО "ДЖИ ЭМ Автоваз";

- автомобиль MAZDA ВТ-50, грузовой автомобиль, 2010 года выпуска, идентификационный номер: JMZUN8F120W886128, государственный регистрационный знак Е371 КВ/178, ПТС 78 УН 316805 выдан 01.03.2011 Центральной акцизной таможней;

- автомобиль TOYOTA RAV 4, 2013 года выпуска, идентификационный номер JTMDDREV605006418 регистрационный знак К929УВ/29, ПТС 78 УТ 591977 выдан 01.08.2013 Центральной акцизной таможней;

- автомобиль PEUGEOT EXPERT, грузовой фургон, 2014 года выпуска, идентификационный номер VF3XVRHKHEZ006696, государственный регистрационный знак М432ЕС/29, ПТС 78 УУ 143916 выдан 14.03.2014 Центральной акцизной таможней;

- бульдозер гусеничный ДЗ-110В, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак 9761АК/29 паспорт самоходной машины ВА 270479 выдан 20.10.2008 Государственной инспекцией Гостехнадзора г.Архангельска;

- Трактор ТЛТ-100-06, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 3286АА/29, паспорт самоходной машины ВА 270479 выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора Каргопольского района;

- трактор колесный МТЗ-82.1, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 3221АА/29, паспорт самоходной машины BE 653399 выдан 02.09.2010 Государственной инспекцией Гостехнадзора Каргопольского района Архангельской области;

- трелевочный трактор ТДТ-55 А, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 0410АК/29, паспорт самоходной машины ВА 321510 выдан 18.06.2001 Государственной инспекцией Гостехнадзора Каргопольского района;

- автопогрузчик 40816, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 3230АА/29, паспорт самоходной машины ВВ 523237 выдан 07.11.2006 Государственной инспекцией Гостехнадзора Каргопольского района Архангельской области;

- кран самоходный КС-4372 В, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 6701АК/29, паспорт самоходной машины ВА 653318 выдан 20.12.2002 Государственной инспекцией Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники;

- погрузчик колесный ПК-6, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 5379АА/29, паспорт самоходной машины ВВ 516331 выдан 06.02.2006 Государственной инспекцией Гостехнадзора г.Архангельска;

- гусеничный транспортер ГАЗ 71, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 29 АК 5379, паспорт самоходной машины АВ 106345 выдан 14.07.2005 Государственной инспекцией Приморского района Архангельской области.

Полагая, что брачный договор заключен сторонами с целью причинения вреда интересам кредиторов, следовательно, является недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, удовлетворенными судом первой инстанции в полном объёме.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 данной статьи и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 данного Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением этого же Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи Закона, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: заключение сделки в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

Пунктом 2 этой же статьи Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу указанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункт 5 Постановления N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как указано в пункте 6 Постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, среди которых в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления N 63, при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Бремя доказывания того, что оспариваемый договор заключен с целью причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов, равно как и того, что другая сторона сделки знала об указанной цели должника, лежит на финансовом управляющем.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с этим наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый договор заключен 15.08.2018, то есть менее чем за три года до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (25.09.2018), следовательно, подпадает по сроку совершения под действие пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, сделка совершена в отношении заинтересованного лица - представлены доказательства, что Александров Н.И. и Александрова Е.А. на момент заключения сделки находились и находятся по настоящее время в браке.

Вопреки аргументам апеллянтов, учитывая факт наличия на дату заключения оспариваемого договора у Александрова Н.И. обязательств перед кредиторами, при отсутствии доказательств наличия у должника дохода, позволяющего в случае необходимости погасить данные обязательства, Александров Н.И. на момент заключения договора Александровой Е.А. обладал признаками недостаточности имущества, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии цели причинения вреда кредиторам при заключении оспариваемого договора с учетом заинтересованности сторон в совершении сделки.

Из материалов дела усматривается, что основная часть задолженности перед бюджетом возникла у должника до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и до даты заключения брачного договора.

Определением суда от 18.10.2019 в рамках настоящего дела утверждено Положение о порядке, сроках и условиях имущества должника.

Установлена начальная цена продажи имущества:

1. Земельный участок, расположен по адресу: расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах. Ориентир (пилорама). Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г. Каргополь, проезд Производственный, дом. 14. (кадастровый номер 29:05:130102:58) - 358 118 руб. 35 коп.

2. Здание деревообрабатывающего цеха, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Каргополь, Производственный проезд, д. 14, площадь 683,8 кв.м. (кадастровый номер 29:05:130102:117) - 4 040 918 руб.

3. Земельный участок, расположен по адресу: Архангельская область, г. Каргополь, ул. Ленина, д. 29, корп. 1, площадь 4745 кв.м. (кадастровый номер 29:05:130121:109) - 5 497 000 руб.

4. Харвестер JOHNDEERE 1270Е, 2012 г.в. - 9 000 000 руб.

5. Камаз 43118-10 (автомобиль сортиментовоз), 2005 г.в. - 1000000 руб.

6. Прицеп А-496, 1990 г.в. - 120 000 руб.

7. Прицеп ГКБ-9383-012, 1988 г.в. - 140 000 руб.

8. Прицеп СЗАП 8357, 2004 г.в. - 210 000 руб.

9. Прицеп 89944, 2001 г.в. - 100 000 руб.

10. Прицеп ГКБ -8350, 1978 г.в. - 100 000 руб.

11. Прицеп АП14Б, 1979 г.в. - 100 000 руб.

12. Прицеп Нефаз 8332-10, 2003 г.в. - 270 000 руб.

13. Прицеп ГКБ-819, 1989 г.в. - 150 000 руб.

14. Прицеп KOEHLER ELMSHORN CSG40|220|3, 1991 г.в. - 180 000 руб.

15. LADA 213100 (легковой автомобиль), 2014 г.в. -280 000 руб.

При этом в брачном договоре в пункте 4 и 5 указано, что стороны определили, что любое движимое и недвижимое имущество, какое будет приобретаться супругами после заключения настоящего брачного договора, будет являться личной собственностью того из супругов, на чье имя оно будет зарегистрировано. По любым обязательствам каждого из супругов, возникшим до заключения настоящего договора и в будущем после заключения настоящего договора взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Каждый из супругов отвечает по своим обязательствам лишь своим имуществом.

Согласно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Следовательно, после заключения брачного договора, супруга должника имеет права, предусмотренные пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве в отношении имущества должника, включенного в конкурсную массу, тогда как приобрела в личную собственность имущество, превышающее указанную в определении от 18.10.2019 стоимость.

Таким судом первой инстанции установлено, что заключение брачного договора с соответствующими изменениями повлекло за собой уменьшение конкурсной массы должника, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов на стоимость имущества, в отношении которого принято решение о передаче в личную собственность Александровой Е.А.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, условия брачного договора, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в результате совершения спорной сделки нарушены права как должника, так и его кредиторов и, как следствие, о наличии оснований для признания спорного договора недействительным в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 ГК РФ.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суд на основании анализа всех обстоятельств дела и указанных норм права правомерно применил последствия недействительности сделки, обязав Александрову Е.А. вернуть в конкурсную массу должника спорное имущество.

Несогласие апеллянтов с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушение судом норм материального права, в связи с чем основания для отмены определения от 23.12.2019 отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления финансового управляющего не допущено. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2019 года по делу N А05-11168/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Александровой Елены Александровны и Александрова Николая Ильича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова