Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 06АП-1632/20 по делу N А73-25115/2019

г. Хабаровск

23 июня 2020 г.

А73-25115/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консэшн"

на решение от 26.02.2020

по делу N А73-25115/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Визор" (ОГРН 1172724007884, ИНН 2721230100)

к обществу с ограниченной ответственностью "Консэшн" (ОГРН 1132724005457, ИНН 272417645012),

третье лицо: акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска",

о взыскании 63638,62 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Визор" (далее - ООО "Визор", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консэшн" (далее - ООО "Консэшн", ответчик) о взыскании 62220 руб. задолженности по договору субаренды от 01.03.2019, 1418,62 руб. неустойки, начисленной за период с 26.08.2019 по 20.12.2019, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - АО "ЦИТ").

Решением суда от 26.02.2020 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 62220 руб. задолженности по арендной плате, 1411,30 руб. неустойки, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2246 руб. расходов на оплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Консэшн" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: приостановление внесения арендной платы ответчиком связано с расторжением 09.09.2019 в судебном порядке договора аренды помещений, заключенного между АО "ЦИТ" (собственник помещений) и ООО "Визор"; суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о несоответствии фактической площади арендованного помещения по отношению к площади, указанной в договоре, так как необходимость в уточнении замеров площади возникла у ответчика в ходе аудиторской проверки, где последнему было рекомендовано перейти на вмененную систему налогообложения (возникла необходимость получить необходимые данные о площадях помещений); взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя выходят за пределы разумности судебных издержек.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.03.2019 между ООО "Визор" (арендатор) и ООО "Консэшн" (субарендатор) заключен договор субаренды по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование части нежилых помещений общей площадью 103,7 кв. м. (в том числе функциональное помещение III (3-5,7,9)), расположенных на III этаже кино-развлекательного комплекса "Хабаровск", по адресу: г. Хабаровск, ул. Стрельникова, 4, в соответствии со схемой размещения (Приложение N 1).

Объект принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды объектов нежилого фонда от 26.04.2017 N 112/17, заключенным между арендатором и АО "ЦИТ" (пункты 1.1, 1.2 договора субаренды от 01.03.2019).

Пунктом 2.1 договора субаренды установлено, что он действует с 01.03.2019 по 31.01.2020, при этом в пункте 2.2 указано на прекращение действия договора субаренды в случае прекращения договора аренды.

По пункту 3.2 договора субаренды субарендатор обязан вносить субарендную плату за пользование объектом ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца за предыдущий месяц субарендную плату.

При этом фиксированный платеж в месяц по названному договору за общую субарендуемую площадь составляет 31110 руб., в том числе НДС 20%.

По соглашению сторон размер фиксированной субарендной платы принят с учетом расходов па потребление электрической энергии, горячей и холодной воды, на отопление здания (пункт 3.3 договора субаренды).

По пунктам 3.4, 3.5 договора от 01.03.2019 субарендная плата вносится на расчетный счет арендатора, а обязательство по оплате субарендной платы считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет.

Объект договора субаренды передан субарендатору по передаточному акту от 01.03.2019.

Неисполнение ООО "Консэшн" обязательств по внесению субарендной платы по договору от 01.03.2019, послужило основанием для направления ООО "Визор" в адрес ответчика претензии от 13.11.2019 N 148 с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 62220 руб., и поскольку данная претензия оставлена последним без удовлетворения, ООО "Визор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком переданного ему в аренду имущества в рассматриваемый период подтверждается материалами дела (договор субаренды от 01.03.2019, передаточный акт от 01.03.2019), и не опровергнут последним, и принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании основного долга за указанный период правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, приостановление внесения им арендных платежей, было обусловлено расторжением договора аренды, заключенного между АО "ЦИТ" и ООО "Визор", по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2019, правомерно не принят судом первой инстанции в качестве обоснованного, в том числе, в связи с тем, что данное обстоятельство в силу статьи 614 ГК РФ не может свидетельствовать об освобождении субарендатора от внесения установленной за рассматриваемый период арендной платы.

Также суд первой инстанции дал оценку представленному акту от 29.01.2020 о замере помещения в нежилом здании, составленному ответчиком в одностороннем порядке без привлечения истца и третьего лица в период судебного разбирательства, пришел к верному выводу о том, что такой акт не может быть принят в качестве доказательства снижения арендной платы, предусмотренной договором.

Кроме того правомерен вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика заявленной неустойки, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки субарендатором перечисления субарендной платы арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика пени в размере 1411,30 руб. (поскольку при расчете суммы исковых требований истцом не было учтено, что 25.08.2019 (срок исполнения обязательства по арендной плате за июль 2019 года) приходится на выходной день, то срок исполнения данного обязательства истекает 26.08.2019, а начисление неустойки возможно только с 27.08.2019).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца на указанную выше сумму пеней -1411,30 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, ответчик каких-либо доводов о несогласии с судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, не привел.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, в числе других, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов от 19.12.2019, заключенный между ООО "Консалтинговая компания" (фирма) и ООО "Визор" (клиент), по условиям которого фирма приняла на себя обязательства представлять интересы клиента в Арбитражном суде Хабаровского края о иску к ООО "Консэшн" о задолженности по договору аренды, а также взысканию судебных расходов, где фирма обязалась изучить имеющиеся документы, дать предварительное заключение; при содействии клиента провести работу по подбору документов и иных материалов, консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами, выделить необходимое количество сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента в суде первой инстанции, апелляционном суде; сформировать необходимый пакет документов для представления интересов клиента в суде.

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг по договору составляет 10000 руб.

Указанная сумма перечислена клиентом по платежному поручению от 23.12.2019 N 1193.

Факт оказания услуг представителем истца подтверждается составлением и подачей настоящего искового заявления, расчета задолженности, с приложением всех необходимых для принятия искового заявления документов.

Оценив представленные документы, составленные в соответствии с действующим законодательством, приняв во внимание, в том числе сложность дела, объем подготовленных процессуальных документов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. отвечают критериям разумности, соразмерности и справедливости.

Доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2020 по делу N А73-25115/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова