Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 13АП-11980/20 по делу N А56-117804/2019

г. Санкт-Петербург

22 июня 2020 г.

Дело N А56-117804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11980/2020) ООО СК "ЭнергоПартнер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-117804/2019, принятое

по заявлению ООО СК"ЭнергоПартнер"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "Энергопартнер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственная административно-техническая инспекция (далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) об оспаривании постановления от 09.10.2019 N о назначении административного наказания по пунктам 3, 4, 5, 6 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273- 70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 200 000 руб. штрафа.

Решением суда от 24.03.2020 оспариваемое постановление отменено в части размера назначенного штрафа, превышающего 150 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у суда первой инстанции имелись основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру N К-27180 от 19.09.2019 Общество является производителем работ на объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, д.18, лит.А. Производство работ разрешено с 13/09/2019 по 17/09/2019.

При осмотре указанной территории на ГАТИ выявлены и зафиксированы в протоколе осмотра от 20.09.2019 следующие нарушения:

- неисполнение обязанности по обеспечению безопасного пешеходного движения, при производстве земляных работ по устранению аварии на объекте э/кабель по заявке от 18.09.2019 (регистрационный номер дефекта 363991), а именно: осмотром зафиксировано производство земляных работ, работ по складированию материалов (грунт, тротуарная плитка), отходов (отвал грунта); ограждение зоны производства работ местами отсутствует (не замкнуто по периметру), чем не обеспечено безопасное пешеходное движение;

- отсутствие информационного щита и ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям установленного пунктом 3.2.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875, Правила), а именно: при производстве аварийных работ используется металлическое сетчатое ограждение желтого цвета; ограждение не замкнуто по периметру, имеет потертости (отслоение красочного слоя), имеет проемы, местами используется сигнальная лента;

- складирование материалов (грунт, тротуарная плитка) за пределами зоны производства работ земляных работ по устранению аварии на объекте - электрокабель, по заявке на получение ордера на производство аварийных работ от 18.09.2019 (регистрационный номер дефекта - 363991).;

- неисполнение условий, предусмотренных ордером на производство аварийных работ (номер дефекта - 363991), а именно: в схеме, приложенной к заявке на получение ордера на производство аварийных работ от 18.09.2019 (номер дефекта - 363991), указаны 2 шурфа по 5 п.м., при этом фактическая протяженность шурфов составляет по 8 п.м. (общая протяженность - 16 п.м.). Общая протяженность меняемого участка кабеля - 21 п.м.

Протоколом осмотра от 24.09.2019 зафиксировано, что работы завершены, благоустройство восстановлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 24.09.2019 в отношении Общества протоколов об административном правонарушении N 20046, 20047, 20048, 20049, по результатам рассмотрения которых 09.10.2019 вынесено постановление N 4912, которым Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 3, 4, 5, 6 статьи 14 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность:

- за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга (пункт 3).

- за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ (пункт 4).

- за складирование материалов, оборудования, временное хранение техники и размещение временных зданий и сооружений, а также временное размещение грунта, образовавшегося при производстве земляных работ, за пределами зоны производства работ (пункт 5).

- за неисполнение условий, предусмотренных ордером (пункт 6).

В соответствии с требованиями Правил N 875 на Общество возложены следующие обязанности:

- Оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Ограждение зон производства работ должно соответствовать требованиям, установленным в приложении N 11 к Правилам. При работах на проезжей части улиц в качестве ограждения могут использоваться специально предназначенные для этого блоки из полимерных материалов. Применение бетонных блоков и железобетонных свай в качестве ограждения зоны работ запрещено. Блоки из полимерных материалов должны быть зафиксированы и закреплены (пункт 3.2.3).

- Содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей (пункт 3.2.6).

- Обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы. Обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ (пункт 3.2.8).

- Не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил (пункт 3.2.9).

- Производить складирование материалов, оборудования, временное хранение техники и размещение временных зданий и сооружений, а также временное размещение грунта, образовавшегося при производстве земляных работ, в пределах зоны производства работ (пункт 3.2.15).

- Выполнять условия ордера (пункт 3.2.16).

В силу пунктов 11.1, 11.2, 11.10, 13.6, 13.10.5.1 Правил N 875 после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства производитель работ обязан выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства Ордер на производство аварийных работ выдается на срок до пяти суток, включая время на восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ. Работы по восстановлению объектов и элементов благоустройства в полном объеме должны быть выполнены в сроки ордера ГАТИ.

Факт нарушения Обществом требований Правил N 875 подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб.

Учитывая наличие смягчающих (к 24.09.2019 работы завешены) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, избранный судом первой инстанции размер административного штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При этом, оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом нарушений Правил N 875, суд апелляционной инстанции обоснованно не находит оснований для замены назначенного наказания в виде штраф на предупреждение в связи с отсутствием условий, установленных часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения (в первую очередь неисполнение обязанности по обеспечению безопасного пешеходного движения) создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2020 года по делу N А56-117804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "ЭнергоПартнер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова