г. Владимир |
|
19 июня 2020 г. |
Дело N А43-410/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 по делу N А43-410/2020,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хорека-Трейд" (ОГРН 1121690071777, ИНН 1660175425) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 13.12.2019 N 39/2019-06ЮЛ.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
При рассмотрении поступивших из Управления контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка материалов проверки Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (КУСП от 23.08.2019 N 3433) должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Хорека-Трейд" (далее - Общество) допустило нарушение положений части 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пункта 15 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459) и пункта 5.2.1 приложения N 5 к Приказу N 149, в части оборота алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС, а именно согласно сведениям ЕГАИС по состоянию на 05.09.2019 (отчет об остатках этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) у Общества отсутствует информация об остатках следующей обнаруженной и изъятой алкогольной продукции (пива):
- пивной напиток "Вишня" объемом 30 л, крепостью 5%, в количестве 2кег.;
- пивной напиток "Со вкусом шампанского" объемом 30 л, крепостью 5%, в количестве 2кег.
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 29.11.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 39/2019-06ЮЛ.
По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 13.12.2019 вынесено постановление N 39/2019-06ЮЛ о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 13.12.2019 N 39/2019-06ЮЛ.
Решением от 10.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области оспоренное постановление признал незаконными и отменил.
Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Управления обладало информацией о неудачной попытке вручения 06.12.2019 почтового отправления, содержащего извещение о времени и месте совершения данного процессуального действия.
Управление обратило внимание на то, что по истечении срока хранения указанная почтовая корреспонденция вернулась в адрес Управления, Обществом она не получена. Тем самым Управление считает, что права и законные интересы лица при производстве по делу об административном правонарушении затронуты не были.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.
Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема ее оборота.
Как указано в пункте 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет объема оборота алкогольной продукции с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета объема оборота алкогольной продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции" утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила N 380).
В соответствии с пунктом 5 Правил N 380 учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукций.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.
Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил N 1459).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил N 1459 ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.
Согласно пункту 7 Правил N 1459 организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее - программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1 - 3 пункта 6 настоящих Правил, а именно:
- наименование, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика - для организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя, зарегистрированного в качестве юридического лица, а также код причины постановки на учет, местонахождение обособленных подразделений (при их наличии);
- наименование и вид продукции, указанный в статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ;
- код вида продукции согласно классификатору видов продукции, использующийся при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 1459 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил N 1459, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной.
В силу подпункта 18 пункта 6 Правил N 1459 единая информационная система содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).
Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приказ Росалкогольрегулирования N 149) установлены сроки представления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.
Согласно пункту 5.2.1 Приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции (далее - организации-покупатели (получатели) продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, в день фактического получения продукции.
В полях "5. Дата отпуска груза", "6. Номер документа" и "7. Серия документа" указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что Обществом допущено нарушение вышеприведенных требований в части оборота алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС, а именно согласно сведениям ЕГАИС по состоянию на 05.09.2019 (отчет об остатках этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) у Общества отсутствует информация об остатках следующей обнаруженной и изъятой алкогольной продукции (пива):
- пивной напиток "Вишня" объемом 30 л, крепостью 5%, в количестве 2кег.;
- пивной напиток "Со вкусом шампанского" объемом 30 л, крепостью 5%, в количестве 2кег.
Доводы Общества о том, что в учетной системе ответственными лицами неправильно заведено наименование спорной алкогольной продукции, что не привело к нарушению правил функционирования в системе ЕГАИС, отгрузка данной алкогольной продукции производилась согласно принятым документам, расхождений в наименовании не имелось, судом первой инстанции обоснованно отклонены, так как подпункт 18 пункта 6 и пункт 15 Правил N 1459 обязывают организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, вносить сведения, содержащиеся в товарно-транспортных накладных, к которым относится в том числе и наименование продукции.
В этой связи суд первой инстанции согласился с выводом административного органа о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.
Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола (вынесения постановления) в отсутствие лица (законного представителя юридического лица), в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (вынесения постановления), уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления N 10).
По смыслу вышеназванных правоположений, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Судом первой инстанции установлено, что оспоренное постановление вынесено 13.12.2019 в отсутствие законного представителя Общества.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.11.2019 направлено в адрес Общества 03.12.2019 (почтовое отправление с идентификатором N 60399442035803 разряда "Административное").
Согласно представленной Управлением информации с сайта "Почты России: отслеживание почтовых отправлений" названное почтовое отправление поступило в место вручения 06.12.2019 и возвращено в адрес административного органа 14.12.2019, то есть после вынесения оспоренного постановления.
На дату вынесения Управлением постановления на сайте "Почты России: отслеживание почтовых отправлений" имелась только информации о поступлении почтового отправления в орган почтовой связи 06.12.2019, а также о неудачной попытке вручения 06.12.2019.
Следовательно, по состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении 13.12.2019 административный орган не обладал сведениями об извещении (не извещении) Общества, поскольку к этой дате не истек срок хранения почтового отправления.
Несмотря на отсутствие соответствующих сведений, административным органом рассмотрение дела об административном правонарушении не перенес на более поздний срок, а дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено в отсутствие как законного представителя Общества, так и доказательств его надлежащего извещения.
Административный орган, формально выполнив требование об извещении, фактически не предоставил Обществу возможности для реализации прав и гарантий, предоставленных КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В данном случае формальное выполнение требования об извещении не может быть расценено как принятие административным органом надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации Обществом принадлежащих ему прав.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении почтовое уведомление с отметкой об истечении срока хранения извещения у административного органа не имелось.
Вынесение постановления по делу об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления от 13.12.2019 N 39/2019-06ЮЛ.
Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2020 по делу N А43-410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья |
А.М. Гущина |
Судьи |
Т.А. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-410/2020
Истец: ООО "Хорека-Трейд"
Ответчик: МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО
Третье лицо: МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО