Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 18АП-5670/20 по делу N А47-21107/2019

г. Челябинск

23 июня 2020 г.

Дело N А47-21107/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новосергиевское Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2020 по делу N А47-21107/2019.

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - истец, АО "Энергосбыт Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Новосергиевское жилищно - коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, МУП "НЖКХ") о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 22.02.2017 N 67614 за сентябрь 2019 года в размере 1 417 829 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2020 по делу N А47-21107/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "НЖКХ" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "НЖКХ" указало, что сумма задолженности является завышенной, что ответчику не ясно как произведен расчет пени истцом, так как ответчик не получал искового заявления с приложением к нему.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 между ОАО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и МУП "Новосергиевское ЖКХ" (потребитель), заключен договор энергоснабжения N 67614, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии истребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 14-47).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019 (пункт 7.1 договора).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию в сентябре 2019 года в полном объеме, без замечаний к качеству и количеству поставленной электроэнергии, в связи, с чем истец выставил на оплату поставленной электроэнергии счет-фактуру (л.д.48).

Объем принятой электроэнергии со стороны ответчика не оплачен, в результате чего задолженность составила 1 417 829 руб. 13 коп.

Ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, претензия истца (л.д. 70) оставил без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по энергоснабжению подтверждается акт снятия показаниями приборов учета электрической энергии, ведомостями съема показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 49-69) и ответчиком в установленном законом порядке по существу не оспорены.

О фальсификации соответствующих доказательств ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал доказательства, что сумма долга является завышенной, носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Расчет количества поставленной электроэнергии, произведенный истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии, проверен судом и признается арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчику судом первой инстанции предлагалось представить контррасчет долга, доказательства оплаты задолженности, тем не менее, ответчик своим правом не воспользовался.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не ясно как произведен расчет пени истцом, не рассматривается судебной коллегией, поскольку исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлены, судом первой инстанции не рассматривались.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2020 по делу N А47-21107/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новосергиевское Жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.В. Тарасова В.В. Баканов