Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 11АП-6127/20 по делу N А49-626/2020

г. Самара

22 июня 2020 г.

дело N А49-626/2020

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" по обслуживанию жилого фонда на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 27 марта 2020 года по делу N А49-626/2020, принятого в порядке упрощенного производства (судья Енгалычева О.А.).

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН1065836023714, ИНН5836623790) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН1165835069311, ИНН5837067578) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" по обслуживанию жилого фонда (далее - ответчик) с о взыскании 251 840,58 руб. задолженности по оплате поставленной воды и услуг по водоотведению, оказанных ответчику в сентябре 2019 года по договору N 2741 от 01.09.2018, неустойки в размере 412,14 руб. за просрочку оплаты по 09.01.2020 и с 10.01.2020 по дату оплаты долга.

Решением в виде резолютивной части от 27.03.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 13.04.2020.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное в части взыскания долга за ХВС, водоотведение за сентябрь 2019 года в сумме 251 840, 58 руб., неустойки в размере 4512, 14 руб. с 10.01.2020 по день фактической оплаты, государственной пошлины в размере 8127 руб. в части взыскания задолженности за водоотведение в сумме 105 985, 06 руб. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Истцом не представлены доказательства определения объемов по ХВС, ГВС и водоотведению, не имеется указанных документов и ответчика, так как между ООО "Горводоканал" и населением существуют правоотношения на прямых договорах.

Вывод суда о том, что заявленный контррасчет ответчика по не принимаемым объемам водоотведения в спорный период, произведенный в соответствии с пунктом " в" Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N124) как основание для расчета коммунального ресурса по нормативу, неоснователен, является необоснованным, неправомерным, а применение нормы права при расчете объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКАД, не оборудованного ОДПУ сточных вод подпункта "в" Правила N 124 не правильным в сложившихся правоотношениях. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Ответчик представил возражения на отзыв.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, возражениями ответчика на отзыв истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.09.2018 между сторонами заключен договор N 2741, по условиям которого истец, как ресурсоснабжающая организация, оказывал ответчику услуги по подаче питьевой воды и отведению сточных вод в целях содержания ответчиком общедомового имущества в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком как управляющей организацией.

В сентябре 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 251 840,58 руб., которые предъявил к оплате по счёту-фактуре 341977 от 30.09.2019.

Ответчик, не отрицая факт оказания услуг в указанный период, не признал иск в части требования истца об оплате услуг по водоотведению на сумму 105 985,06 руб., указав на отсутствие общедомового прибора учёта сточных вод в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, что дало ответчику право на проведение расчёта стоимости оказанных услуг по водоотведению согласно установленному нормативу.

Однако расчёта на поставленную воду и водоотведение ответчик не произвёл. Одновременно ответчик не оспорил данных показаний общедомовых приборов учёта на входящий коммунальный ресурс (воду). В обоснование возражений ответчик сослался на подпункт "в" пункта 21 (1) Из условий договора N 2741 следовало, что подача питьевой воды и отведение сточных вод по договору осуществляется истцом с 01.08.2018 (пункт 1.4 договора). Перечень объектов - многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающей организацией по вышеуказанному договору подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен Приложением N 1 к договору (п. 1.1. договора, приложение N 1 к договору - л.д. 23).

Договор заключён ответчиком с протоколом разногласий, в том числе в части порядка учёта количества коммунального ресурса (пункт 4.1.), сроков оплаты услуг (пункт 5.3). Доказательства урегулирования сторонами разногласий по спорным пунктам суду не представлено. Напротив, истец направил ответчику протокол согласования разногласий (новую оферту), доказательство подписания которого ответчик не представил, истец указанное обстоятельство не подтвердил (письмо от 03.12.2018 N 11867).

Доказательства заключения договора в редакции протокола разногласий в соответствии с положениями Главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) ответчик не представил. В связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что порядок учёта коммунального ресурса и сроков оплаты подлежит определению в соответствии с нормами действующего законодательства.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении 3 3 энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее: в(4)) объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: V СТ = VХВС + VГВС,

где: V CT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

V XBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

V ГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом. Подпункт "в(4)" введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498

Ссылка ответчика на подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124, как основание для расчёта коммунального ресурса по нормативу, судом первой инстанции правомерно признана несостоятельной, так как указанный пункт устанавливает объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета.

Из договора и счетов ресурсоснабжающей организации следует, что общедомовые приборы учёта на поставляемый коммунальный ресурс в домах, обслуживаемых истцом, находятся в наличии. Обязанность по своевременному снятию показаний и предоставлению этих данных истцу возложена пунктом 4.5 договора (не оспорен в протоколе разногласий) на ответчика. Возражений по данным ОДПУ относительно объёма входящего коммунального ресурса от ответчика не поступило. Расчёт исковых требований произведён истцом на основании данных приборов учёта, которые ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что истцом произведен отпуск питьевой воды ответчику и оказаны услуги по приему сточных вод, количество и стоимость поставленной питьевой воды и оказанных услуг по приему сточных вод определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования в области водоснабжения и водоотведения, оплата поставленного ресурса и оказанных услуг в полном объеме ответчиком не произведена, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности истец заявил к взысканию с ответчика пени в размере 4512,14 руб. по 09.01.2020, а также пени с 10.01.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты суд первой инстанции правомерно признал обоснованным, в силу пункта 25 Правил N 124 и Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Также обоснованным признано требование истца о взыскании пени с 04.10.2019 в силу статьи 330 и разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Представленные в суд апелляционной инстанции истцом и ответчиком письменные доказательства (в электронном виде), в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимаются, не исследуются и возвращаются истцу и ответчику.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2020 (мотивированное решение от 13.04.2020) по делу N А49-626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Плюс" по обслуживанию жилого фонда без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Судья

Демина Е.Г.