Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 13АП-14021/20 по делу N А56-99112/2019

г. Санкт-Петербург

23 июня 2020 г.

Дело N А56-99112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Порман Д.И., на основании доверенности от 27.06.2019,

от ответчика: представитель не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14021/2020) общества с ограниченной ответственностью "Камские технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 по делу N А56-99112/2019, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 130, литера Ж, помещение 6Н, ОГРН: 1037821060078, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7810192141)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Камские технологии" (адрес: Россия, 125239, город Москва, улица Коптевская, дом 24А, этаж 2 пом. II ком. 2, ОГРН: 1065018029900, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2006, ИНН: 5018108220)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - ООО "Полюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Камские технологии" (далее - ООО "Камские технологии") о взыскании 226 117 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2018 года по февраль 2019 года по договорам субаренды от 01.01.2018 N 29-01-18 и N 30-01-18, 16 191 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 21.02.2020.

Решением от 27.03.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Камские технологии" просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Камские технологии" ссылается на прекращение договоров и всех связанных с ними обязательств 30.11.2018. Как указывает податель жалобы, с 01.12.2018 ООО "Камские технологии" находилось в арендуемых помещениях по обоюдному согласию сторон, в отсутствие договорных обязательств, при этом оплата за арендуемое имущество и коммунальные услуги осуществлялась по расценкам прекращенных договоров и на основании выставляемых счетов. Поскольку помещения были полностью освобождены арендатором 30.01.2019, оснований для начисления арендной платы после этой даты не имеется. Кроме этого податель жалобы указывает на то, что директор ООО "Камские технологии" Соколов А.В., который подписал акт сдачи-приемки помещений от 26.02.2019, являлся неуполномоченным лицом, поскольку в материалы дела не представлена доверенность от 22.03.2011 N 3, на основании которой действовал последний, кроме того, Соколов А.В. уволен из ООО "Камские технологии" по собственному желанию 31.01.2019.

В настоящее судебное заседание представитель ООО "Камские технологии" не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Полюс" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ), а также в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Камские технологии".

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Полюс" (арендодатель) и ООО "Камские технологии" (субарендатор) 01.01.2018 заключены договоры N 30-01-18 и N 29-01-18 (далее - договоры) аренды нежилых помещений площадью 60 кв.м для использования под офис и площадью 620 кв.м для использования под склад, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 104, участок 7, сроком на 11 месяцев (пункт 8.1 договоров N 30-01-18 и N 29-01-18).

01.01.2018 указанные помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 2.2.7 договоров субарендатор обязуется своевременно производить оплату в размерах и в сроки, установленные разделом 4 договора, и других расходов по договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров арендная плата составляет 27 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% 4 118 руб. 64 коп.

На основании пункта 4.2 договоров оплата субаренды помещения производится субарендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца.

26.02.2019 арендуемые помещения возвращены арендодателю по акту сдачи-приемки (возврата).

ООО "Полюс" направило в адрес ООО "Камские технологии" претензию от 07.06.2019 с предложением в течение трех дней с момента получения претензии погасить задолженность по договорам, однако ООО "Камские технологии" оставило претензию без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Полюс" обратилось суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в порядке и размере, установленном договорами, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы ООО "Камские технологии" об освобождении помещений 30.01.2019 правомерно отклонены судом.

ГК РФ установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

До момента подписания сторонами документа о передаче объекта аренды действует и обязанность арендатора оплачивать пользование этим объектом в силу статьи 622 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств совершения им действий по освобождению арендуемого имущества, в том числе по составлению акта приема-передачи имущества, направлению ключей по состоянию на 30.01.2019.

Ввиду того, что помещение возвращено по акту 26.02.2019, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным начисление платы за спорный период.

Также судом первой инстанции верно отклонены возражения ООО "Камские технологии" относительно прекращения действия договоров по истечении указанного в них срока (11 месяцев). Поскольку ООО "Камские технологии" признало использование помещений до 01.02.2019, договоры считаются возобновленными на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ. При таких обстоятельствах вывоз имущества из арендованных помещений к 01.02.2019 в любом случае не прекращает обязанность по внесению арендной платы ввиду продолжения действия договоров. Доказательств отказа ответчика от договоров в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 ГК РФ в материалах дела не имеется. Доказательства уклонения арендодателя от приемки помещений в материалах дела также отсутствуют.

Доводы ООО "Камские технологии" о подписании актов сдачи-приемки помещений 26.02.2019 неуполномоченным лицом судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку податель жалобы не отрицает, что помещение фактически было передано 26.02.2019 ООО "Полюс".

На сумму задолженности подлежали начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, размер которых составляет 16 191 руб. 78 коп. за период с 05.10.2018 по 21.02.2020.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств оплаты долга за взыскиваемый период, суд правомерно посчитал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2020 по делу N А56-99112/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина