Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 20АП-3132/20 по делу N А62-1196/2020

г. Тула

23 июня 2020 г.

Дело N А62-1196/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие бизнеса" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2020 по делу N А62-1196/2020 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОСТ" (Смоленская область, Смоленский район, д. Жуково, ОГРН 1116714000336, ИНН 6714031781) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие бизнеса" (г. Москва, ОГРН 1137746595447, ИНН 7707808081) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления специальных транспортных средств с экипажем от 13.11.2018 N П-26/2018 в размере 588 586 рублей 92 копеек, пени в размере 69 754 рублей 22 копеек и судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что истцом услуги на спорную сумму не оказывались.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор предоставления специальных транспортных средств с экипажем от 13.11.2018 N П-26/2018 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется в сроки, установленные договором и принятыми от заказчика заявками, предоставлять во временное пользование специальные транспортные средства (ТС) для механизированной уборки снега, вывозу сформированной снежной массы с территории согласованных в приложении N 2 объектов (объекты) и оказывать своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации, а заказчик -своевременно оплачивать установленную договором плату за пользование ТС.

В соответствии с пунктом 3.4 договора стоимость работ, включая стоимость транспортных расходов исполнителя, определяется на основании расценок, установленных в приложении N 1 к договору.

В пункте 3.5 договора сторонами согласовано, что подтверждением выполненных работ является предоставление оригиналов надлежаще оформленных следующих документов: акта, счета, счета-фактуры и талонов.

В силу пункта 3.7 договора предоплата за оказание услуг вносится заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента получения исправной техники и выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 3.8 договора определено, что заказчик оплачивает услуги в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ, исполнитель имеет право требовать уплаты заказчиком штрафной неустойки (пени) в размере 0,5 % от стоимости выполненных, но не оплаченных в срок работ, но не более 10 % от этой суммы, за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора).

В установленном договором порядке истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 4 138 943 рублей 35 копеек, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 27.12.2018 N 18, от 31.01.2019 N 24, от 28.02.2019 N 33, от 31.03.2019 N 35 и от 30.04.2019 N 51.

Каких-либо замечаний и претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг от ответчика не поступило.

Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлены счета на оплату на общую сумму 4 138 943 рублей 35 копеек, однако оплата выполненных истцом работ ответчиком произведена не полностью, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумму 588 586 рублей 92 копеек.

За нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом в соответствии с пунктом 4.9 договора начислена пеня в размере 69 754 рублей 22 копеек.

Истцом ответчику направлена претензия от 26.11.2019 N 1 с требованием оплаты денежных средств за оказанные услуги и неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснил, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Как усматривается из договора, его предметом является предоставление ответчику транспортных средств и управление ими в целях уборки снега и вывоза сформированной снежной массы.

Таким образом, правоотношением, регулируемым договором, является оказание ответчику услуг по уборке снега.

По смыслу части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Судом первой инстанции установлено, что истцом на основании заявок ответчика оказаны услуги по механизированной уборке, вывозу снежной массы, уборке АЗС, а также содержанию территории в зимний период, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами от 27.12.2018 N 18, от 31.01.2019 N 24, от 28.02.2019 N 33, от 31.03.2019 N 35 и от 30.04.2019 N 51.

При этом материалы дела не содержит надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика замечаний и претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг в момент подписания названных актов.

В целях оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлены счета на общую сумму 4 138 943 рубля 35 копеек, которые оплачены ответчиком лишь частично, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 588 586 рублей 92 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об оплате указанной задолженности, с учетом того, что оказанные истцом услуги приняты ответчиком без возражений и замечаний, а факт оказания спорных услуг надлежащим образом не опровергнут, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 588 586 рублей 92 копеек

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом услуги на спорную сумму не оказывались, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела актами выпиленных работ и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.05.2019 (скрепленными печатью ответчика и подписанными его генеральным директором Ткачем К.Н.).

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ и пункта 4.9 договора, с учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, пришел к справедливому выводу о том, что исчисленный истцом размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства, ввиду чего обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 69 754 рублей 22 копеек.

Относительно указанного вывода суда апелляционная жалоба доводов не содержит.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2020 по делу N А62-1196/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова