Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 19АП-1811/20 по делу N А35-3809/2019

г. Воронеж

16 июня 2020 г.

Дело N А35-3809/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Безбородова Е.А.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Джеваловой К.Б.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Савенкова Романа Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Штурвал плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савенкова Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Курской области от 05.02.2020 по делу N А35- 3809/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Савенкова Романа Владимировича (ИНН 461106018506, ОГРНИП 317463200041891) к комитету транспорта и автомобильных дорог Курской области (ИНН 4632130530, ОГРН 1114632002407), обществу с ограниченной ответственностью "Штурвал плюс" (ИНН 4632234770, ОГРН 1174632016888) о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Савенков Роман Владимирович (далее - ИП Савенков Р.В., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету промышленности, транспорта и связи Курской области (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Штурвал плюс" (далее - ООО "Штурвал плюс", ответчик 2) с требованиями:

1. Признать недействительным результат открытого конкурса проведенного комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области 25.12.2018, в виде итогового протокола N 3 заседания конкурсной комиссии от 25.12.2018 в части лота N 3.

2. Признать недействительным выданные комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области свидетельства ООО "Штурвал плюс" об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок N 208 ("Курск (Привокзальная площадь) - Лебяжье-Полевая") по результатам открытого конкурса проведенного комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области 25.12.2018 в части лота N 3.

3. Признать победителем открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 208 ("Курск (Привокзальная площадь) - Лебяжье-Полевая"), индивидуального предпринимателя Савенкова Р.В. с присвоением его заявке на участие в конкурсе первого места. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 30.08.2019 произведена процессуальная замена соответчика по делу N А35-3809/2019 с комитета промышленности, транспорта и связи Курской области на его правопреемника - комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на предоставление ООО "Штурвал плюс" недостоверных сведений, содержащихся в представленных для проведения конкурса документов (конкурсной документации), поскольку установка кондиционеров в салоне автотранспортных средств, оснащение оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов в салоне, а также наличие системы контроля воздуха в салоне произведены не были. Заявитель полагает, что предоставление недостоверных сведений повлияло на результаты проведенного конкурса, имеются основания для признания торгов недействительными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчиков не явились.

В материалы дела от Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом Курской области от 31.03.2016 N 16-ЗКО "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Курской области", Постановлением Губернатора Курской области от 01.06.2010 N 225-пг "Об утверждении Положения о комитете промышленности, транспорта и связи Курской области", Постановлением Администрации Курской области от 24.05.2016 N 341-па "Об утверждении шкалы для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Курской области", приказом комитета промышленности, транспорта и связи Курской области от 12.11.2018 N 114-ОД "Об утверждении Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области" (далее - Порядок проведения открытого конкурса) 20.11.2018 на официальном сайте Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области (копия извещения прилагается).

Организатором открытого конкурса выступал комитет промышленности, транспорта и связи Курской области.

В соответствии с Порядком проведения открытого конкурса заявки на участие в открытом конкурсе принимались с 20.11.2018 по 20.12.2018 включительно по адресу: г.Курск, ул. Радищева 17, комитет промышленности, транспорта и связи Курской области.

Публичное вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе состоялось 21.12. 2018 в 10-00 часов в комитете промышленности, транспорта и связи Курской области в каб. N 221 по адресу: г. Курск, ул. Радищева 17, в том числе и заявки с документами под регистрационным номером в журнале регистрации заявок N10, дата подачи заявки 20.12.2018, время подачи заявки 16 часов 56 минут, по лоту N3 претендента на участие в открытом конкурсе ИП Савенкова Р.В., под регистрационным номером в журнале регистрации заявок N3, дата подачи заявки 19.12.2018, время подачи заявки 11 часов 48 минут, по лоту N3 претендента на участие в открытом конкурсе ООО "Штурвал плюс".

Протокол N 1 вскрытия конвертов заседания конкурсной комиссии от 21.12.2018 опубликован на официальном сайте Администрации Курской области http:// adm. rkursk. ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (раздел "Новости", "Новости структурных подразделений", дата опубликования 25.12.2018).

Рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе проводилось конкурсной комиссией 21.12.2018 по адресу: г. Курск, ул. Радищева 17, комитет промышленности, транспорта и связи Курской области, каб. N 221.

В соответствии с требованиями конкурсной документации по лоту N 3, маршрут 208 "Курск (Привокзальная площадь) - Лебяжье - Полевая" должен обслуживаться 6 транспортными средствами малого класса по схеме движения, подразумевающей движение по следующим промежуточным остановочным пунктам "Курск (Привокзальная площадь), п. Клюква, с. Лебяжье, с. Букреевка, с.Б.Шумаково, с. Колодное, п. Полевая", а также по следующим автомобильным дорогам (улицам): "Курск (Привокзальная площадь, ул. Чайковского); а/д "Курск - Шумаково - Полевая ч/з Лебяжье"; п. Клюква; а/д "Курск -Шумаково - Полевая ч/з Лебяжье"; с. Лебяжье; а/д "Курск - Шумаково - Полевая ч/з Лебяжье"; с. Букреевка; а/д "Курск - Шумаково - Полевая ч/з Лебяжье"; с. Б. Шумаково; а/д "Курск - Шумаково - Полевая ч/з Лебяжье"; с. Колодное; а/д. "Курск - Шумаково -Полевая ч/з Лебяжье"; п. Полевая".

По результатам рассмотрения заявок 21.12.2018 конкурсной комиссией было принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе и о признании претендентов ООО "Штурвал плюс" и ИП Савенкова Р.В. участниками открытого конкурса по лоту N 3, маршрут 208, Курск (Привокзальная площадь) - Лебяжье - Полевая.

Протокол N 2 рассмотрения заявок заседания конкурсной комиссии от 21.12.2018 опубликован на официальном сайте Администрации Курской области http:// adm. rkursk. ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (раздел "Новости", "Новости структурных подразделений", дата опубликования 25.12.2018).

24.12.2018 конкурсной комиссией проводился осмотр транспортных средств участников открытого конкурса (ИП Савенкова Р.В., ООО "Штурвал плюс) с составлением соответствующих актов.

Подведение итогов открытого конкурса состоялось 25.12.2018 в 12-00 часов по адресу: г. Курск, ул. Радищева 17, комитет промышленности, транспорта и связи Курской области, каб. N 221.

Конкурсная комиссия подвела итоги конкурса по лотам, опубликованным в извещении на официальном сайте Администрации Курской области в разделе: Новости, Новости структурных подразделений 20.11.2018, на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области. Присутствовали 9 членов конкурсной комиссии из 10.

В соответствии с актами осмотра транспортных средств конкурсной комиссией по лоту N 3, маршрут 208, Курск (Привокзальная площадь) - Лебяжье - Полевая присуждено: ООО "Штурвал плюс" - количество набранных баллов -251, ИП Савенков Р.В. - 206 балла.

По результатам проведения открытого конкурса конкурсной комиссией было принято решение признать победителем открытого конкурса по лоту N 3, маршрут 208 "Курск (Привокзальная площадь) - Лебяжье - Полевая" ООО "Штурвал плюс".

Итоговый протокол N 3 заседания конкурсной комиссии от 25.12.2018 опубликован на официальном сайте Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (раздел "Новости", "Новости структурных подразделений", дата опубликования 27.12.2018).

Ссылаясь на недостоверность представленных ООО "Штурвал плюс" сведений конкурсной документации, нарушение правил, установленных Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении торгов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы спорных отношений, вытекающих из порядка заключения договора путем проведения торгов, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Из положений пункта 4 статьи 447 ГК РФ следует, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права.

В силу п. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов, в настоящем случае, наибольшей цены за реализуемое право, в связи с чем, не установленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также, в рассматриваемом деле, публичные интересы.

На основании проведенного открытого конкурса, согласно протоколу N 3 от 25.12.2018, победителем по лоту N 3, маршрут 208 "Курск (Привокзальная площадь) - Лебяжье - Полевая" был признан ООО "Штурвал плюс".

В обоснование заявленного требования истец ссылается на не соответствие сведений содержащихся в представленных для проведения конкурса документов (конкурсной документации), поскольку установка кондиционеров в салоне автотранспортных средств, оснащение оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов в салоне, а также наличие системы контроля воздуха в салоне произведены не были. Учитывая изложенное, истец обосновывает наличие оснований для признания результатов открытого конкурса проведенного комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области 25.12.2018, в виде итогового протокола N 3 заседания конкурсной комиссии от 25.12.2018 в части лота N 3 недействительным.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (при предъявлении иска частноправового характера).

Таким образом, в силу приведенных норм права лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Следовательно, для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий:

* нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов;

* наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме конкурса).

В каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительными открытого конкурса и сделки, заключенной по их результатам.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции по делу, истец указывал на то, что при подведении итогов конкурса комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области были допущены существенные нарушения правил проведения торгов, которые повлияли на их результат. Так, по мнению истца, при подведении итогов конкурса комиссией допущен неверный подсчет баллов претендентов, что повлекло неправильное определение победителя конкурса.

Истец считает, что обществу неправомерно было присуждено 66 баллов, из них 18 - за наличие на транспортных средствах ответчика системы контроля температуры воздуха в салоне и 48 - за наличие оснащения оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов.

Вместе с тем, по мнению истца, ответчиком не представлено документальное подтверждение (первичная документация) наличия системы контроля воздуха в салоне, наличие оснащения оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов в салоне на заявленных на лот ООО "Штурвал плюс" единицах автотранспорта. В связи с чем, при подсчете конкурсной комиссией, итоговые баллы по лоту N 3 должны были составить: ИП Савенков Р.В. - 206 баллов, ООО "Штурвал плюс" - 185 балл (251 - 66 = 185 баллов).

На основании изложенного, истец полагает, что решение комитета промышленности и транспорта Курской области, оформленное итоговым протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области от 25.12.2018 по лоту N 3 не соответствует действующему законодательству, так как допущенные конкурсной комиссией ошибки в расчете баллов привели к неправильному определению победителя по итогам проведения конкурса, что непосредственно нарушает ее права и законные интересы.

Оценивая данные обстоятельства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Законом Курской области от 31.03.2016 N 16-ЗКО "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Курской области" к полномочиям Администрации Курской области по организации регулярных перевозок относятся установление шкалы для оценки критериев, предусмотренных частью 3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), в целях оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

Постановлением Администрации Курской области от 24.05.2016 N 341-па утверждена шкала для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Курской области.

На основании указанного Постановления ООО "Штурвал плюс" был присужден 251 балл, в том числе за установку на представленных транспортных средствах системы контроля температуры воздуха в салоне, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, кондиционеров.

Согласно представленному извещению, в течение двадцати пяти рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении участнику конкурса права на получение свидетельств об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок члены конкурсной комиссии организуют осмотр заявленных транспортных средств.

По результатам проведенного осмотра составляется Акт осмотра транспортных средств участника открытого конкурса.

В случае выявления несоответствия информации, указанной участником конкурса, которому предоставлено право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, в рамках проведения членами конкурсной комиссии осмотра транспортных средств, составляется Акт осмотра транспортных средств, в котором отображаются выявленные несоответствия, а участник конкурса утрачивает право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, по результатам осмотра транспортных средств ООО "Штурвал плюс" конкурсной комиссией установлено соответствие фактических характеристик транспортных средств заявленным. Акт осмотра транспортных средств участника открытого конкурса ООО "Штурвал плюс" имеется в материалах дела.

ООО "Штурвал плюс" для участия в конкурсе по лоту N 3 было заявлено шесть единиц транспортных средств марки ГАЗ-А65R35 с государственными регистрационными номерами: Н 854 УН 46, Н979 УЕ 46, Н 969 УЕ 46, Н 375 ХЕ 46, Н 368 ХЕ 46, Н 345 ХЕ 46.

Обществом к заявке на участие в открытом конкурсе приложены сведения о транспортных средствах, в том числе, договоры финансовой аренды (лизинга) N АХ-ЭЛ /Крк -89785/ДЛ, N АХ -ЭЛ /Крк -89786/ДЛ, N АХ -ЭЛ /Крк -89771/ДЛ, N АХ -ЭЛ /Крк -83992/ДЛ, N АХ -ЭЛ /Крк -83993/ДЛ, N АХ -ЭЛ /Крк -85380/ДЛ, паспорта спорных транспортных средств, договоры страхования (страховой полис) и др.

Из представленных документов следует, что производителем указанных транспортных средств является ООО "Автозавод "ГАЗ" (Горьковский автомобильный завод России).

Также в представленных документах, в том числе акта приема-передачи к договорам лизинга указаны идентификационные данные транспортных средств, в том числе VIN, модель, N двигателя, ПТС/ПСМ и др.

Согласно сведениям имеющегося в материалах дела письма от 12.09.2019 ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" автомобили ГАЗ А65R35 (ПТС: 52РА410291, 52ОУ167916, 52ОУ167653, 52ОУ169448, 52РА410068, 52РА410273) были поставлены обществом в адрес ООО "Луидор-Уфа" на основании договоров поставки. Данные автомобили были изготовлены в соответствии с Одобрением типа транспортного средства N ТС RU E-RU.MT02.00115.Р13 и N ТС RU E-RU.MT02.001 15.Р14.

В соответствии с приложением N 2 к указанным Одобрениям типа транспортного средства, оснащение салона данных автомобилей оборудованием для перевозок пассажиров, в том числе инвалидов, осуществлялось в соответствии с Общими требованиями безопасности к пассажирским транспортным средствам, утвержденными Правилами ЕЭК ООН N 107-03.

На основании п. 3.1 Приложения N 8 Правил ООН N 107-03 "Требования к техническим устройствам, обеспечивающим доступ для пассажиров с ограниченной мобильностью", с целью перевозки пассажиров с ограниченной мобильностью, автомобили представленные ООО "Штурвал плюс", были оснащены специальной ступенькой, в соответствии с п. 3.2.4. - сидением с увеличенной шириной, и в соответствии с п. 3.3.1 - устройством связи.

Указанные в данном письме номера ПТС транспортных средств соответствуют номерам ПТС ТС ООО "Штурвал плюс".

В ходе рассмотрения дела ООО "Штурвал плюс" предоставило в материалы дела документы, подтверждающие установку на транспортных средствах кондиционера с электронным блоком управления температурой салона (заказ-наряд N ТБ 00008752 от 19.12.2018, заказ-наряд N ТБ 00008750 от 19.12.2018, заказ-наряд N ТБ 00008719 от 19.12.2018, заказ-наряд N ТБ 000088687 от 19.12.2018, заказ-наряд N ТБ 00008688 от 18.12.2018, заказ-наряд N ТБ 00008654 от 1.7.12.2018), кассовые чеки выданные ООО "Азимут-Сервис" об оплате установки дополнительного оборудования на транспортные средства заявленные ООО "Штурвал плюс" на конкурс, договор оптовой купли-продажи N 071218/1438 от 07.12.2018, копия счета N 176 от 12.12.2018, копия платежного поручения N200 от 13.12.2018, паспорта (руководство по эксплуатации) на автокондиционеры установленные на транспортные средства, с гарантийными талонами.

Кроме того, опрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей члены конкурсной комиссии - государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Мальцев A.M. и Государственный инспектор отделения экзаменационной и регистрационной работы и технического надзора УГИБДД УМВД России по Курской области Криволапова Р. В., пояснили, что наличие кондиционера в салоне и наличие системы контроля воздуха определялось визуально. При этом опрошенные судом члены комиссии указали на наличие электронного датчика температуры воздуха в салоне транспортных средств заявленных ООО "Штурвал плюс" на конкурс, посчитав, что они работают на охлаждение автоматически, во взаимосвязи с кондиционером и в целях не предоставления преимущества ООО "Штурвал плюс" над другим участником не предоставили баллы за кондиционер.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт установки на транспортных средствах кондиционеров с электронным блоком управления температурой салона, оборудования для перевозок пассажиров, в том числе инвалидов.

Истец, оспаривая, перечисленные доказательства указывает на их недостоверность, ввиду отсутствия сведений о модели кондиционера и электронного блока управления температурой салона и стоимости установленного оборудования. Между тем, конкретных требований к модели и стоимости устанавливаемого оборудования конкурсная документация от 20.11.2018 не имеет. Вышеизложенными доказательствами, с учетом положений ст. 71, 75,81, 89 АПК РФ, подтверждается факт установки данных средств.

Полагая необходимым подтверждение данных обстоятельств первичной документацией, заявитель не представил обоснования ее направления конкурсной комиссии.

Как указывалось выше, в материалах дела имеются документы завода изготовителя (ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ"), кассовые чеки, выданные ООО "Азимут-Сервис" на установку кондиционеров, паспорта (руководство по эксплуатации) на автокондиционеры, подтверждающие соответствие заявленных истцом требований конкурсной документации.

Возражая по существу требования, истец в обоснование своих доводов не представил доказательств отсутствия оборудования на транспортных средства ответчика. Само по себе несогласие истца, с представленными ответчиком доказательствами, не является доказательством недостоверности.

При подсчете баллов комиссия руководствовалась шкалой для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Курской области, утвержденной Постановлением Администрации Курской области от 24.05.2016 N 341-па.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств признания результатов открытого конкурса недействительными, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательств в их достаточности для разрешения настоящих требований, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению. Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 05.02.2020 по делу N А35-3809/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савенкова Романа Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Е.А. Безбородов Н.П. Афонина