Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 20АП-619/20 по делу N А09-2912/2019

г. Тула

22 июня 2020 г.

Дело N А09-2912/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левкина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2019 по делу N А09-2912/2019 (судья Блакитный Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир", г. Брянск, ИНН 3257037181, ОГРН 1153256016242) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Левкину Александру Владимировичу (ИНН 323400954752, ОГРНИП 318325600021608) о взыскании долга за содержание и текущий ремонт, коммунальных платежей по нежилым помещениям N N 3, 7, 8, 9, 11 дома N 75 по ул. Дуки г. Брянска за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в сумме 148 898 руб. 24 коп., пени за период с 26.05.2018 по 07.10.2019 в сумме 31 727 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Левкин Александр Владимирович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить и принять новый судебный акт о взыскании 57 519 руб. 24 коп. и отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Мир" в сумме 91 379 руб. долга и 31 727 руб. 17 коп. неустойки. Мотивирует свою правовую позицию тем, что офисные помещения не подключены к горячему водоснабжению, в многоквартирном доме N 75 по ул. Дуки отсутствует общедолевое имущество, потребляющее горячую воду, холодную воду, что ООО "Мир" выставило счета по оплате тепловой энергии без учета показаний приборов учета тепловой энергии. Также апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не было привлечено к участию в деле ООО "Энергосервис".

Истец ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, на основании ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца и финансового управляющего ответчика Артамонова Сергея Васильевича в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Левкину А.В. принадлежат на праве собственности:

- нежилое помещение N 3 дома N 75 по ул. Дуки г. Брянска общей площадью 189,1 кв.м.;

- нежилое помещение N 7 дома N 75 по ул. Дуки г. Брянска общей площадью 76,8 кв.м.;

- нежилое помещение N 8 дома N 75 по ул. Дуки г. Брянска общей площадью 62,5 кв.м.;

- нежилое помещение N 9 дома N 75 по ул. Дуки г. Брянска общей площадью 44,7 кв.м.;

- нежилое помещение N 11 дома N 75 по ул. Дуки г. Брянска общей площадью 85,8 кв.м.

На основании решения общего собрания собственников от 02.03.2017 и договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, 75, от 02.03.2017 N 1/75/2017 ООО "Мир" осуществляет эксплуатацию многоквартирного жилого дома, выполняет весь комплекс мероприятий по управлению многоквартирным жилым домом, выполняет работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении, передаче и распределении коммунальных услуг в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

Ссылаясь на то, что Левкин А.В. не произвел ни единого платежа за содержание жилья и оплату коммунальных услуг принадлежащих ему 5 нежилых помещений в доме N 75 по ул. Дуки г. Брянска, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 148 898 руб. 24 коп., ООО "Мир" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности, а также пени, начисленных за период с 26.05.2018 по 07.10.2019, в сумме 31 727 руб. 17 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений ст. 155 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Каждый участник долевой собственности согласно положениям ст. 249 ГК РФ обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника нежилого помещения от бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец являлся управляющей компанией в отношении многоквартирного дома N 75 по ул. Дуки г. Брянска, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Из п. 4 ст. 162 ЖК РФ следует, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Следовательно, суд области пришел к правильному выводу о том, что Левкин А.В., являющийся собственником нежилых помещений, в силу прямого указания закона должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально его доле.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Решения общих собраний собственников помещений в МКД обязательны для исполнения всеми собственниками. Отсутствие между управляющей компанией и конкретным собственником помещения в МКД индивидуального договора не освобождает последнего от обязанности несения бремени расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг в порядке, определенном Основным договором управления домом.

Согласно пункту 4.2.1 договора управления домом от 02.03.2017 плату за содержание помещения и коммунальные услуги собственники обязаны вносить не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательства исполнения Левкиным А.В. указанной обязанности в спорный период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в материалах дела отсутствуют, равно как и не представлено ответчиком доказательств, свидетельствующих о предъявлении претензий к качеству и объему оказанных истцом услуг.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 75, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, проводимого в форме очно-заочного голосования, 02.03.2017 (протокол собрания от 02.03.2017) собственниками утвержден тариф на содержание и текущий ремонт в размере 19 руб. 20 руб. за 1 кв.м.

При начислении платы за содержание общедомового имущества управляющая организация исключает из установленного собственниками тарифа плату за содержание и ТО лифтов в размере 4 руб. 40 коп.; в платежных документах выставляется плата за содержание и текущий ремонт в размере 14 руб. 80 коп.

Плата за коммунальные услуги, потребленные на содержание общедомового имущества, по электроэнергии, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению определяется по каждому периоду (соответствующему месяцу) и каждому нежилому помещению ответчика в объеме израсходованных коммунальных услуг, рассчитываемых в соответствии с пунктом 44 постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) и соответствующими формулами, указанными в пункте 44 для определенного вида коммунальной услуги.

Примененные в расчете платы на СОИД тарифы на электроэнергию, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение установлены (для каждой ресурсоснабжающей организации) управлением государственного регулирования тарифов Брянской области на соответствующий период (2017, 2018 гг.).

Плата за отопление начислена исходя из площади принадлежащих собственнику объектов недвижимости в соответствии с п.п. 42, 43 Правил N 354 пропорционально в течение года - по 1/12 в связи с принятием субъектом с 01.07.2016 такого метода расчетов за отопление. Тариф на отопление для котельной ООО "Энергосервис", поставляющей тепло и ГВС в дом N 75 по ул. Дуки г. Брянска, устанавливается также на каждый год управлением государственного регулирования тарифов Брянской области.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, должником, иными участвующими в деле лицами не представлены.

Расчет задолженности Левкина А.В. по оплате коммунальных услуг, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме N 75 по ул. Дуки г. Брянска, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику, произведен ООО "Мир" в соответствии с действующим законодательством, проверен судом первой инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требование ООО "Мир" в части взыскания с Левкина А.В. задолженности по платежам за содержание и текущий ремонт, коммунальным платежам по нежилым помещениям N N 3, 7, 8, 9, 11 дома N 75 по ул. Дуки г. Брянска за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в сумме 148 898 руб. 24 коп. подтверждены достаточными доказательствами, являются обоснованным, в связи с чем удовлетворены в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт помещений и коммунальных услуг, начисленных за период с 26.05.2018 по 07.10.2019, в сумме 31 727 руб. 17 коп.

Предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени имеют гражданско-правовую природу и, по своей сути, являются предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ и пунктом 6.3 договора управления домом от 02.03.2017 собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за содержание и текущий ремонт помещения и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом области проверен расчет истца и признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока оплаты, исковые требования ООО "Мир" в части взыскания с Левкина А.В. пени в размере 31 727 руб. 17 коп. также правомерно удовлетворены.

Довод ответчика относительно привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Энергосервис" отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела не следует, что судебный акт по данному делу повлиял или может повлиять на права и обязанности указанного лица. Договор на поставку коммунальных ресурсов с ООО "Энергосервис" заключен ООО "Мир". Доказательств того, что ответчик ходатайствовал перед судом первой инстанции о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ ООО "Энергосервис" и ему было необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства, материалы дела не содержат.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), не установлены.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2019 по делу N А09-2912/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова