Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 12АП-3389/20 по делу N А06-10512/2018

г. Саратов

23 июня 2020 г.

Дело N А06-10512/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя финансово-экономического управления администрации муниципального образования "Володарский район" Намазбаевой В.А., действующей на основании доверенности от 27.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу финансово-экономического управления администрации муниципального образования "Володарский район"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А06-10512/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (416181, Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная, д.1А, ОГРН 1163025059020, ИНН 3019020133)

к администрации муниципального образования "Володарский район" (416170, Астраханская область, Володарский район, пос. Володарский, пл. Октябрьская, д. 2, ОГРН 1023001538780, ИНН 3002001686)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (далее - ООО "Володарский водопровод", истец) с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Володарский район" (далее - администрация, ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 386,09 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с муниципального образования "Володарский район" в лице администрации муниципального образования "Володарский район" за счет казны муниципального образования "Володарский район" в пользу ООО "Володарский водопровод" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2018 по 31.08.2018 в сумме 6 386,09 руб.

На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС N 014863943.

31.01.2020 финансово-экономическое управление администрации муниципального образования "Володарский район" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2018 года по делу N А06-10512/2018 до 31.05.2020.

Определением суда первой инстанции от 02 марта 2020 года в удовлетворении заявления администрации отказано.

Финансово-экономическое управление администрации муниципального образования "Володарский район" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

ООО "Володарский водопровод" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Володарский водопровод" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта администрация указало на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств в размере, необходимом для исполнения решения суда.

Как указывает ответчик, в настоящее время за счет казны муниципального образования "Володарский район" взыскано 37 486 243,78 руб., имеется задолженность, возникшая договору от 03.09.2014 в пользу ООО "ЭнергоВодСтрой", ООО "Володарский водопровод".

При этом, администрацией принимаются меры, направленные на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, в том числе решения суда по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении администрацией достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При оценке уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

По смыслу положений действующего законодательства при отсрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение, при этом суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих недостаточность финансовых средств, невозможность уплаты задолженности в сумме 6 386,09 руб., не представлены какие-либо доказательства в обоснования периода отсрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованных расчетов, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления администрации.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы администрации не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2020 года по делу N А06-10512/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников