Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 19АП-2104/20 по делу N А14-26127/2018

г. Воронеж

23 июня 2020 г.

Дело N А14-26127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДИВГРАД": Глодев Д.С., представитель по доверенности б/н от 27.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОФИНАНСГРУПП": Рыжков И.А., представитель по доверенности б/н от 23.08.2017;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИВГРАД" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2020 по делу N А14-26127/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИВГРАД" (ОГРН 1126829005390, ИНН 6829084324) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОФИНАНСГРУПП" (ОГРН 1153668029570, ИНН 3664207914) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 825 337 руб. 50 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1113926029084, ИНН 3917512100), общество с ограниченной ответственностью "Олмар" (ОГРН 1123668042618, ИНН 3663093693), общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЕК" (ОГРН 1117746676420, ИНН 7722754514),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИВГРАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "ЕВРОФИНАНСГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 825 337 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Стандарт", ООО "Олмар", ООО "НОВАТЕК".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2020 по делу N А14-26127/2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ДИВГРАД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "ДИВГРАД" заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель ООО "Еврофинансгрупп" ходатайствовал об объявлении перерыва.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 10.06.2020 был объявлен перерыв до 17.06.2020.

После перерыва представитель ООО "ДИВГРАД" заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, просил госпошлину за рассмотрение иска в размере 22 000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. возвратить истцу, не взыскивать с истца госпошлину в размере 177 127 руб.

Рассмотрев поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в данном случае отказ ООО "ДИВГРАД" от иска подан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, производство по делу прекратить.

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования, т.к. прекращение производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска влечет отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов уплаченной им государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина составляет 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

В рассматриваемом случае цена иска составляет 30 825 337 руб. 50 коп., соответственно размер госпошлины составляет 177 127 руб.

При подаче искового заявления ООО "ДИВГРАД" была уплачена госпошлина в размере 22 000 руб.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, с ООО "ДИВГРАД" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 66 563,50 руб.

Госпошлина в сумме 1 500 руб., уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета ООО "ДИВГРАД".

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью "ДИВГРАД" отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОФИНАНСГРУПП" (ОГРН 1153668029570, ИНН 3664207914) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 825 337 руб. 50 коп.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2020 по делу N А14-26127/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИВГРАД" (ОГРН 1126829005390, ИНН 6829084324) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 66 563,50 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ДИВГРАД" (ОГРН 1126829005390, ИНН 6829084324) справку на возврат из федерального бюджета 1500 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 22 от 11.03.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова