Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 04АП-1245/20 по делу N А78-11951/2018

г. Чита

23 июня 2020 г.

Дело N А78-11951/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Басаева Д.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочнёвой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвангардТех" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2020 года о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника по делу N А78-11951/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "АвангардТех" (ОГРН 1067536041990, ИНН 7536069857, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 42 А, офис 230), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АвангардТех" (далее - ООО "АвангардТех", должник) возбуждено 20.09.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) от 27.07.2018.

ФНС России представил дополнительные документы, в том числе заявление об уменьшении требований, окончательно просил суд признать должника банкротом в качестве отсутствующего должника в связи с отсутствием имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, утвердить конкурсного управляющего из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", включить в реестр требований кредиторов должника 910 172,73 рублей, в том числе 862 597,44 рублей основного долга, 32 962,29 рублей пени, 14 613 рублей штрафа.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2020 года отсутствующий должник ООО "АвангардТех" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на четыре месяца. Признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АвангардТех" требования ФНС России в размере 910 172 руб. 73 коп., в том числе 862 597 руб. 44 коп. основного долга по налогам, 32 962 руб. 29 коп. пени, 14 613 руб. штрафа. Конкурсным управляющим утверждена член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" Голубина Татьяна Владимировна с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника, а при его недостаточности - за счет средств заявителя.

ООО "АвангардТех", не согласившись с решением суда от 29.01.2020, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что общество не отвечает признакам отсутствующего должника, так как местонахождение должника известно, представитель общества участвует в судебных заседаниях, общество осуществляет деятельность, операции по счетам, принимает меры к погашению долга. Суд не учел наличие общества дебиторской задолженности в размере 783 600 руб. в отношении ООО "Корпорация Госстрой" и в размере 16 785 333,58 руб. в отношении ООО "Бизнес Индустрия", а также автомобилей с остаточной стоимостью в размере 446 465,54 руб. Также суд не установил, было ли достаточно должнику времени, установленного законом для принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам с момента надлежащего уведомления общества о наличии задолженности.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АвангардТех" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.04.2006. Согласно сведениями Единого государственного реестра юридических лиц директором должника является Зайцева Алина Арсеньевна, учредителем общества является Аджатян Артавазд Размики.

Основным видом деятельности должника является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Одним из дополнительных видов деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.

ФНС России, ссылаясь на наличие у ООО "АвангардТех" задолженности по обязательным платежам в размере 910 172,73 руб., в том числе 862 597,44 руб. основной долг, 32 962,29 руб. пени, 14 613 руб. штраф, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом и с учетом отсутствия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве ввести упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, исходил из доказанности размера задолженности по обязательным платежам и наличия у должника статуса отсутствующего ввиду фактического прекращения им деятельности и недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве по общей процедуре.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из Закона о банкротстве, признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пунктов 2 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника", применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, по смыслу статей 227, 230 Закона банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства.

По данным уполномоченного органа задолженность ООО "АвангардТех" по обязательным платежам составляет 910 172,73 руб., в том числе 862 597,44 руб. основной долг, 32 962,29 руб. пени, 14 613 рублей штрафы.

В отношении указанной задолженности, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. После истечения сроков, установленных в перечисленных требованиях, для исполнения обязанности по уплате сумм налогов, сборов, пени, в добровольном порядке, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов в добровольном порядке и отсутствием на счетах должника в банках достаточных денежных средств, налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества ООО "АвангардТех" в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решений руководителя налогового органа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направлены постановления о взыскание налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Направление и регистрация подтверждается сведениями о постановлениях принятых в ССП в отношении ООО "АвангардТех".

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, требование ФНС о включении в реестр задолженности судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженности судом проверен, является правильным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в силу следующего.

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции доказательства наличия имущества у должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не представлены.

Так, судом установлено, что должнику принадлежит только автомобиль Toyota Highlander, 2014 года, и фронтальный погрузчик LW300F, 2013 года выпуска, при этом автомобиль и погрузчик фактически во владении должника не находятся: так по указанию учредителя должника автомобиль находится у некоего физического лица в г. Борзя, а фронтальный погрузчик находится в неисправном состоянии в с. Богдарин Республики Бурятия. Директором должника в материалы дела представлена ведомость амортизации имущества должника, согласно которой остаточная стоимость автомобиля и фронтального погрузчика составляет 446 465,54 рублей, при этом в отношении погрузчика указано на его кратно меньшую стоимость в связи с нахождением в неисправном состоянии (неисправность двигателя), в отношении автомобиля указано на неизвестность его технического состояния с учетом нахождения во владении не должника, а иного лица.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие имущества в фактическом владении должника, указание должника на неисправное состояние погрузчика и неизвестное состояние автомобиля, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности наличия у должника имущества, достаточного для введения процедуры банкротства по общим правилам.

Также судом установлено наличие у должника дебиторской задолженности в размере 783 600 рублей в отношении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Госстрой" (ОГРН 1123850020788, ИНН 3808224039) на основании акта N 1 от 26.07.2018 об аренде за май -июль 2018 года (акт представлен в материалы дела) и в размере 16 785 333,58 рублей в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Индустрия" (ОГРН 1097536007315, ИНН 7536105907) на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2018 по делу N А78-8839/2018.

Между тем, с учетом введения в отношении указанных организаций процедур банкротства, наличия у данных организаций значительного размера задолженности перед иными лицами при отсутствии у должников значительного имущества, что следует из судебных актов по делам о банкротстве, суд пришел к верному выводу об отсутствии возможности поступления в конкурсную массу ООО "АвангардТех" денежных средств за счет дебиторской задолженности, достаточных для финансирования расходов по делу о банкротстве по общим правилам.

Доказательства реального наличия у должника иного имущества (а не только его отражения в бухгалтерской документации) в материалы дела не представлены. Денежные средства на счете должника отсутствуют, движение средств по счету отсутствует в течение продолжительного времени. Доказательства фактического осуществления должником хозяйственной деятельности отсутствуют.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ООО "АванагрдТех" имеются установленные законом признаки отсутствующего должника ввиду фактического прекращения им деятельности и недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве по общей процедуре банкротства.

Факт наличия у ФНС денежных средств для процедуры банкротства как отсутствующего должника, подтвержден документально, в суд первой инстанции представлены доказательства выделения и поступления денежных средств для указанных целей.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2020 года по делу N А78-11951/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Д.В. Басаев О.В. Монакова