Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 21АП-3411/19 по делу N А83-13653/2018

22 июня 2020 г.

Дело N А83-13653/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 августа 2019 года по делу N А83-13653/2018 (судья - Кузнякова С.Ю.),

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг"

о взыскании,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг"

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Шуляк Анна Александровна, представитель по доверенности от 09.01.2020 N 081-Д, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг" (далее - ООО "ТехЭнергохолдинг") о взыскании неустойки (пени, штраф) за просрочку исполнения обязательств в размере 352 133,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 043,00 руб..

19.11.2018 от ООО "ТехЭнергохолдинг" поступило встречное исковое заявление к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", в котором общество просит суд (с учетом уточнений исковых требований, поданных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 463 386,00 руб., сумму пени в соответствии с п. 7.2 Договора N 17/516 от 10.01.2017 за период с 20.07.2017 по 11.03.2019 в размере 27 803,16 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 августа 2019 года по делу N А83-13653/2018 (судья - Кузнякова С.Ю.) исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" удовлетворены частично.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 223 969,81 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 388,00 руб. В иной части заявленных требований отказано.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг" удовлетворены в полном объеме.

Взыскана с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг" сумма основного долга в размере 463 386,00 руб., сумма пени за период с 20.07.2017 по 11.03.2019 в размере 27 803,16 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 378,00 руб.

Взыскана с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 446,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить частично.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства по делу, а также считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что товарная накладная N 86 от 02.03.2017 оформлена ГУП РК "Крымэнерго" ошибочно, в связи с чем, у заявителя отсутствуют обязательства по оплате поставленного товара.

Кроме того, заявитель жалобы ссылался на тот факт, что ООО "Техэнергохолдинг" не предоставило в суд первой инстанции товарно-транспортную накладную или транспортную накладную относительно поставки по товарной накладной N 86 от 02.03.2017.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 апелляционная жалоба ГУП РК "Крымэнерго" принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство назначено на 06.11.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

31.10.2019 через систему "Мой арбитр" от Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона не соглашается с доводами жалобы и возражает против ее удовлетворения.

29.11.2019 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" через систему "Мой арбитр" поступили письменные пояснения с приложенными копиями документов: заявки от 01.03.2017 N 421/200, акта сверки взаимных расчетов, счетов на оплату N" 1043.1, 1043.2, 1043.3, 1043.4, платежных поручений от 15.05.2017, 07.06.2017, 27.06.2017, 20.07.2017;

02.12.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг" через систему "Мой арбитр" поступили письменные пояснения к отзыву.

04.12.2019 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

13.01.2020 от Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг" через систему "Мой арбитр" поступили дополнения к отзыву.

18.02.2020 от Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг" через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

16.03.2020 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" и 17.03.2020 от Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг" поступили ходатайства об отложении судебного заседания, 17.03.2020 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" поступили дополнительные пояснения.

12.05.2020 от Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судебное разбирательство по данному делу неоднократно откладывалось по основаниям, предусмотренным статьей 158 АПК РФ, для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений по делу.

15.06.2020 от Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, назначенном на 17.06.2020, представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг" не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем, коллегией судей удовлетворено его ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Между ГУП РК "Крымэнерго" (Заказчик) и ООО "ТехЭнергохолдинг" (Поставщик) заключены Договора N 730/444 от 15.11.2017 (далее - Договор N 730/444), N 731/444 от 15.11.2017 (далее - Договор N 731/444) и N 17/516 от 10.01.2017 (далее - Договор N 17/516).

В соответствии с п. 1.1. Договора N 730/444 Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику изоляторы, далее - Товар, согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору) и Техническому описанию (условия, требования, характеристики и т.п.) (Приложение N 2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить полученный Товар согласно условиям Договора.

Согласно п. 3.1. Договора N 730/444 общая стоимость (цена) настоящего Договора устанавливается на основании результатов электронного аукциона, согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору) составляет 1 490 028,00 руб., в том числе НДС 18% - 227 292,41 руб..

Расчет за Товар осуществляется Заказчиком на основании выставленного Поставщиком счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания (двустороннего оформления) документов, предусмотренных в п. 5.5, настоящего Договора, и предоставления оформленных счета и счета-фактуры (пункт 4.1 Договора N 730/444).

Пунктом 5.1 Договора N 730/444 предусмотрено, что срок поставки Товара: в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления заявки Заказчиком. Поставка Товара осуществляется партиями по Заявкам Заказчика.

В силу пункта 7.1 Договора N 730/444 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Размер штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных в Договоре, устанавливается Договором в порядке, предусмотренном пунктами 7.3 -7.6 настоящего Договора, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены Договора, или в случае, если Договором предусмотрены этапы исполнения Договора, как процент этапа исполнения Договора (пункт 7.2 договора N 730/444).

28.11.2017 с целью приобретения товара по Договору N 730/444 ГУП РК "Крымэнерго" в адрес ООО "ТехЭнергохолдинг" была направлена заявка N 421/967 на поставку изоляторов в полном объеме в соответствии с условиями договора.

С учетом условий договора поставщик должен был выполнить обязательства по поставке товара по договору N 730/444 не позднее 28.12.2017.

Фактически товар был поставлен 18.12.2017, что подтверждается товарной накладной N 726 от 14.12.2017, при этом приемка была приостановлена в связи с необходимостью проверки качества поставленного товара, что подтверждается письмом от 26.12.2017 N 421/1152, заключением о проведении экспертизы результатов исполнения контракта силами заказчика от 14.12.2018.

Таким образом, поставка товара была осуществлена 14.02.2018, т.е. с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с п. 1.1. Договора N 731/444 Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику Разъединители типа РЛНДз с приводом ПРНЗ-10, далее - Товар, согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору) и Техническому описанию (условия, требования, характеристики и т.п.) (Приложение N 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить полученный Товар согласно условиям Договора.

Согласно п.3.1. Договора N 731/444 общая стоимость (цена) настоящего Договора устанавливается на основании результатов электронного аукциона согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору) составляет 1 443 200,00 руб., в том числе НДС 18% - 220 149,15 руб..

Расчет за Товар осуществляется Заказчиком на основании выставленного Поставщиком счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания (двустороннего оформления) документов, предусмотренных в п. 5.5, настоящего Договора, и предоставления оформленных счета и счета-фактуры (пункт 4.1 Договора N 731/444).

Пунктом 5.1 Договора N 731/444 предусмотрено, что срок поставки Товара: в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня направления заявки Заказчиком. Поставка Товара осуществляется партиями по Заявкам Заказчика.

В силу пункта 7.1 Договора N 731/444 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Размер штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных в Договоре, устанавливается Договором в порядке, предусмотренном пунктами 7.3 -7.6 настоящего Договора, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены Договора, или в случае, если Договором предусмотрены этапы исполнения Договора, как процент этапа исполнения Договора (пункт 7.2 Договора N 731/444).

28.11.2017 с целью приобретения товара по договору N 731/444 ГУП РК "Крымэнерго" в адрес ООО "ТехЭнергохолдинг" была направлена заявка N 421/968 на поставку разъединителей в полном объеме в соответствии с условиями договора.

С учетом условий договора поставщик должен был выполнить обязательства по поставке товара по договору N 731/444 не позднее 18.12.2017.

Фактически товар был поставлен 18.12.2017, что подтверждается товарной накладной N 729 от 14.12.2017, при этом приемка была приостановлена в связи с необходимостью проверки качества поставленного товара, что подтверждается письмом от 26.12.2017 N 421/1153, заключением о проведении экспертизы результатов исполнения контракта силами заказчика от 07.02.2018.

Таким образом, поставка товара была осуществлена 07.02.2018, т.е. с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с п. 1.1. Договора N 17/516 Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику "Опоры деревянные", далее - Товар, согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору) и Техническому описанию (условия, требования, характеристики и т.п.) (Приложение N 2 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный Товар согласно условиям Договора.

Согласно п. 3.1. Договора N 17/516 цена Договора согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору) составляет 1 859 562,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 283 662,00 руб..

Расчет за Товар осуществляется Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета в течение 30 (тридцати) операционных (банковских) дней со дня подписания (двустороннего оформления) документов, предусмотренных в п. 5.5, настоящего Договора, и получения счета-фактуры (пункт 4.1 Договора N 17/516).

Пунктом 5.1 Договора N 17/516 предусмотрено, что срок поставки Товара: в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения заявки Заказчика покупателем. Поставка Товара осуществляется партиями по Заявкам Заказчика.

В силу пункта 7.1 Договора N 17/516 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в п. 4.1. настоящего Договора, Поставщик имеет право начислить Покупателю пеню в размере 0,01% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора N 17/516).

Пунктом 7.3 Договора N 17/516 предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения обязательств, указанных в п. 5.1. Договора, Поставщик платит Покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.

01.03.2017 с целью приобретения товара по Договору N 17/516 ГУП РК "Крымэнерго" в адрес ООО "ТехЭнергохолдинг" была направлена заявка N 421/200 на опоры деревянные 4 партиями.

С учетом условий договора поставщик должен был выполнить обязательства по поставке товара по Договору N 17/516 не позднее 03.04.2017.

Фактически товар был поставлен следующими партиями:

- 18.04.2017 на сумму 463 386,00 руб. по товарной накладной N 86 от 02.03.2017;

- 27.03.2017 на сумму 469 404,00 руб. по товарной накладной N 89 от 02.03.2017;

- 21.04.2017 на сумму 463 386,00 руб. по товарной накладной N 156 от 12.04.2017;

- 12.05.2017 на сумму 463 386,00 руб. по товарной накладной N 157 от 12.04.2017.

- 08.06.2017 на сумму 463 386,00 руб. по товарной накладной N 158 от 12.04.2017.

С целью досудебного урегулирования спора истцом по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в адрес ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) были направлены претензии N 1012/15129 от 13.09.2017 и N 1012/8273 от 28.04.2018.

Поскольку требование по уплате неустойки удовлетворено не было, истец обратился с иском в суд.

ООО "ТехЭнергохолдинг" обратился к ГУП РК "Крымэнерго" с требованием об оплате суммы основного долга в размере 463 386,00 руб., суммы пени в соответствии с п. 7.2 Договора N 17/516 от 10.01.2017 за период с 20.07.2017 по 11.03.2019 в размере 27 803,16 руб.

Претензия истца по оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует изменить, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объёме, в части удовлетворении встречных исковых требований удовлетворить частично, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Частью 1 статьи 508 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (часть 2 статьи 508 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что товар на общую сумму 2 933 228,00 руб. был поставлен с нарушением установленных договорами N 730/444 от 15.11.2017, N 731/444 от 15.11.2017 сроков. Данный факт также не оспаривается ответчиком по первоначальному иску (истец по встречному иску), что стало основанием для начисления истцом по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) пени за нарушение условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пунктам 7.8 Договоров N 730/444 от 15.11.2017, N 731/444 от 15.11.2017 пеня в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску, у ответчика по первоначальному иску образовалась обязанность по оплате неустойки по Договору N 730/444 в размере 17 284,32 руб. и по Договору N 731/444 в размере 19 014,16 руб..

Расчет указанных сумм истцом по первоначальному иску приведен в приложениях к исковому заявлению, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан обоснованным и верным. Кроме того, правомерность начисления пени в указанных суммах признана ответчиком по первоначальному иску.

На основании указанного, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований по первоначальному иску о взыскании с ответчика сумм неустойки по Договору N 730/444 в размере 17 284,32 руб. и по Договору N 731/444 в размере 19 014,16 руб..

Относительно взыскания неустойки по договору N 17/516 от 10.01.2017 в размере 305 834,76 руб. и убытков в сумме 10 000,00 руб., судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно п. 3.1. Договора N 17/516 цена Договора согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору) составляет 1 859 562,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 283 662,00 руб..

Пунктом 5.1 Договора N 17/516 предусмотрено, что срок поставки Товара: в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения заявки Заказчика покупателем. Поставка Товара осуществляется партиями по Заявкам Заказчика.

В заявке Покупатель указывает перечень Товара из перечня, определенного Спецификацией (Приложение N 1 к настоящему Договору), в количестве (объёме), в котором у Покупателя возникла потребность (пункт 5.1.1 Договора).

Пунктом 7.3 Договора N 17/516 предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения обязательств, указанных в п. 5.1. Договора, Поставщик платит Покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.

Согласно Заявке первая партия товара должна была быть поставлена до 13.03.2017, вторая до 20.03.2017, третья до 27.03.2017 и четвертая 03.04.2017.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первая партия товара по Договору N 17/516 от 10.01.2017, согласно заявке, была принята на складе ГУП РК "Крымэнерго" 27.03.2017, что подтверждается товарной накладной N 89 от 02.03.2017. Поставщиком, в соответствии с п. 4.1 Договора, выставлен Покупателю счет на оплату N 1043.1 от 02.03.2017 на сумму 469 404,00 руб., на основании которого Покупатель, согласно платежному поручению N 504459 от 15.05.2017 осуществил оплату.

Вторая партия товара по Договору, согласно заявке, была принята на складе ГУП РК "Крымэнерго" 21.04.2017, что подтверждается товарной накладной N 156 от 12.04.2017, в связи с чем, Поставщиком выставлен Покупателю счет на оплату N 1043.2 от 12.04.2017 на сумму 463 386,00 руб., на основании которого Покупатель, согласно платежному поручению N 505201 от 07.06.2017 осуществил оплату.

Третья партия товара по Договору, согласно заявке, была принята на складе ГУП РК "Крымэнерго" 12.05.2017, что подтверждается товарной накладной N 157 от 12.04.2017, в связи с чем, Поставщиком выставлен Покупателю счет на оплату N 1043.3 от 02.05.2017 на сумму 463 386,00 руб., на основании которого Покупатель, согласно платежному поручению N 505886 от 27.06.2017 осуществил оплату.

Четвертая партия товара по Договору, согласно заявке, была принята на складе ГУП РК "Крымэнерго" 08.06.2017, что подтверждается товарной накладной N 158 от 12.04.2017, в связи с чем, Поставщиком выставлен Покупателю счет на оплату N 1043.4 от 09.06.2017 на сумму 463 386,00 руб., на основании которого Покупатель, согласно платежному поручению N 506691 от 20.07.2017 N 506691 осуществил оплату.

Таким образом, при расчете суммы неустойки судом первой инстанции был сделан ошибочный перерасчет суммы пени, в связи с чем, суд апелляционный инстанции приводит следующий расчет пени:

Расчёт процентов по задолженности
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
469 404,00	13.03.2017	27.03.2017	14	469 404,00 х 14 х 0.5%	32 858,00
463 386,00	20.03.2017	21.04.2017	32	463 386,00 х 32 х 0.5%	74 141,76
463 386,00	27.03.2017	12.05.2017	46	463 386,00 х 46 х 0.5%	106 578,78
463 386,00	03.04.2017	08.06.2017	66	463 386,00 х 66 х 0.5%	152 495,92
				Итого:	366 495,92 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 366 495,92 руб.

Истцом по первоначальному иску заявлена неустойка по Договору N 17/516 от 10.01.2017 в размере 305 834,76 руб., судом апелляционной инстанции при расчете суммы пени установлено, что к взысканию подлежит неустойка в размере 366 495,92 руб.. Однако, в связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований, коллегия судей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по первоначальному иску суммы неустойки в размере 305 834,76 руб..

Кроме того, коллегия судей указывает на тот фак, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика по первоначальному иску о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, по основаниям указанным в решении суда первой инстанции.

Истцом по первоначальному иску также было заявлено в суде первой инстанции требование о взыскании суммы убытков в размере 10 000,00 руб. с ответчика на основании п. 7.6 Договора N 17/516 от 10.01.2017, согласно которому в случае недопоставки или просрочки поставки Товаров, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку (штраф), и кроме того, возмещает причиненные убытки без зачета неустойки (штрафа) в размере 10 000,00 руб..

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Определив соответствующий размер убытков, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер по взысканию указанных убытков, в связи с чем, убытки в размере 10 000,00 руб. не подлежат доказыванию со стороны истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования истца в указанной части.

Относительно встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", в котором общество просило суд первой инстанции взыскать с ответчика по встречному иску сумму основного долга в размере 463 386,00 руб., сумму пени в соответствии с п. 7.2 Договора N 17/516 от 10.01.2017 за период с 20.07.2017 по 01.03.2019 в размере 27 803,16 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 ГК РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из представленной в материалы дела товарной накладной N 86 от 02.03.2017 следует, что истцом по встречному исковому заявлению поставлен товар ответчику 18.04.2017 на сумму 463 386,00 руб. без заявки ГУП РК "Крымэнерго" и вне договора.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Материалами дела подтвержден и ответчиком по встречному иску не оспорен факт поставки товаров по товарной накладной истцом в адрес ответчика. Товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, подписанная со стороны ответчика без замечаний и возражений.

С учетом изложенного, коллегия судей пришла к выводу, что товар истцом по встречному иску поставлялся по товарной накладной N 86 от 02.03.2017, в связи с чем, в соответствии со ст. 455 ГК РФ возникшие между сторонами правоотношения являются разовой сделкой купли-продажи.

На дату судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции доказательств оплаты долга в сумме 463 386,00 руб. ответчиком по встречному исковому заявлению в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком по встречному иску обязательства по оплате поставленного товара по товарной накладной N 86 от 02.03.2017 в размере 463 386,00 руб. не исполнены, данная задолженность за поставленный товар подлежит взысканию, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что товарная накладная N 86 от 02.03.2017 оформлена ГУП РК "Крымэнерго" ошибочно, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств, опровергающих факт поставки товара.

Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что ООО "Техэнергохолдинг" не предоставило в суд первой инстанции товарно-транспортную накладную или транспортную накладную относительно поставки по товарной накладной N 86 от 02.03.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законом не предусмотрено обязательное наличие товарно-транспортной накладной, то в данном случае, товарная накладная, подписанная сторонами, содержащая сведения о перечне передаваемого товара, о его количестве, о цене, является относимым допустимым и достаточным доказательством передачи товара.

Принятие товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу, самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о совершении сделок купли-продажи, если договор поставки признан судом незаключенным или вообще отсутствует.

Кроме того, истец по встречному исковому заявлению просил взыскать с ГУП РК "Крымэнерго" пени в соответствии с п. 7.2 Договора N 17/516 от 10.01.2017 за период с 20.07.2017 по 11.03.2019 в размере 27 803,16 руб..

Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования в указанной части без учета того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась не по Договору поставки, а в результате разовой сделки, в связи с чем, указанная неустойка не может быть взыскана согласно условий Договора.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец по встречному исковому заявлению обосновывает свое требование о взыскании неустойки с ответчика на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.1, ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Коллегия судей произвела следующий расчет процентов, подлежащих ко взысканию с ответчика по встречному исковому заявлению:

Задолженность:		463 386,00 р.				Период просрочки:		с 05.11.2018 по 01.03.2019
Регион:		Крымский федеральный округ				Расчёт дней:		в календарных днях
Задолженность	Период просрочки				Ставка		Формула		Проценты
	с		по	дней
463 386,00 р.	05.11.2018		16.12.2018	42	7,50		463 386,00 Ч 42 Ч 7.5% / 365		3 999,08 р.
463 386,00 р.	17.12.2018		01.03.2019	75	7,75		463 386,00 Ч 75 Ч 7.75% / 365		7 379,26 р.
Сумма основного долга: 463 386,00 р.
Сумма процентов: 11 378,34 р.

Таким образом, коллегия судей пришла к выводу о необходимости взыскания с ГУП РК "Крымэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 11 378,34 руб. за период с 05.11.2018 (согласно претензии от 22.10.2018 б/н) по 01.03.2019 (уточнение исковых требований в судебном заседании).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда с удовлетворением первоначального иска в полном объёме и частичным удовлетворением встречных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац 1). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2).

Поскольку требования сторон удовлетворены частично, судебные расходы относятся на них пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые необходимо взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг" составят 10 043,00 руб., с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в размере 12 378,00 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 445,82 руб..

Кроме того, с учетом того, что апелляционная жалоба истца удовлетворена частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 100,20 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 августа 2019 года по делу N А83-13653/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг" ОГРН 1155038000039 ИНН/КПП 5038110241/503801001; ш. Ярославское, д. 2-В, пом. 21, г. Пушкино, район Пушкинский, Московская обл., 141201) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423 ИНН/КПП 9102002878/910201001; ул. Киевская, д. 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 352 133,24 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 043,00 руб..

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг" удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423 ИНН/КПП 9102002878/910201001; ул. Киевская, д. 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг" (ОГРН 1155038000039 ИНН/КПП 5038110241/503801001; ш. Ярославское, д. 2-В, пом. 21, г. Пушкино, район Пушкинский, Московская обл., 141201) сумму основного долга в размере 463 386,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2018 по 01.03.2019 в размере 11 378,34 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 378,00 руб..

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423 ИНН/КПП 9102002878/910201001; ул. Киевская, д. 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 445,82 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергохолдинг" (ОГРН 1155038000039 ИНН/КПП 5038110241/503801001; ш. Ярославское, д. 2-В, пом. 21, г. Пушкино, район Пушкинский, Московская обл., 141201) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423 ИНН/КПП 9102002878/910201001; ул. Киевская, д. 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100,20 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян