Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 11АП-6520/20 по делу N А49-2566/2020

г. Самара

22 июня 2020 г.

Дело N А49-2566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2020 по делу N А49-2566/2020 (судья Табаченков М.В.), принятое по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ОГРН 1037739958574, ИНН 7710514613), г.Москва, о привлечении к административной ответственности,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ООО "СтройРесурс", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2020 по делу N А49-2566/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора в апелляционной жалобе просит отменить это решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению административного органа, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

ООО "СтройРесурс" в представленном отзыве апелляционную жалобу отклонило. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 10.02.2019 N 4600-Р проведена внеплановая выездная проверка в отношении федерального казённого предприятия "Российская государственная цирковая компания" с целью контроля соответствия выполненных работ обязательным требованиям проектной документации, требованиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности при реконструкции объекта капитального строительства - "Завершение строительства по объекту: "Реконструкция филиала федерального казённого предприятия "Российская государственная цирковая компания" "Пензенский государственный цирк" г.Пенза, ул.Плеханова, дом 13".

По результатам проверки составлен акт проверки N 07-909-10-19-442 от 18.10.2019 и ООО "СтройРесурс", являющемуся подрядчиком, выдано предписание N 07-909-10-19-442/1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В предписании Средне-Поволжское управление Ростехнадзора обязало общество в срок до 20.01.2020 устранить восемь выявленных нарушений.

05.02.2020 на основании распоряжения N РП-301-434-0 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "СтройРесурс" с целью контроля за выполнением обществом требований ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушение от 18.10.2019 N 07-909-10-19-442/1.

По результатам проверки составлен акт N 07-909-02-20-095-КП от 26.02.2020. В акте указано, что предписание N 07-909-10-19-442/1 от 18.10.2019 не исполнено.

16.03.2020 должностным лицом Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в отношении ООО "СтройРесурс", составлен протокол N РП-301-434-о/909-060-Ю об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что формально в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Однако, посчитал, что у общества имеются объективные препятствия для исполнения предписания от 18.10.2019.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

08.11.2018 Министерство культуры Российской Федерации в лице федерального казённого предприятия "Российская государственная цирковая компания" (Заказчик) и ООО "СтройРесурс" (Подрядчик) заключили государственный контракт N 753-01-40/10-14/1-ГП-П, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить функции генерального подрядчика "Завершение строительства по объекту: Реконструкция филиала государственного казённого предприятия "Российская государственная цирковая компания" "Пензенский государственный цирк" г. Пенза, ул. Плеханова, дом 13", а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

В ходе проверки, 18.10.2019 установлены нарушения для устранения которых выдано предписание N 07-909-10-19-442/1 от 18.10.2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 20.01.2020.

В частности, в предписании отражены следующие нарушения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и проектной документации раздела 3 "Архитектурные решения" и раздела 4 "Конструктивные и объемно планировочные решения. Часть 2 Конструкции железобетонные":

- осуществляется демонтаж плиты на блоке А на отм. +11.900 в осях М-Н/8-10 не предусмотренный проектной документацией;

- осуществляется демонтаж лестничных площадок на лестнице ЛМ-1 блоке Б на отм. +21.850, +25.150 в/о 13-14/Р не предусмотренный проектной документацией;

- осуществляется демонтаж лестничных площадок на лестнице ЛМ-2 блоке Б на отм. +8.350, +11.950, +15.250, +18.550, +21.850, +25.150 в/о 13-14/Ж не предусмотренный проектной документацией;

- осуществляется демонтаж лестничных площадок на лестнице ЛМ-3 блоке Б на отм. +3.550, +8.350, +11.950, +15.250, +18.550, +21.850, +25.150 в/о 13-14/Е не предусмотренный проектной документацией;

- устроенные лестничные марши и площадка блока Б с отм. +25.150 до отм.+28.450 в/о 4/1-5/1 - А-Б не соответствует проектной документации по конструктивным решениям. Проектом предусмотрено выполнить лестницы и площадки из монолитного железобетона, согласно представленной исполнительной документации (акт освидетельствования скрытых работ от 11.09.2019 N 115) лестницы и площадки выполнены монолитными по металлическому каркасу;

- осуществлена частичная замена существующей облицовки фасада Cembrit (минерит) Блока Г в осях 15/1-21/1 по оси Д/1 не предусмотренная проектной документацией;

- при устройстве армирования плиты покрытия, монолитных балок Блока Б на отм. +28.100, в/о Н-Р/11-14 изменено конструктивное армирование в части диаметров, шага, количества и длины стержней применяемой арматуры, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 15.07.2019 N 92;

- в нарушение требований проектной документации в/о Р-Д/1 по оси 13 Блока Б на отм. +28.100 установлена монолитная ж/б балка в составе плиты покрытия размерами 500*250 (за исключением участков в лестничных клетках), что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 15.07.2019 N 92.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации определена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Реагирование на выявленные нарушения законности является не правом, а обязанностью соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, в установленных сферах деятельности и государственного управления.

Состав правонарушения является формальным и наступление последствий не требуется.

В установленный срок до 20.01.2020 предписание N 07-909-10-19-442/1 от 18.10.2019 не исполнено, что отражено в акте проверки N 07-909-02-20-095-КП от 26.02.2020.

Также в установлено, что предписание в установленном порядке в суде не оспаривалось.

Выводы суда первой инстанции о том, что исполнение предписания от 18.10.2019 возможно только после корректировки проектной документации, с учётом требований такой документации, судом апелляционной инстанции признаются ошибочными.

Материалами дела установлено, что Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора продлён срок действия предписания N 07-909-02-20-095-КП от 26.02.2020, которое содержит те же требования, что и предписание от 18.10.2019. Однако ООО "СтройРесурс" обратилось в административный орган с ходатайством о продлении сроков установленных в предписании N 07-909-02-20-095-КП от 26.02.2020, только лишь 03.03.2010, т.е. за пределами ранее установленного срока 20.01.2020.

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 18.10.2019 ООО "СтройРесурс" в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора не обращалось.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, почему ООО "СтройРесурс" не обратилось в административный орган своевременно (заблаговременно) с ходатайством о продлении срока ранее выданного предписания от 18.10.2019, обществом не приведено.

В соответствии с ч.6 ст.52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ч.7 ст.52 ГрК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Административный орган указывает, что на момент вынесения решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2020 по делу N А49-2566/2020 соответствующие изменения в проектную документацию, как того требует ч.7 ст.52 ГрК РФ, внесены не были.

Согласно части 3.5 статьи 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Положительного заключения экспертизы проектной документации на момент вынесения решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2020 ООО "СтройРесурс" также не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях ООО "СтройРесурс" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и оснований для отказа в привлечении к административной ответственности у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанное правонарушение не является длящимся, поэтому срок давности привлечения ООО "СтройРесурс" к административной ответственности истек 20.04.2020.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные сроки являются пресекательными и не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2020 года по делу N А49-2566/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Т.С. Засыпкина А.Б. Корнилов