Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 19АП-9062/19 по делу N А14-12907/2019

г. Воронеж

22 июня 2020 г.

Дело N А14-12907/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от страхового акционерного общества "ВСК": Огарковой О.А, представителя по доверенности N 7-ТД-0093-Д от 16.01.2020, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Ковязиной Татьяны Вячеславовны: Мозгового В.Ю., удостоверение N 2952 от 12.09.2016, представителя по доверенности N 36 АВ 2490829 от 12.07.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 по делу N А14-12907/2019 (судья Сазыкина А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Ковязиной Татьяны Вячеславовны (ОГРНИП 318366800105770, ИНН 363202512684) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании 65 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ковязина Татьяна Вячеславовна (далее - ИП Ковязина Т.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании 57 100 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы. Также, истец просил взыскать с ответчика 2 604 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 с САО "ВСК" в пользу ИП Ковязиной Т.В. взыскано 57 100 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 2 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, САО "ВСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ссылается на то, что в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку не представлено заполненное по утвержденной форме извещение о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). По мнению ответчика, истцом не представлены надлежащие доказательства об обстоятельствах ДТП, необходимые для разрешения вопроса о праве на страховую выплату по ОСАГО.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Ковязиной Т.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ковязиной Т.В. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Гетц, регистрационный знак (р.з.) Х440АЕ150 под управлением собственника Америцкой Е.Ю. и автомобиля Газ, р.з. Е041АУ136 под управлением Ананьева В.И.

В результате указанного ДТП автотранспортным средствам были причинены механические повреждения, отраженные в извещении о ДТП от 18.04.2019.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля Газ, р.з. Е041АУ136 Ананьев В.И., чья гражданская ответственность застрахована акционерным обществом "АльфаСтрахование" по полису серии ХХХ N 0056094907.

Гражданская ответственность потерпевшего Америцкой Е.Ю. на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису серии ХХХ N 0069523727.

24.04.2019 между Америцкой Е.Ю. (первоначальный кредитор) и ИП Ковязиной Т.В. (новый кредитор) был заключен договор уступки требования (цессии) N Т066А/2019, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования, возникшее из обстоятельства компенсации ущерба (неустойки), причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП, произошедшего 18.04.2019 и подтвержденного европротоколом, а также право требования компенсации ущерба (неустойки) со страховой компании САО "ВСК" в соответствии с договором страхования полисом ОСАГО серия ХХХ N 0069523727 и с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба.

Согласно пункту 2.2. указанного договора в случае организации независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного первоначальному кредитору ущерба, право требования возмещения вреда по организации указанной экспертизы (оценки) переходит к новому кредитору.

Таким образом, Америцкая Е.Ю. в силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выбыла из обязательств по выплате страхового возмещения, возникших в результате спорного ДТП. Новым кредитором в обязательстве является ИП Ковязина Т.В.

25.04.2019 истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате с приложением пакета документов.

25.04.2019 страховщиком составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства N ОСАГО628101 и подготовлено экспертное заключение N ОСАГО628101 о стоимости восстановительного ремонта.

Между тем, ответчик страховое возмещение не осуществил, направив 15.05.2019 в адрес истца ответ, в котором сообщил об отсутствии правовых оснований для производства страховой выплаты в связи с ненадлежащим образом заполненным извещением о ДТП (не заполнен пункт 8).

07.06.2019 по заказу истца ИП Подлесных А.Р. было подготовлено экспертное заключение N 0651-19, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Хендай Гетц, р.з. Х440АЕ150 составила 57 100 руб.

Стоимость услуг эксперта за подготовку указанного заключения составила 8 000 руб.

19.06.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате 57 100 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и 8 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, с приложением экспертного заключения, квитанции об оплате экспертизы.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, не удовлетворение претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ИП Ковязиной Т.В., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") установлено то, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

Пунктом 3.6 Правил ОСАГО установлено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО содержится перечень документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков на момент его подачи, в число которых входит извещение о ДТП.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как подтверждается материалами дела и установлено арбитражным судом области, обращаясь 25.04.2019 с заявлением о страховом возмещении, ИП Ковязиной Т.В. страховой компании были представлены все необходимые документы, в том числе извещение о ДТП, заполненное водителями транспортных средств, причастных к ДТП.

Отказ страховой компании в страховом возмещении был мотивирован тем, что истцом к заявлению о страховой выплате приложено извещение о ДТП, заполненное не надлежащим образом, а именно не был заполнен пункт 8 "Проводилось ли оформление сотрудником ГИБДД".

В ходе судебного разбирательства ответчик также сослался на не заполнение пункта 7 "Свидетели ДТП".

Пунктом 3.6 Правил ОСАГО установлено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств предъявления в установленный законом срок истцу требований о предоставлении дополнительных документов или сведений, помимо уже представленных (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Из содержания извещения о ДТП от 18.04.2019, представленного в материалы дела, усматривается, что бланк извещения заполнен обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, указаны повреждения автомобилей, составлена схема ДТП, при этом в соответствии с требованиями пункта 3.6 Правил ОСАГО схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверены подписями обоих водителей, ими подписано извещение о ДТП с лицевой стороны.

Таким образом, в извещении о ДТП от 18.04.2020 подписями водителей подтверждены указанные объем и характер повреждений от ДТП на двух транспортных средствах и их местоположение, никаких разногласий об обстоятельствах ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств из извещения о ДТП от 18.04.2020, подписанного обоими водителями, не усматривается.

Как следует из извещения, на лицевой стороне извещения о ДТП отсутствуют сведения в пункте 7 - свидетели ДТП и пункте 8 - об обращении в ГИБДД.

Между тем, как верно указано арбитражным судом области, оформление документов о ДТП осуществлялось его участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому факт наличия на месте ДТП либо отсутствия уполномоченных сотрудников полиции не влияет на существо спора.

Отсутствие в извещении указаний на свидетелей ДТП не опровергает установленные по делу обстоятельства. Наличие свидетелей ДТП не является обязательным.

Участие в ДТП двух транспортных средств никем не оспаривается, обстоятельства ДТП указаны обоими водителями и согласуются между собой, обоими водителями указано, что в ДТП никто не пострадал.

Нарушение порядка заполнения извещения о ДТП, носит устранимый характер, так как наличие страхового случая, вина участника ДТП и размер причиненного автотранспортному средству ущерба подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами. ИП Ковязиной Т.В. представлены все необходимые документы об обстоятельствах ДТП, в то время, как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности иной оценки обстоятельств, связанных с ДТП (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Таким образом, истец выполнил все принятые на себя обязанности (обратился с заявлением, предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра), в то время как ответчик в установленный законом срок направление на ремонт не выдал, страховое возмещение в денежном выражении не выплатил, несмотря на то, что после обращения ИП Ковязиной Т.В. с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик организовал и осуществил осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно пунктам 10-14 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Поскольку, как установлено судом, направление на ремонт не было выдано потерпевшему (правопреемнику) в установленном порядке, у последнего (его правопреемника) по смыслу положений статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15 ГК РФ, вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, возникло право требовать страхового возмещения в форме страховой выплаты в денежном выражении.

Как подтверждается материалами дела, после получения претензии истца с приложением экспертного заключения N 0651-19 от 07.06.2019 о стоимости восстановительного ремонта, ответчик также не предпринял мер для выплаты страхового возмещении в денежном выражении либо путем организации ремонта.

При таких обстоятельствах, следует признать, что страховой компанией свои обязательства по осуществлению страховой выплаты не исполнены надлежащим образом.

При оценке размера подлежащего выплате страхового возмещения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании пунктов 18, 19 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела было представлено экспертное заключение N 0651-19 от 07.06.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Гетц, регистрационный знак Х440АЕ150 с учетом износа, составила 57 100 руб.

Ответчик не опроверг представленное истцом экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы также не воспользовался (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 57 100 руб. стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 000 руб. расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В данном случае, поскольку спор возник в связи с невыплатой страхового возмещения страховщиком, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, в связи с чем понесенные им расходы по оплате независимой экспертизы являются убытками.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., на основании статьи 15 ГК РФ, пункта 14 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оценив представленные ИП Ковязиной Т.В. доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., принимая во внимание объем защищаемого права, характер заявленного спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства об обстоятельствах ДТП, необходимые для разрешения вопроса о праве на страховую выплату по ОСАГО, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается, что обращаясь 25.04.2019 с заявлением о страховом возмещении, ИП Ковязиной Т.В. страховой компании были представлены все необходимые документы, в том числе извещение о ДТП от 18.04.2020, в котором подписями водителей подтверждены указанные объем и характер повреждений от ДТП на двух транспортных средствах и их местоположение, никаких разногласий об обстоятельствах ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств из извещения о ДТП, подписанного обоими водителями, не усматривается.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и свидетельствующих о возможности иной оценки обстоятельств, связанных с ДТП, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Утверждение представителя ответчика на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ввиду того, что в результате спорного дорожно-транспортного происшествия вред причинен не только транспортным средствам, а также пассажиру ГАЗ р.з. Е041АУ136, о чем в суде апелляционной инстанции было заявлено свидетелем Америцкой Е.Ю., отклоняется судебной коллегией.

В обоснование указанного утверждения ответчиком надлежащих доказательств не представлено. Показания Америцкой Е.Ю. о получении повреждений пассажиром ГАЗ р.з. Е041АУ136 материалами дела не подтверждаются. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия у свидетеля Америцкой Е.Ю. соответствующего образования и квалификации, для определения факта телесного повреждения и причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - САО "ВСК".

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 по делу N А14-12907/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова