Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 01АП-11840/19 по делу N А79-11853/2019

г. Владимир

18 июня 2020 г.

Дело N А79-11853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2019 по делу N А79-11853/2019 по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" (ОГРН 1112130005932, ИНН 2130088313), с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столица Чувашской Республики, о взыскании 163 439 руб. 97 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" (далее - ответчик, Общество, ООО "Лидер") о взыскании 134 999 руб. 97 коп. долга за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, а также 28 440 руб. пеней за период с 11.05.2019 по 20.08.2019.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 424, 425, 606, 621 ГК РФ, статей 42, 65 ЗК РФ, статей 27, 125, 126 АПК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 20.09.2017 N 156/5636-К.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле в качестве третьего лица участвует муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столица Чувашской Республики (далее - Учреждение).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики (с учетом исправления описок определением от 23.03.2020) взыскал с ответчика 134 999 руб. 97 коп. долга за период с 01.06.2019 по 31.08.2019, 27 720 руб. пеней за период с 11.05.2019 по 20.08.2019; а также в доход федерального бюджета 1463 руб. 40 коп. государственной пошлины; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины.

В обоснование своих возражений заявитель сослался на то обстоятельство, что судом не были проверены доводы о неправильном расчете неустойки. Также указывает на то, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд не уменьшил их размер до разумных пределов. Помимо этого обращает внимание на то, что с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску без учета факта признания ответчиком иска в части долга.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

В судебном заседании 10.06.2020 Первый арбитражный апелляционный суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство Администрации о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А79-11853/2019 и произвел замену ответчика - ООО "Лидер" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Честрой" (далее - ООО "Честрой"), о чем вынесено отдельное определение.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2017 между Администрацией и (арендодатель) и ООО "Лидер" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 156/5636-К, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов, с кадастровыми номерами 21:01:030310:3057, общей площадью 8807 кв.м с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка поз. 19) и 21:01:000000:54995 общей площадью 9716 кв.м с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка поз. 21), расположенные в г. Чебоксары мкр. "Кувшинка" ограниченные улицами Эгерский бульвар, Л.Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 28.09.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 31.12.2021.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 17.08.2017.

Арендная плата на 2017 год, начиная с 17.08.2017 по 31.12.2017 составляет 417 573 руб. 57 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в Расчете размера арендной платы (Приложение N 2 к договору).

Размер арендной платы ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148.

Размер и сроки внесения арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливаются отдельными расчетами, являющимися неотъемлемыми частями договора.

25.04.2018 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 20.09.2017 N 156/5636-К в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:000000:54995 общей площадью 9716 кв.м, в остальной части договор аренды земельного участка считается действующим со всеми его условиями.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.07.2019 по делу N А79-5191/2019 с ответчика было взыскано 89 999 руб. 98 коп. долга за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, а также пени в сумме 3060 руб. за период с 11.01.2019 по 01.03.2019.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате арендных платежей в последующий период послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика по оплате аренды земельного участка, учитывая признание ответчиком в отзыве на иск факта наличия долга в заявленной истцом сумме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме заявленное истцом требование о взыскании с ООО "Лидер" задолженности по арендной плате в сумме 134 999 руб. 97 коп. за период с 01.06.2019 по 31.08.2019. Относительно данной части судебного акта в апелляционной жалобе возражений не заявлено.

Предметом апелляционного обжалования является решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Установив, что ООО "Лидер" своевременно не исполнило свое обязательство по внесению арендных платежей, суд первой инстанции справедливо констатировал, что истец правомерно предъявил требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, проверив расчет предъявленной к взысканию неустойки, суд установил, что он составлен с ошибками, а именно без учета положений статьи 193 ГК РФ, что привело к неверному определению начала периода просрочки в оплате долга за август 2019 года.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд пришел к верному выводу о том, что предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 27 720 руб.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно выполненного судом первой инстанции расчета неустойки ответчиком не приведено, контррасчет в суд апелляционной инстанции не представлен, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Также из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции посчитал, что исчисленный в соответствии с заключенным договором размер ответственности обеспечивает восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципу соразмерности, в связи с чем отклонил ходатайство ООО "Лидер".

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом установленный договором размер пеней (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы пеней последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции размера госпошлины по иску, подлежащего взысканию с ответчика, апелляционный суд рассмотрел и отклоняет, поскольку данный аргумент свидетельствует о допущенной судом арифметической ошибке, которая в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранена судом путем вынесения определения от 23.03.2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Лидер" не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2019 по делу N А79-11853/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Честрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова