Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 13АП-11242/20 по делу N А56-134157/2019

г. Санкт-Петербург

22 июня 2020 г.

Дело N А56-134157/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11242/2020) ООО "ГЛАВЕН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 по делу N А56-134157/2019 (судья Шустова Д.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ"

к ООО "ГЛАВЕН"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВЕН" 458 258 руб. 03 коп. задолженности поставки N 202/СОПИ0/244-2019 от 01.07.2019 (далее - Договор).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 25.02.2020 иск удовлетворен.

Мотивированное решение датировано 09.04.2020.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что ответчиком были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке и об оставлении иска без рассмотрения, так как истец направлял претензию не по адресу ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, что 01.07.2019 между истцом ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ответчиком ООО "ЭкспертПроектСтрой" (покупатель) заключен договор поставки N 202/СОПИ0/244- 2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

По условиям договора его сумма складывается из стоимости поставленных товаров согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия договора (п.3.4. договора).

Расчеты между сторонами производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п.3.6., п.3.8.1. договора).

Во исполнение условий договора поставки в период с 12.09.2019 по 08.10.2019 истец поставил ответчику товар всего на сумму 461 895 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителем ответчика товарными накладными.

В нарушение условий договора, оплата товара ответчиком произведена частично, в виду чего образовалось задолженность в размере 458 258 руб. 03 коп.

Отказ ответчика выполнить требования направленной ему претензии и оплатить задолженность в добровольном порядке явился основанием обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как полагает податель жалобы, суд не учел, что ответчиком были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке и об оставлении иска без рассмотрения, так как истец направлял претензию не по адресу ответчика.

Данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Как следует из материалов дела, цена иска по настоящему делу не превышает установленный частью 1 статьи 227 АПК РФ размер, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел его в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав истца.

Из материалов дела следует, что иск по настоящему делу принят судом первой инстанции в производство 25.12.2019, копия определения о принятии иска в производство направлена судом подателю жалобы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 19.12.2019.

Также из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию по указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 19.12.2019 адресу: 197183, СПб, ул. Полевая Сабировская, 46, лит. Т.

Соответственно, риск неполучения ответчиком корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя лежит на подателе жалобы.

Истцом соблюден досудебный порядок, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных истцом в дело документов.

Материалами дела подтверждается обоснованность заявленного иска, надлежащим образом ответчиком не опровергнута.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 по делу N А56-134157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко