Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 07АП-3236/20 по делу N А03-13525/2019

город Томск

23 июня 2020 г.

Дело N А03-13525/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Логачева К. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кононовой Екатерины Николаевны (N 07АП-3236/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2020 по делу N А03-13525/2019 (судья Кулик М.А) по заявлению компании с ограниченной ответственностью "Международная торговля Чуньшань" (г.Гуанчжоу, Китай) к индивидуальному предпринимателю Кононовой Екатерине Николаевне (г. Барнаул, Алтайский край, ОГРНИП 316222500086394) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

В судебном заседании принимают участие:

от истца: Высоцкая Д. М. по дов. от 20.08.2018,

от ответчика: Цуккерман Т. В. по дов. от 12.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Международная торговля Чуньшань" (далее - КОО "Международная торговля Чуньшань", Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кононовой Екатерине Николаевне (далее - ИП Кононова Е.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 631601 в сумме 250 000 руб.

Решением от 12.02.2020 арбитражный суд исковое заявление удовлетворил частично: с ИП Кононовой Е.Н. в пользу Компании взыскана денежная компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 631601 в размере 50 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1600 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взысканной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 631601 до 5000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что товар, приобретенный истцом не является контрафактным; косметическая продукция - гель-лаки "Haruyama", имеющие обозначения "Haruyama" и информация о реализации которых размещена на сайте kupinail.ru является оригинальной продукцией; товарный знак "Haruyama" на продукцию нанесен самим правообладателем, следовательно, нарушений прав правообладателя не имеется; размер компенсации является чрезмерным; при определении размера компенсации, суд должен был принять во внимание характер допущенного нарушения, низкую степень вины нарушителя, отсутствие сведений о наличии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается в ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 631601, дата регистрации 02.10.2017, дата приоритета 25.10.2016, срок действия регистрации истекает 25.10.2026, зарегистрированный в отношении товаров 3 (препараты ухода за ногтями) и 35 классов Международной классификации товаров и услуг. Правообладателем товарного знака является истец (л.д.11-15 - свидетельства).

Товарный знак представляет собой стилизованное изображение женщины с буквенным обозначением "Haruyama"(т.1 л.д. 11).

Факт предложения ответчиком к продаже товара подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным 11.12.2017 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Владимир Ковалевой Е.А., которым был произведен осмотр Интернет-сайта http://kupinail.ru.

В соответствии с актом осмотра установлен факт размещения на сайте изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 631601 (л.д. 17-26 - протокол осмотра).

Компанией предпринимателю была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение ее исключительных прав на товарный знак N 631601, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из положений норм статей 1229, 1484 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит исключительное право на товарный знак N 631601, дата регистрации 02.10.2017, дата приоритета 25.10.2016, срок действия регистрации истекает 25.10.2026.

Ответчик предлагает к продаже товар посредством размещения на сайте изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 631601.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 18.06.2018 по делу N 01-ФАС22-НК/02-18 действия ИП Кононовой Е.Н., выразившиеся в использовании при реализации, посредством интернет-магазина, гель-лаков с обозначениями, схожими до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 631601 (приоритет 25.10.2016), правообладателем которого является КОО "Международная торговля Чуньшань", признаны актом недобросовестной конкуренции, нарушающими требования пунктов 1, 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (л.д.27-35 - решение).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2019 по делу N А03-15967/2018 ИП Кононовой Е.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 18.06.2018 по делу N 01-ФАС22-НК/02-18 (л.д.37-46 - решение).

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю N 79 от 26.10.2018 по делу N 215-АД(НК)07-18 ИП Кононова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ввиду нарушения статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", связанного с размещением на своём Интренет-сайте http://kupinail.ru/ изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком N631601 (л.д. 63-72 - постановление).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства того, что он является правообладателем товарного знака N 631601, а ответчик своими действиями нарушил исключительное право на товарный знак, принадлежащий истцу, в связи с чем довод ответчика о том, что им предлагались к продаже не контрафактные товары, а оригинальные и что товарный знак использовался правомерно, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При том, что истец отрицает факт договорных отношений с ответчиком, суд предлагал ответчику представить какие-либо доказательства правомерного использования товарного знака, однако таких доказательств в суд не предоставлено.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих предложение к продаже оригинального товара, а не контрафактного.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 250 000 руб.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 Постановления N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 250 000 руб.

Ответчик просил снизить ее размер, ссылаясь на чрезмерность.

Суд первой инстанции снижая размер компенсации до 50 000 руб. принял во внимание, что истцом выявлен однократный факт нарушения прав на товарный знак в виде размещения в сети Интернет на сайте http://kupinail.ru/ предложений о продаже товаров, маркированных изображением, сходным с товарным знаком N 631601; в продаже у ответчика находились различные товары, а товар с обозначением, сходным с товарным знаком, права на который принадлежат истцу, являлся одним из многих товаров, входящих в ассортимент товаров; ответчик впервые привлекается к гражданско-правовой ответственности за использование товарного знака истца.

Кроме того, судом учтены обстоятельства, касающиеся личности ответчика, а именно, что ИП Кононова Е. Н. одна воспитывает малолетнего ребёнка (л.д. 137-138 - свидетельства о рождении и расторжении брака) и что имеются кредитные ипотечные обязательства перед акционерным коммерческим банком "АК БАРС" "Сбербанк России", ежемесячный платеж по которым является существенным (л.д. 139-141 - договор).

Ссылка ответчика на необходимость снижения размера компенсации до 5 000 руб., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку все приведенные ответчиком основания для снижения компенсации уже были учтены судом первой инстанции при ее снижении до 50 000 руб. Оснований для еще большего снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы, учитывая результат ее рассмотрения, относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2020 по делу N А03-13525/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кононовой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина К. Д. Логачев