Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 10АП-26109/19 по делу N А41-68582/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А41-68582/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - Кошкина Д.Н., по доверенности от 02.12.2019. (представитель участвовал в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ответчика по делу - АО "РЭСС" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЭСС" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 по делу N А41-68582/19, по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к АО "РЭСС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО "РЭСС" (ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2016 N 66-387 (далее - договор) за сентябрь - октябрь, декабрь 2018, январь 2019 в размере 3919790,04 руб., пени 1261045,58 руб. за период с 19.10.2018 по 18.11.2019, пени далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

АО "РЭСС" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО "РЭСС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, предметом которого является продажа заказчиком (истцом) и покупка исполнителем (ответчиком) электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя.

Согласно балансу электроэнергии, в спорном периоде отпуск электроэнергии в сеть ответчика составил 23363977 кВт/ч. Истцом рассчитаны потери электроэнергии, которые составили 3600834 кВт/ч на общую сумму 7887759,67 руб.

В претензии к ответчику истец потребовал оплатить стоимость потерь, после чего обратился в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно расчетам истца, по состоянию на дату судебного разбирательства размер основного долга составил 3919790,04 руб.

Доказательств оплаты/частичной оплаты указанной суммы ответчик не представил.

Последующие оплаты, произведенные ответчиком после принятия судебного акта, могут быть приняты во внимание при исполнении судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 1/130 действующей на дату принятия судебного акта ставки рефинансирования ЦБ РФ (7%) за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Основания к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судами не установлены.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 по делу N А41-68582/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова