Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 18АП-4476/20 по делу N А76-9066/2019

г. Челябинск

22 июня 2020 г.

Дело N А76-9066/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 февраля 2020 г. по делу N А76-9066/2019.

В судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" - Ваняшкин Е.А. (решение N 1 от 22.03.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (далее - заявитель, ООО УК "Квартал", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее также - заинтересованное лицо, ГУ ГЖИ Челябинской области, жилищная инспекция) о признании недействительным предписания N 19-767-841 от 18.02.2019 и протокола от 20.02.2019 N 153/847 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 10.03.2020 производство по делу в части требования о признании недействительным протокола от 20.02.2019 N 153/847 об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК "Квартал" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что ООО "УК "Квартал" в полной мере осуществила проверку многоквартирных домов, находящихся в управлении согласно Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410. Работы проведены в полном объеме, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель жилищной инспекции не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя жилищной инспекции.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Квартал" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании лицензии N 0387 от 23.04.2015.

При проведении внеплановой выездной проверки во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 16.01.2019 ВМ-П-9-148 о проведении проверок использования и содержания внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, также организация технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах (распоряжение начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" N 19-767-841 от 11.02.2019) выявлены нарушения соблюдения требований постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее также - Правила N 410).

В связи с выявленными нарушениями в адрес Общества выдано предписание N N19-767-841 от 18.02.2019.

Указанным предписанием в качестве мероприятий, подлежащих исполнению, предусмотрено: обществу провести работу согласно Минимальному перечню выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и предоставить акты выполненных работ по ТО ВДГО в жилых помещениях согласно приложению N 1, провести осмотр вентиляционных каналов в жилых помещениях МКД согласно приложению N1.

Полагая, что оспариваемое предписание главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспоренного предписания закону.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание выдано жилищной инспекцией в порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

ГУ "ГЖИ Челябинской области" является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 N 364).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, управление для осуществления возложенных на него функций имеет право, в том числе, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспоренное предписание выдано жилищной инспекцией в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирным домом (далее также - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Квартал" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 0387 от 23.04.2015.

Под деятельностью по управлению МКД понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора управления МКД. Лицензирование деятельности по управлению МКД включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению МКД, осуществление лицензионного контроля.

В силу подп. "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1100) к лицензионным требованиям, проверку соблюдения которых осуществляет инспекция, относится исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно нормам действующего жилищного законодательства (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договор управления МКД - это соглашение между собственниками помещений в МКД (заказчики) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг заказчикам, а заказчики - оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя.

В силу части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома.

Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления МКД.

Достижение цели договора управления МКД - поддержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии - в значительной степени зависит от учета указанных обстоятельств при согласовании сторонами договора управления МКД условия о его цене.

Как следует из содержания оспоренного предписания, выданного по итогам проверки, заявителю предложено устранить нарушение, выразившееся непроведении работ согласно Минимальному перечню Правил N 410, в том числе работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования во всех жилых помещениях, а также работ по осмотру вентиляционных каналов в жилых помещения МКД.

Внутридомовые инженерные системы газоснабжения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая организация (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 5 Правил N 491).

Пунктом 21 раздела 2 Минимального перечня Правил N 410 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме отнесена в том числе организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

Пунктом 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" предусмотрено, что техническим диагностированием внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования признается определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования.

В силу пунктов 4, 8 и 16 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования. Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору: в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом). Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем, при этом исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, не реже 1 раза в 3 года.

В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239, в комплекс работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования входит техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, включая выполнение: а) технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления; в) технического обслуживания (в том числе сезонного) и ремонта бытового газоиспользующего оборудования.

Пунктом 21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, установлена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, по выполнению работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

В рассматриваемой ситуации, в ходе проведения проверки обществом были представлены договоры N 351 от 19.09.2014, N 351 от 15.10.2018, на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенный с Акционерным обществом "Газпром газораспределение Челябинск"; договор N 2 от 01.11.2018 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенный с ООО "Сети и Сервис"; договор N 0012/19 от 15.02.2019 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенный с ООО "Газовая компания".

Также предоставлены копия акта выполненных работ N 3 от 20.09.2018 и акты испытания газопровода на герметичность по многоквартирным домам N 3, 3-г, ул. Октябрьская, N 5, 7, 9 ул. 8 Марта в городе Чебаркуле.

Жилищной инспекцией в результате проверки установлено, что Акт выполненных работ не содержит информации о проведении работ в соответствии с Минимальным перечнем Правил N 410. Отсутствуют ведомости учета объектов на техническое обслуживание газового оборудования по многоквартирным домам на выполнение работ по проверке и смазке отключающих устройств во всех жилых помещениях. Проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов N 29, 29-б ул. Заря; N 1 ул. Карпенко; N 3-в, 5-б ул. Октябрьская не подтверждено актами выполненных работ.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание жилищной инспекции в названной части, содержащее требование об устранении указанного нарушения, следует признать выданным заявителю при наличии законных оснований.

В соответствии пункта 11 Правил N 410 надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается: а) в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы; б) в домовладении собственником домовладения путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов и (или) заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Согласно требованиям пункта 12 главы 2 Правил N 410: проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится: в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) не реже 3 раз в год (не позднее, чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона, и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Как установлено жилищной инспекцией в ходе проверки, в актах проверки состояния вентиляционных каналов в январе, апреле, сентябре 2018 года отсутствует подтверждение о проведенных проверках в жилых помещениях многоквартирных домов (ведомости учета с подписью собственников) согласно Приложению N 1. Не проведены работы по техническому обслуживанию системы вентиляции многоквартирных домов N 29, 29-б ул. Заря; N 5-б ул. Октябрьская.

Подтверждение проведения заявителем периодических осмотров дымоходов и вентиляционных каналов на момент проведения проверки жилищной инспекции не представлено.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства по поддержанию в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов, в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь материалами дела подтвержден факт нарушения заявителем пунктов 11, 12 Правил N 410.

Несоблюдение установленных требований является основанием для выдачи предписания в адрес организации, обязанной содержать общее имущество в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик его надежности и безопасности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что названные работы проведены обществом в полном объеме. Приведенные в апелляционной жалобе возражения подлежат отклонению, как не основанные на законе и представленных в материалы дела доказательствах.

Так, апелляционным судом установлено, что в материалах дела имеется акт выполнения предписания от 21.06.2019 N 3336-841 (т.3, л.д. 67-68), вместе с тем, данный акт составлен 21.06.2019, тогда как предписание об устранении выявленных нарушений было вынесено 18.02.2019 по результатам проведенной проверки. Суд полагает, что обществом в порядке исполнения предписания административного органа представлены акты выполненных работ, которые не представлены жилищной инспекции в ходе проведения проверки, в том числе документы, составленные предшествующей управляющей компанией. При этом смена управляющих компаний МКД не освобождает вновь избранную компанию от выполнения обязанностей, предусмотренных Правилами N 410, а также от представления доказательств их исполнения жилищной инспекции.

Также не могут быть приняты во внимание доводы со ссылкой на постановление мирового судьи мирового участка N 1 г. Чебаркуля Чебаркульского района Челябинской области Литвиненко Е.А., по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому суд прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Постановление мирового судьи не содержит выводов относительно того, что содержащиеся в оспоренном предписании требования об осуществлении обществом работ, не соответствует закону и необоснованно ограничивают права и законные интересы заявителя.

Нарушений в части соблюдения порядка проведения проверки арбитражным судом не установлено. Возражения в части процедуры проведения проверки и полномочий должностных лиц у заявителя отсутствуют, при апелляционном обжаловании не заявлено.

Учитывая выше изложенное, а также факт исполнения предписания обществом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание жилищной инспекции не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо посчитал, что предписание жилищной инспекции N 19-767-841 от 18.02.2019 соответствует требованиям действующего законодательства, критерию исполнимости и не нарушает права общества, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования Общества УК "Квартал".

Судом первой инстанции обоснованно указано, что протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и должен быть исследован и оценен судом наряду с другими доказательствами при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат норм, предусматривающих возможность и порядок обжалования протоколов об административном правонарушении.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что производство по делу в части требования заявителя об отмене протокола от 20.02.2019 N 153/847 об административном правонарушении подлежит прекращению в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное требование неподведомственно арбитражному суду (вынесено определение от 10.03.2020, т.3, л.д.92-93).

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 февраля 2020 г. по делу N А76-9066/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова А.А. Арямов