Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 18АП-5448/20 по делу N А07-27682/2019

г. Челябинск

22 июня 2020 г.

Дело N А07-27682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 г. по делу N А07-27682/2019.

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - истец, ГУП "Башавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ответчик, ООО "Луч", общество) о взыскании 69 472 руб. 88 коп. неустойки и штрафа по договору N 2843 от 05.06.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020) заявленные требования удовлетворены частично. С общества "Луч" в пользу ГУП "Башавтотранс" взысканы 1 118 руб. 07 коп. - сумма неустойки, 45 руб. - сумма расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ГУП "Башавтотранс" РБ (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что стороны в договоре поставки предусмотрели одновременное взыскание за одно и то нарушение два варианта ответственности - неустойку и штраф.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 между ООО "Луч" (Исполнитель) и ГУП "Башавтотранс" РБ (Заказчик) в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положением о закупках, заключен договор поставки товара N 2843 от 05.06.2019.

Согласно пункту 1.1. договора ассортиментный перечень поставляемого товара, производитель товара, количество, цены на него, сроки отгрузки, требования к качеству и безопасности товара, гарантийные обязательства, дополнительные требования и условия, расшифровки и пояснения указываются в Приложении N 1 и приложении N 2 к договору, подписанном обеими сторонами. Выборка (отгрузка) товара осуществляется партиями в пределах текущих потребностей заказчика по заявкам заказчика на приобретение товара, поданным в период срока действия договора.

В силу пункта 14.1 договор действует с момента его подписания до 31.12.2019 включительно, а в части исполнения сторонами своих обязательств по договору до полного исполнения таких обязательств.

Согласно пункту 14.1 договора все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, и без них договор считается не имеющим юридической силы.

Исходя из пункта 14.5 договора стороны настоящего договора признают за документами, переданными по факсу, юридическую силу наравне с письменным документам, до момента получения оригиналов указанных документов.

Согласно пункту 14.7 все уведомления, заявки, сообщения должны направляться в письменной форме, и будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу, электронной почте (E-mail) или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Согласно приложению N 1 к договору поставки N 2843 от 05.06.2019, а именно пункте 1, поставка товара осуществляется партиями по мере необходимости, по предварительной заявке заказчика, в течение 3 (трех) дней с даты подачи заявки. Заявка может быть подана в письменной форме и отправлена по факсу или электронной почте.

ГУП "Башавтотранс" согласно условиям договора направил заявки на поставку хозяйственных товаров по филиалам:

10.06.2019 Салаватское АТП, поставка произведена 26.06.2019 (13 дней просрочки), стоимость товара 4 226 руб. 52 коп.

10.06.2019 Бирское АТП, поставка произведена 02.07.2019 (19 дней просрочки) стоимость товара 7503 руб. 32 коп.

14.06.2019 Учалинское АТП, поставка произведена 25.06.2019 (8 дней просрочки) стоимость товара 3074 руб. 85 коп.

11.06.2019 10.07.2019 Стерлитамакское АТП, поставка произведена 25.06.2019 (11 дней просрочки) стоимость товара 6674 руб. 19 коп. и 01.08.2019 (19 дней просрочки) стоимость товара 7452 руб. 61 коп.

14.06.2019 26.06.2019 Баймакское АТП, поставка произведена 19.07.2019 (32 дня просрочки) стоимость товара 415 руб. 64 коп. и 18.07.2019 (19 дней просрочки) стоимость товара 4048 руб. 31 коп.

10.06.2019 Туймазинское АТП, поставка произведена 24.06.2019 (11 дней просрочки) стоимость товара 8581 руб. 56 коп.

10.06.2019 Белебеевское АТП, поставка произведена 18.06.2019 (не весь товар, 5 дней просрочки, стоимость товара 3 998 руб. 52 коп.) и 17.07.2019 (34 дня просрочки) стоимость товара 4 007 руб. 91 коп.

10.06.2019 Дюртюлинское АТП, поставка произведена 02.07.2019 (19 дней просрочки), стоимость товара 6 051 руб. 11 коп.

14.06.2019 Октябрьское ПАТП, поставка произведена 02.07.2019 (15 дней просрочки) стоимость товара 6023 руб. 36 коп.

14.06.2019, БРУКК, поставка произведена 18.06.2019 (18 дней просрочки) стоимость товара 6798 руб. 86 коп. и 04.07.2019 (15 дней просрочки) стоимость товара 699 руб. 30 коп.

09.07.2019 Уфимское АТП, поставка произведена 15.07.2019 (3 дня просрочки) стоимость товара 2065 руб. 50 коп.

В силу пункте 6.1 в случае несоблюдения исполнителем сроков отгрузки товара, установленных в приложении N 1 к настоящему договору, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки поставки, а также расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 11.1 договора.

Кроме того, в силу пункта 6.3 в случае невыполнения исполнителем обязанности произвести отгрузку товара в сроки, установленные приложением N 1 и приложением N 2 к настоящему договору, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 100% от стоимости не поставленного товара, а также расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 11.1 договора.

По расчету истца общая сумма пени за нарушение сроков поставки по договору составляет 1 118 руб. 07 коп. Штраф за невыполнение обязанности исполнителем обязанности произвести отгрузку товара в срок - 80 004 руб. 51 коп.

Истцом направлено 28.06.2019 претензионное письмо в адрес ответчика. Ответ на письмо от ответчика не поступил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор по существу, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара законны и обоснованы, при этом, с учетом условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По смыслу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара с пределами сроков, предусмотренных условиями контракта, документально подтвержден и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 6.1 в случае несоблюдения исполнителем сроков отгрузки товара, установленных в приложении N 1 к настоящему договору, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки поставки, а также расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 11.1 договора.

Письменная форма соглашения о неустойке в виде пени истцом и ответчиком соблюдена.

С учетом доказанности факта поставки товара с просрочкой, требования истца о взыскании неустойки в виде пени являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки (пени) подлежащей взысканию, составил 1 118 руб. 07 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о верно произведенном расчете.

Кроме того, согласно пункту 6.3 договора истец требует от ответчика уплаты неустойки в виде штрафа в размере 100% от стоимости не поставленного в срок товара - 80 004 руб. 51 коп.

Пунктом 6.3. договора стороны согласовали, что в случае невыполнения исполнителем обязанности произвести отгрузку товара в сроки, установленные приложением N 1 и приложением N 2 к настоящему договору, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 100% от стоимости не поставленного товара, а также расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 11.1 договора.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальной значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом первой инстанции верно указано, что исходя из дословного толкования пункта 6.3 договора, истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа в размере 100% от стоимости не поставленного товара, поскольку указанный пункт устанавливает неустойку в виде штрафа в случае невыполнения исполнителем обязанности произвести отгрузку товара.

Структура изложения условий договора в главе 6 не позволяет сделать вывод о том, что за нарушение сроков отгрузки товара стороны предусмотрели ответственность одновременно в виде пеней и штрафа. Кроме того, указанные виды ответственности предусмотрены в разных пунктах - 6.1, 6.3.

Между тем, согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, ответчиком товар поставлен, что истцом не отрицается. Ответчиком не допущено нарушение, связанное с неисполнением обязательства по поставке - отгрузке товара.

Приведенные доводы апелляционной жалобы противоречат положениям статьи 431 ГК РФ, условиям договора поставки. Вопреки доводам апеллянта, сторонами не согласована двойная ответственность за нарушение сроков поставки.

Доводы апеллянта были предметом изучения суда первой инстанции, им дана правовая оценка и по существу направлены на переоценку вывода суда первой инстанции, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 г. по делу N А07-27682/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова