Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 19АП-2127/20 по делу N А64-7171/2019

г. Воронеж

23 июня 2020 г.

Дело N А64-7171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Протасова А.И.,

Бумагина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Котовска Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2020 по делу N А64-7171/2019 по заявлению Администрации города Котовска Тамбовской области (ОГРН 1026801014855, ИНН 6825001535) к Контрольно-счетной палате Тамбовской области (ОГРН 1116829007767, ИНН 6829077630) о признании недействительным представления от 23.07.2019 N 04-02/15 (в части)

третьи лица:

индивидуальные предприниматели:

Артамонов Александр Владимирович (ОГРНИП 308682010100047, ИНН 682500493309),

Артамонова Юлия Викторовна (ОГРНИП 316682000083324, ИНН 682502968685),

Морев Сергей Николаевич (ОГРНИП 313682805800077, ИНН 681502574569),

Морева Диляра Зайнитдиновна (ОГРНИП 317682000032291, ИНН 681502668062),

Джабраян Гоар Радиковна (ОГРНИП 316682000080508, ИНН 682009668139),

Аветисян Артем Аветикович (ОГРНИП 317682000034913, ИНН 682500078207),

Бирюкова Наталия Евгеньевна (ОГРНИП 315682000000870, ИНН 682501038694),

Пирогов Павел Александрович (ОГРНИП 316682000083465, ИНН 682502606149),

Нестеренко Сергей Николаевич (ОГРНИП 304682536500193, ИНН 682500180426),

Общество с ограниченной ответственностью "Котовский Дом керамики" (ОГРН 1146820001492, ИНН 6825006290)

Открытое акционерное общество "Агро" (ОГРН 1026801009685, ИНН 6825003444),

при участии Прокуратуры Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Котовска Тамбовской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Тамбовской области (далее - ответчик, КСП по Тамбовской области) о признании недействительными пунктов 3,4 резолютивной части представления от 23.07.2019 N 04-02/15 (далее - представление).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2019 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели: Артамонов Александр Владимирович, Артамонова Юлия Викторовна, Морев Сергей Николаевич, Морева Диляра Зайнитдиновна, Джабраян Гоар Радиковна, Аветисян Артем Аветикович, Бирюкова Наталия Евгеньевна, Пирогов Павел Александрович, Нестеренко Сергей Николаевич, ООО "Котовский Дом керамики", ОАО "Агро".

Определением от 16.01.2020 суд в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ в дело вступила Прокуратура Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что требования, содержащиеся в п.п. 3,4 резолютивной части представления, носят властно-распорядительный характер, обязательны к исполнению Администрацией города. Предполагает, что некорректно сформулированные положения обжалуемой части предписания послужили основанием вывода суда первой инстанции об их необязательности.

Также апеллянт указывает, что оснований для взыскания с предпринимателей полученных субсидий не имеется.

В представленном отзыве КСП по Тамбовской области возражает против доводов апелляционной жалобы.

От Прокуратуры Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прокуратура указывает, что общий срок проверки КСП составил 85 календарных дней, расширен период проверки (не только 2018, но и 2017), протоколы об административном правонарушении составлены до утверждения контрольного мероприятия на коллегии КСП. По мнению прокуратуры, проведение контрольного мероприятия с нарушением требований нормативных актов влечет недействительность актов реагирования, принятых по его результатам.

В возражениях на отзыв прокуратуры КСП по Тамбовской области указала, что применительно к Федеральному закону от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Закону Тамбовской области от 25.07.2011N 41-З "О Контрольно-счетной палате Тамбовской области", Регламенту Контрольно-счетной палаты Тамбовской области, утв. решением Коллегии Контрольно-счетной палаты Тамбовской области 28.12.11 N 1 и Стандарту СФК 51 срок проведения проверки соблюден, проверяемый период соответствует плану работы КСП на 2019 год, протоколы об административном правонарушении составлялись по факту выявления административного правонарушения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1.1 плана работы Контрольно - счетной палаты Тамбовской области на 2019 год, в период с 04.01.2019 по 30.04.2019 проведено контрольное мероприятие "Проверка исполнения бюджета муниципального образования город Котовск Тамбовской области - получателя межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов из бюджета Тамбовской области" на объекте администрация города Котовска, по результатам которой 30.04.2019 г. составлен акт (т.1 л.д. 75-121).

23.07.2019 КСП по Тамбовской области в адрес главы г. Котовска вынесено представление N 04- 02/15 (т.1 л.д. 12-21), которым, в том числе, предложено:

- рассмотреть вопрос о взыскании в бюджет города Котовска средств субсидий, предоставленных в 2017 году субъектам малого и среднего предпринимательства по постановлению администрации города Котовска от 20.11.2017 N 1698, в соответствии с требованиями Порядка N463 и соглашениями с субъектами малого и среднего предпринимательства от 15.11.2017 (п. 3 резолютивной части представления);

- рассмотреть вопрос о взыскании в бюджет города Котовска средств субсидий, предоставленных в 2018 году субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с требованиями Порядка N 856 и соглашениями о предоставлении субсидии с субъектами малого и среднего предпринимательства от 25.12.2018 с: ИП Артамонова Александра Владимировича в сумме 641 714,74 руб.; ИП Бирюковой Наталии Евгеньевны в сумме 906 745,00 руб.; ИП Пирогова Павла Александровича в сумме 1 328 678,39 руб.; ОАО "Агро" в сумме 1 500 000 руб.; ООО "Котовский Дом Керамики" в сумме 960 400 руб. (п. 4 представления).

Основанием для вынесения указанного представления явилось выявление следующих нарушений при предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства.

- в нарушение требований постановления Правительства РФ от 06.09.2016 N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг" (далее - Постановление N887) Порядком предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим социально ориентированную деятельность (утв. постановлением администрации города Котовска от 04.04.2017 N463) (далее - Порядок N 463) не определена дата, на которую претендент на получение субсидии должен соответствовать определенным требованиям;

- комиссией по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность, всем предпринимателям, получившим в последствии субсидии, выставлен максимальный бал по показателю "Наличие в штате претендента инвалидов, граждан пожилого возраста, лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, женщин, имеющих детей в возрасте до 7 (семи) лет, сирот, выпускников детский домов, а также лиц, освобожденных из мест лишения свободы в течение 2 (двух) лет, предшествующих дате проведения отбора", при отсутствии у пяти претендентов работников данной категории и в отсутствие документов, подтверждающих данное обстоятельство у ИП Джабраян Г.Р.;

- комиссией по отбору также был оценен максимальным балом показатель "Соответствие вида деятельности претендента", при несоответствии видов деятельности пяти претендентов, видам деятельности, установленных пунктом 1.1 Порядка N 463. А ИП Моревым С.Н., у которого основной вид деятельности входит в перечень, установленный пунктом 1.1 Порядка, не предоставлено каких-либо подтверждений, что он осуществляет дополнительное образование детей и взрослых;

- в заявках претенденты ИП Морев С.Н., ИП Морева Д.З., ИП Джабраян Г.Р., ИП Аветисян А.А. указывают предполагаемую среднемесячную номинальную заработную плату работников ниже 8,5 тыс. руб. - размера минимальной заработной платы для работников внебюджетного сектора экономики, установленного действующим Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Тамбовской области. В соответствии с требованием пункта 1.7 Порядка N 463 при таких обстоятельствах субсидирование не производится. Тем не менее, Комиссией по отбору данный факт не принят во внимание и данному показателю была дана положительная оценка при отборе претендентов;

- в нарушение пункта 2.3 Порядка N 463 бизнес - проекты всех претендентов не содержат их сроков реализации, а в них указываются сроки окупаемости. Порядком N 463 не предоставлено комиссии по отбору Право на определение сроков реализации бизнеспроектов, однако комиссией по отбору превышены установленные Порядком N463 полномочия и осуществлена подмене понятий, в результате чего срок окупаемости был принят за срок реализации бизнес-проектов, что недопустимо;

- должностными лицами, ответственными за организацию отбора в нарушение пункта 2.7 Порядка N 463 не запрашивались в пятидневный срок справки об отсутствии задолженности и выписки из ЕГРИП на претендентов, а принимались от претендентов после окончания срока подачи заявок. В результате этого, решение комиссии по отбору от 9 ноября 2017 года в отношении ИП Моревой Д.З. принято без справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам, в отношении ИП Джабраян Г.Р. без выписки из ЕГРИП, в отношении ИП Морева С.Н. без выписки из ЕГРИП;

- предпринимателями Артамоновым А.В., Моревым С.Н., Аветисян А.А. при предоставлении заявок на получение субсидии сообщены недостоверные сведения об отсутствии задолженности, а Моревым С.Н. еще и в отношении сведений о работниках;

-два показателя результативности, указанных в отчетах о достижении показателей результативности, предоставленных администрацией города Котовска в Управление по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области в соответствии Соглашением от 28.06.2017 N 1-МОНО-17, не соответствуют действительности и не достигнуты в результате оказания государственной поддержки предпринимателям;

-предприниматели Артамонов А.В., Морева Д.З., Аветисян А.А., Артамонова Ю.В. не являлись предпринимателями, осуществляющими социально ориентированную деятельность. ИП Морев С.Н. и ИП Джабраян Г.Р. заявляли об осуществлении социально ориентированной деятельности, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, не предоставлено.

На основании изложенного, Контрольно-счетная палата Тамбовской области (далее также - КСП) пришла к следующим выводам:

средства субсидии в общей сумме 2 840 553,12 руб. были предоставлены четырем предпринимателям, не осуществляющим социально ориентированную деятельность, то есть, использованы администрацией города Котовска не на цели, предусмотренные Порядком N 463, Соглашением от 28.06.2017 N 1-МОНО-17. Данное нарушение предусмотрено статьей 306.4 БК РФ - нецелевое использование бюджетных средств и влечет бесспорное взыскание указанной суммы; перечисленные нарушения являются также нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предусмотренные статьей 306.8 БК РФ, и также влечет бесспорное взыскание суммы предоставленной субсидии в размене 4 840 553,12 руб.

Кроме того, КСП посчитала, что имеют место и нарушения при расходовании субсидии и предоставлении сведений, подтверждающих показатели результативности:

- ИП Морева Д.З. приобрела надувной батут с характеристиками в два раза меньшими, чем заявлялось в бизнес - плане. Оплата по договору подтверждается распиской от 17.02.2018 от Обоянцева Д.В., согласно которой, он получил от ИП Моревой Д.З. денежные средства в сумме 445 276,5 руб.;

- ИП Морев С.Н. приобрел четыре картинга 2011 года выпуска за счет субсидии по 200 000,0 руб. за машину, а в качестве софинансирования за счет личных средств приобрел картинг с такими же характеристиками за 150 000,0 руб. В подтверждение оплаты ИП Морев С.Н. представляет расписку о получении Повчун В.П. денежных средств в сумме 800 000 руб. Принятие расписки администрацией города Котовска, как первичного учетного документа, подтверждающего оплату по договору, совершено в нарушение требований Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", требований приказа Минфина РФ от 30.03.2015 N 52н, учетной политики администрации города Котовска, утвержденной распоряжением от 18.02.2013 N 16-р, так как она не содержит обязательных реквизитов для первичного учетного документа;

-два человека из трех принятых на работу ИП Джабраян Г.Р. не относились к категории установленной пунктом 1.1 Порядка N 463;

-в предоставленных отчетах о достижении показателей результативности отсутствуют даты их предоставления в администрацию города.

При предоставлении администрацией субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в 2018 году КСП установлены следующие нарушения:

- должностными лицами, ответственными за организацию отбора, в нарушение пункта 2.12 Порядка субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей и (или) первого взноса (аванса) по договору (договорам) лизинга, заключенному с российской лизинговой организацией в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), утвержденного постановлением администрации города Котовска Тамбовской области от 09.07.2018 N 856 (далее также - Порядок N 856) не запрашивались в пятидневный срок справки об отсутствии задолженности и выписки из ЕГРИП на претендентов, а принимались от претендентов после окончания срока подачи заявок, причем справка об отсутствии задолженности на дату, определенную Порядком N856 (01.11.2018), предоставлена только ИП Нестеренко С.Н. (т. 1 л.д. 12-21).

Посчитав требования КСП в указанной части представления незаконными, Администрация обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд Тамбовской области решением от 21.02.2020 признал требования Администрации не подлежащими удовлетворению, мотивировав тем, что содержание оспариваемого представления в части п.п. 3,4 не содержит властно-распорядительных предписаний о взыскании в бюджет г. Котовска средств субсидий.

В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, указывает следующее.

Положения о праве контрольно-счетных органов на вынесение представления и предписания по результатам проведения контрольных мероприятий предусмотрены статьей 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольносчетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ), устанавливающего общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований.

Деятельность КСП Тамбовской области регламентируется Законом Тамбовской области от 25.07.2011 N 41-З "О Контрольно-счетной палате Тамбовской области" (далее - закон N 41-З).

Согласно п. 2 ст. 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе проводятся проверки, ревизии, обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу п. 2 ст. 267.1 БК РФ под проверкой в целях названного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Администрация является соответствующим объектом государственного финансового контроля (п. 1 ст. 266.1 БК РФ).

Из п. 4 ч.1 ст. 9 Федерального закона N 6-ФЗ следует, что Контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 6-ФЗ).

В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 6-ФЗ).

Понятия "представления" и "предписания" содержатся в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Согласно ч. 2 ст. 270.2 БК РФ под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 270.2 БК РФ под предписанием в целях данного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Проанализировав вышеуказанные положения БК РФ, а также положения ст. 16 Федерального закона N 6-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что и представление, и предписание являются властными актами, содержащими в себе требования к определенному лицу совершить указанные в них действия.

Отличием представления от предписания является то, что предписание выносится в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования лицом проведению контрольных мероприятий, а также и то, что неисполнение предписания в силу ч.4 ст.270.2 БК РФ является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение как предписания, так и представления влечет за собой привлечение лица, не исполнившего (не надлежащим образом исполнившего) предписание или представление к предусмотренной законом ответственности.

Так, п. 7 ст. 16 Федерального закона N 6-ФЗ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации. Данная норма является отсылочной и не содержит указания как на конкретную санкцию, так и на наступление ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) представления контрольно-счетного органа.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, представление Контрольно-счетной палаты по Тамбовской области от 23.07.2019 N 04-02/15 является основанием для возникновения прав и обязанностей у Администрации и содержит властные распоряжения, обязательные к исполнению, оно принято по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, и его неисполнение влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое представление по своему содержанию отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие для конкретного лица определенные юридические последствия.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Из содержания оспариваемой части представления следует, что Администрации предложено рассмотреть вопросы, указанные в п.п. 3, 4 представления. Указанные предложения о рассмотрении вопросов о взыскании в бюджет города Котовска средств субсидий, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства в 2017, 2018 гг. с нарушениями, основаны на положениях раздела 4 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим социально ориентированную деятельность, утв. Постановлением Администрации г.Котовска Тамбовской области от 04.04.2017 N 463, Порядка субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей и (или) первого взноса (аванса) по договору (договорам) лизинга, заключенному с российской лизинговой организацией в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг), утв. Постановлением Администрации г.Котовска Тамбовской области от 09.07.2018 N 856. Именно указанные нормативные акта, а не представление, определяют порядок действий Администрации при выявлении фактов нарушения предоставления и использования субсидий. Исполнение представления заключается в необходимости пересмотра в условиях выдачи субсидий и сообщения органу контроля о возможности (невозможности) исполнения предлагаемых мер либо принятия иных решений. Представление позволяет заявителю, принимая во внимание существо выявленных нарушений, без какой-либо дополнительной конкретизации определить причины и условия допущенных нарушений и самостоятельно принять меры к их устранению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанций, учитывая, что Администрацией в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств реального нарушения ее прав оспариваемым ненормативным актом, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным представления в оспариваемой части.

По сути, Администрация не оспаривает содержание представления и его обоснованность, а утверждает лишь о некорректности формулировок п.п. 3,4 резолютивной части.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что в материалах дела имеются вступившие в законную силу 6 судебных актов судов общей юрисдикции о привлечении Администрации г.Котовска и Главы г.Котовска Плахотникова А.М. к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ (нецелевое использование бюджетных средств) и ч. 1 ст. 15.15.1 (нарушение условий предоставления субсидий) (т. 4 л.д. 124-149, т. 5 л.д. 12-27), которыми установлены фактические обстоятельства по нарушению условий предоставления субсидий и которые применительно к ч. 3 ст. 69 АПК РФ обладают преюдициальным характером для настоящего спора.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 309-ЭС15-15682 по делу N А50-19978/2014).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Довод Прокуратуры Тамбовской области о нарушении сроков проведения проверки не принят арбитражным апелляционным судом, поскольку срок проведения проверки соответствует п. 8 ст. 8 Регламента Контрольно-счетной палаты, утв. Положением Контрольно-счетной палаты от 28.12.2011 N 1, которым разрешена проверка одного юридического лица до 40 календарных дней. Учитывая, что в данном случае Администрация г.Котовска, Финансовый отдел Администрации г.Котовска и Котовский городской совет народных депутатов являлись отдельными юридическими лицами, срок их проверки мог составить до 120 дней.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 6-ФЗ и ч. 1 ст.11 Закона Тамбовской области N 41-З КСП осуществляет свою деятельность в соответствии с планом работы.

Проверяемый период соответствует плану работы КСП 2019 г., утв. решением Коллегии КСП от 27.12.2018 N 21/3.

Определением суда от 20.05.2020 Прокуратуре Тамбовской области предлагалось представить нормативно-правовое обоснование своего довода о недействительности актов реагирования КСП, указанное определение прокуратурой не исполнено.

Иные доводы прокуратуры не оцениваются судом ввиду неотносимости к предмету спора.

Согласно п. 6.11.3 Стандарта финансового контроля СФК 51 "Общие правила проведения контрольного мероприятия", утв. решением Коллегии Контрольно-счетной палаты Тамбовской области от 26.12.2012 N 10/5 при выявлении в ходе контрольного мероприятия бюджетных нарушений Контрольно-счетная палата направляет уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу, уполномоченному в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, иными актами бюджетного законодательства РФ принимать решения о применении предусмотренных Бюджетным кодексом РФ бюджетных мер принуждения.

Уведомление о применении бюджетных мер принуждения направляется в финансовый орган по решению не позднее 30 календарных дней со дня окончания контрольного мероприятия.

Доказательств применения таких мер Администрацией г.Котовска не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2020 по делу N А64-7171/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

А.И. Протасов А.Н. Бумагин