Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 13АП-11502/20 по делу N А56-3361/2020

г. Санкт-Петербург

23 июня 2020 г.

Дело N А56-3361/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Коршачек О.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Инсаров А.Ю. - доверенность от 20.12.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11502/2020) ООО "БТА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу N А56-3361/2020(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ИП Авксентьева Евгения Николаевича

к ООО "БТА"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Авксентьев Евгений Николаевич (ОГРНИП 318213000037912; далее Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БТА" (адрес: 195112, г Санкт-Петербург, пр-кт Уткин 15/Е/N 218, ОГРН: 1157847309058; далее Ответчик) с требованием о взыскании 536 800 руб. 00 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2020 требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика 525 000 руб. 00 коп. задолженности, 13 434 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателем жалобы суд первой инстанции удовлетворяя требования Истца в части не учел, что условиями договора экспедитору предоставлено право приостановить оплату счетов перевозчика, при наличии претензий к перевозчику.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Экспедитор) был заключен Договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 04/07/18 (далее Договор), в соответствии с которым перевозчик по заявке экспедитора организовывает и осуществляет городские, пригородные, междугородные и международные перевозки грузов автомобильным транспортом.

В рамках указанного договора Истец оказал по заявкам Ответчика услуги по перевозки грузов:

- по договору-заявке N 000006508 от 30.04.2019 перевозчиком произведена перевозка груза по маршруту г.Москва - г.Екатеринбург. 05.05.2019 груз доставлен перевозчиком и получен грузополучателем без замечаний.

По исполненному договору-заявке N 000006508 от 30.04.2019 перевозчиком в адрес экспедитора, согласно почтовой квитанции от 08.05.2019, направлены счет на оплату N 96 от 08.05.2019 на сумму 110 000 рублей, счет-фактура, товарно-транспортные документы с отметками грузополучателя о получении груза, акты выполненных работ.

- договору-заявке N 000006859 от 07.05.2019 перевозчиком 2019 перевозчиком произведена перевозка груза по маршруту Московская область, г.Подольск - г.Екатеринбург. Груз доставлен 10.05.2019 и получен грузополучателем без замечаний. По исполненному договору-заявке N 000006859 от 07.05.2019 перевозчиком в адрес экспедитора, согласно почтовой квитанции от 15.05.2019, направлены счет на оплату N 95 от 11.05.2019 на сумму 112 000 рублей, счет-фактура, товарно-транспортные документы с отметками грузополучателя о получении груза, акты выполненных работ.

- по договору-заявке N 000007146 от 13.05.2019 2019 перевозчиком произведена перевозка груза по маршруту г.Москва -г.Екатеринбург и г. Москва - Тюменская область 310-й км.. Груз доставлен 12.05.2019 и получен грузополучателем без замечаний. По исполненному договору-заявке N 000007146 от 13.05.2019 перевозчиком в адрес экспедитора, согласно почтовой квитанции от 16.05.2019, направлены счет на оплату N 103 от 16.05.2019 на сумму 135 000 рублей, счет-фактура, товарно-транспортные документы, с отметками грузополучателя о получении груза акты выполненных работ.

- по договору-заявке N 000008983 от 18.06.2019 перевозчиком произведена перевозка груза по маршруту г.Москва - Тюменская область 310-й км., г.Москва - г.Омск, г.Москва - г.Омск. Груз доставлен 20.06.2019 и получен грузополучателем без замечаний. По исполненному договору-заявке N 000008983 от 18.06.2019 перевозчиком в адрес экспедитора, согласно почтовой квитанции от 01.07.2019, направлены счет на оплату N 139 от 24.06.2019 на сумму 168 000 рублей, счет-фактура, товарно-транспортные документы с отметками грузополучателя о получении груза, акты выполненных работ.

Ответчик свои обязательства не исполнил, услуги за период с 08.05.2019 по 24.06.2019 и счета на оплату N 96 от 08.05.2019, N 95 от 11.05.2019, N 103 от 16.05.2019, N 139 от 24.06.2019 на общую сумму 525 000 рублей не оплатил.

Предъявленную претензию от 06.09.2019 об уплате задолженности в размере 536 800 рублей ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг надлежащего качества и отсутствие доказательств оплаты задолженности, удовлетворил требования истца в размере 525 000 рублей, скорректировав размер задолженности с учетом произведенных Ответчиком оплат.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ответчик признал задолженность на сумму 525 000 руб. по четырем счетам: N 96 от 08.05.2019, N 95 от 11.05.2019, N 103 от 16.05.2019, N 139 от 24.06.2019.

Не оспаривает наличие указанной задолженности Ответчик в указанном размере и в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, полагает, что в силу пункта 5.4 и 5.6 договора оплата выставленных перевозчиком счетов должна быть произведена после удовлетворения перевозчиком претензий экспедитора.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами материального права, проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ доказательства по делу, установив, что экспедитор свои обязательства по договору исполнил, приняв во внимание тот факт, что ответчик размер задолженности признал, доказательств оплаты оказанных услуг не представил, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку ссылки Ответчика на приостановлении оплат на основании пунктов 5.5 и 5.6 договора отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Действительно в силу пунктов 5.4 и 5.6 договора экспедитор имеет право приостановить оплату счетов перевозчика при наличии неурегулированных финансовых претензий к перевозчику со стороны экспедитора до момента разрешения спорных вопросов.

Между тем из материалов дела не усматривается наличие со стороны экспедитора претензий к перевозчику по перевозкам грузов по которым в рамках настоящего дела заявлены требования Истцом.

Транспортные накладные представленные в материалы дела подписаны сторонами без возражений.

О фальсификации представленных в дело транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, заявок Ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

Наличие иных претензий не связанных со спорными перевозками, не предоставляют экспедитору право на приостановление оплаты оказанных услуг надлежащего качества.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, фактическое оказание истцом транспортных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу N А56-3361/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева