Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 13АП-11214/20 по делу N А56-128738/2019

г. Санкт-Петербург

22 июня 2020 г.

Дело N А56-128738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): Юуйлова ЮД - доверенность от 05/12/2019

от ответчика (должника): нет

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11214/2020) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-128738/2019, принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ) об оспаривании постановления от 27.11.2019 N 5963 о назначении административного по делу об административном правонарушении N 66390 от 07.11.2019, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31.05.2010 N 273-70 (далее - Закон N 273-70) с назначение наказания в виде 300 000 руб. штрафа.

Решением суда от 19.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что при назначении наказания не были учтены смягчающее обстоятельство, а именно восстановление благоустройства. Кроме того, податель жалобы полагает, что сумма штрафа в размере 300 000 руб. является завышенной и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ГАТИ извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 (в присутствии понятых) и 07.11.2019 (в присутствии представителя и понятых) ГАТИ произведен осмотр места проведения работ по ордеру ГАТИ N У-11809 от 29.10.2018 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Александровская (Пушкинский район) Ленинградское ш. от дома 48 литера А до Детскосельского бульвара.

Осмотром зафиксировано невосстановление после производства работ по ордеру объекта благоустройства. Срок действия ордера истек 16.10.2019. Объект благоустройства - проезжая часть и необустроенная территория в неисправном состоянии; растительный слой необустроенной территории не восстановлен, произведена грубая планировка грунта, плодородный и растительный слой отсутствуют, не убрана глинистая выборка из котлованов, просадка в проезжей части Ленинградского шоссе.

К протоколам осмотра от 05.11.2019 и 07.11.2019 приложены схемы фотофиксации и фототаблицы.

По факту нарушений требований пункта 3.2.18 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875) в отношении Предприятия составлен протокол от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении N 66390.

Постановлением ГАТИ от 27.11.2019 N 5963 Предприятие признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70. Наказание назначено в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не оспаривая факт правонарушения, не согласившись с постановлением Инспекции в части размера штрафа, Предприятие обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не установил оснований для снижения штрафа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

В соответствии с пунктом 3.2.18. Правил N 875 производитель работ обязан после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера производитель работ обязан выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства. Подтверждением восстановления объектов и элементов благоустройства является получение согласований организаций, установленных в разделе 12 Правил.

Согласно ордеру ГАТИ N У-1809 от 29.10.2018 Предприятие является заказчиком и осуществляет производство работ по указанному адресу. Производство работ разрешено по 15.10.2019.

На момент осмотра территории 05.11.2019 и 07.11.2019 Предприятием, в пределах срока действия ордера, не выполнено восстановление элемента благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ.

Факт нарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения Предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Предприятия во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств совершения Предприятием правонарушения, также в материалы дела не представлены доказательства тяжелого имущественного положения, что могло являться основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Как установлено судом, Предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности, следовательно, ему известны требования Правил N 875 в этой части, несмотря на это работы по восстановлению благоустройства не были произведены.

Назначенное Предприятию наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., с учетом наличия обстоятельств отягчающих ответственность - неоднократное привлечение Предприятия к административной ответственности за однородные правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поэтому судом обоснованно отказано в снижении размера штрафа.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-128738/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова