Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 12АП-3492/20 по делу N А57-10467/2015

г. Саратов

23 июня 2020 г.

Дело N А57-10467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 102760068074; ИНН 7604049153)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по делу N А57-10467/2015, (судья Макарихина О.А.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тулькина Андрея Николаевича

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (640031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, эт.4, пом.4, ИНН 7608010870, ОГРН 1047601204496),

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - Мясниковой А.В., действующей на основании доверенности N 6 от 27.12.2019; представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" - Андреева М.В., действующего на основании доверенности от 29.09.2015; конкурсного управляющего Тулькина Андрея Николаевича - лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовкой области от 28.07.2017 (резолютивная часть от 24.07.2017) общество с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (далее - ООО "ПЭК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.07.2017 (резолютивная часть объявлена 24.07.2017) конкурсным управляющим должника утвержден Тулькин Андрей Николаевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

В Арбитражный суд Саратовской области 11.11.2019 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль") на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ПЭК" Тулькина А.Н., выразившееся в не прекращении убыточной хозяйственной деятельности должника, с требованием об отстранении Тулькина А.Н. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года в удовлетворении жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тулькина Андрея Николаевича с требованиями об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПЭК" отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", с указанным судебным актом не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к тому, что: 1) производственная деятельность Должника не может считаться оправданной, поскольку специфика использования объектов коммунальной инфраструктуры имеет целью обеспечения населения тепловой энергией, соответственно, требует приобретения природных ресурсов, бремени содержания оборудования, что влечет увеличение текущей задолженности Должника; 2) деятельность должника является убыточной, поскольку текущая задолженность за газ уже кратно возросла в период процедуры конкурсного производства; 3) конкурсный управляющий вне зависимости от срока, истекшего с даты введения конкурсного производства должен был принять меры к отказу от договоров аренды имущества котельных для их возврата собственнику; 4) наличие решений собрания кредиторов о непрекращении хозяйственной деятельности не является обязывающим для конкурсного управляющего; 5) Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен порядок вывода источников тепловой энергии из эксплуатации, для этого необходимо уведомить органы власти не менее, чем за 8 месяцев, при этом конкурсное производство в отношении должника уже длится с 24.07.2017 и конкурсный управляющий до сих пор не уведомил органы власти о прекращении деятельности ООО "ПЭК" как теплоснабжающей организации.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Тулькин Андрей Николаевич возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по делу N А57-10467/2015 оставить без изменения.

От СРО "ААУ "Паритет" поступили письменные пояснения, в которых просит оставить обжалуемое определение без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.

В соответствии с положениями статей 20.3, 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий должника должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта.

В обоснование жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" указывает на непринятие конкурсным управляющим мер для прекращения убыточной деятельности должника, в частности, что в результате не прекращения хозяйственной деятельности Должника происходит прирост задолженности Должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", суд первой инстанции исходил из того, что: 1) ООО "ПЭК" осуществляет выработку более 80% объема всей тепловой энергии, потребляемой абонентами г. Переславль-Залесский, в том числе жилыми домами, социальными объектами (детские сады, школы и т.д.), деятельность должника тарифорегулируемая, в рамках продолжаемой деятельности обеспечивается эксплуатация котельных; 2) собранием кредиторов должника неоднократно принимались решения о не прекращении хозяйственной деятельности; 3) согласно декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2019 года должник не является убыточным предприятием; 4) у должника имеется дебиторская задолженность в размере 755 777 463,38 руб. за счет взыскания или реализации, которой могут быть погашены требования конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве, собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

ООО "ПЭК" имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по выработке тепловой энергии.

ООО "ПЭК" является компанией, которая предоставляет услуги по горячему водоснабжению и отоплению г. Переславль-Залесский, обеспечивает на арендованном оборудовании выработку более 80% всего объема тепловой энергии.

Утверждение долгосрочных параметров регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

ООО "ПЭК", продолжая выполнять жизненно необходимую социально значимую функцию по горячему водоснабжению и отоплению г. Переславль-Залесский, получает доходы от реализации услуг по тарифам, утвержденным региональной службой по тарифам Ярославской области.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области N 219-ви от 07.12.2018 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "ПЭК" на 2017-2019 годы.

Введение конкурсного производства обусловило необходимость сохранения рабочих мест для обслуживания, сохранности и ремонта оборудования и, как следствие, необходимость выплаты заработной платы работникам с перечислением налогов. ООО "ПЭК" имеет 64 сотрудника, которые осуществляют функции по организации бесперебойной, безаварийной и безопасной эксплуатации и ремонту систем, предотвращению чрезвычайных ситуаций, исполнению обязательств ООО "ПЭК" для нужд г. Переславль-Залесский в сфере горячего водоснабжения и отопления.

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что сохранение штатных единиц в процедуре конкурсного производства допускается лишь в той мере, в какой оправданно для целей конкурсного производства, таким образом, данный штат сотрудников минимально необходим для осуществления должником производственной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае принятие конкурсным управляющим решения о прекращении хозяйственной деятельности после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства привело бы к прекращению эксплуатации объектов жизнеобеспечения граждан, обеспечения деятельности коммунальной и социальной инфраструктуры и жилого фонда.

Кроме того, 05.06.2019 и 20.09.2019 собранием кредиторов приняты решения о непрекращении хозяйственной деятельности ООО "ПЭК". Решения, в том числе со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", обладающего 47,54% от общего числа голосов, не оспорены и недействительным в установленном законом порядке не признаны.

Апелляционная коллегия соглашается с доводом ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" о том, что наличие соответствующего решения собрания кредиторов о продолжении производственной деятельности не является для конкурсного управляющего безусловно обязывающим, вместе с тем, в настоящем случае следует учитывать вид деятельности ОО "ПЭК" и объем доли Должника в выработке тепловой энергии для обеспечения нужд потребителей г. Переславль-Залесский, невозможность срочной смены основного поставщика тепловой энергии, переутверждения тарифа, перезаключения договоров и т.д.

В то же время, в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим представлены письма-уведомления, направленные в адрес арендодателей котельного оборудования и в адрес Главы городского округа города Переславля-Залесского о завершающем этапе конкурсного производства ООО "ПЭК" и, как следствие, намерении Должника расторгнуть договоры аренды, что повлечет прекращение им деятельности по теплоснабжению города и потребует смены теплоснабжающей организации.

Как пояснил в судебном заседании Тулькин А.Н. соответствующие переговоры с арендодателями и администрацией города по прекращению должником деятельности с принятием функций теплоснабжающей организации иными лицами запланированы на июнь-август 2020.

Таким образом, конкурсным управляющим предпринимаются меры к прекращению хозяйственной деятельности Должника в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Относительно увеличения текущей задолженного за потребляемые ресурсы (газ), судом первой инстанции отмечено наличие у должника дебиторской задолженности в размере 755 777 463,38 руб. за счет взыскания или реализации которой могут быть погашены требования кредиторов.

Кроме того, как отмечает СРО "ААУ "Паритет" в отзыве, производится взыскание дебиторской задолженности, в настоящий момент исполнительные листы выданы на общую сумму 120 159 608 руб.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по делу N А57-10467/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина