Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 21АП-1099/20 по делу N А83-17370/2019

22 июня 2020 г.

Дело N А83-17370/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 22.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Абсолют" - Белоусова-Мингалева Н.А., директор, на основании решения от 28.11.2016 N 1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Абсолют" - Усенко А.Я., представитель на основании доверенности от 13.01.2020 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации и удостоверением адвоката;

от Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым - Дишковец И.С., Глава на основании решения от 24.09.2019 N 3, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Абсолют" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года по делу N А83-17370/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Абсолют"

(ОГРН 1169102091960, ИНН 9108115691)

к Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым (ОГРН 1149102057202, ИНН 9108003797)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Абсолют" (далее - истец, ООО ТД "Абсолют") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым (далее - ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов в сумме 987 026,80 рублей, понесённых истцом при выполнении ремонта здания, находившегося у него на ответственном хранении, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, с. Яркое Поле, ул. Ореховая, 20, площадью 359,7 кв.м., кадастровый номер: 900:04:130101:669, сарая площадью 4,4 кв.м., кадастровый номер: 90:04:130101:3192.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.02.2020 года по делу N А83-17370/2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ТД "Абсолют" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так податель жалобы указывает, что при заключении договора о намерениях от 30.10.2017 года, нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Крым, Кировский район, с. Яркое Поле, ул. Ореховая, 20, площадью 359,7 кв.м., кадастровый номер: 900:04:130101:669, не являлось муниципальной собственностью ответчика, а являлось бесхозяйным недвижимым имуществом, расположенным на территории Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым, в связи с чем, по мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, изложенные в статье 168 ГК РФ и части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции".

Кроме того, ООО ТД "Абсолют" исходит из того, что Администрация Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым получила имущество с неотделимыми улучшениями, проведёнными истцом в рамках договора от 08.08.2017 года и договора о намерениях от 30.10.2017 года, в связи с чем, расходы в сумме 987 026,80 рублей, понесённые истцом при выполнении ремонта здания подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Администрация Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым представила отзыв на апелляционную жалобу, просит в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений, по тем основаниям, что согласия на проведение неотделимых улучшений в помещении расположенном по адресу: Республика Крым, Кировский район, с. Яркое Поле, ул. Ореховая, 20, площадью 359,7 кв.м., кадастровый номер: 900:04:130101:669, администрацией истцу не выдавалось.

В тоже время, по мнению ответчика, договор о намерениях заключить договор аренды нежилого здания от 30.10.2017 года, является юридически ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции", в соответствии с которой, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Кроме того, ответчик ссылается на пункты 4.2, 4.3 договора ответственного хранения N 3 от 02.08.2017 года, в соответствии с которыми, стороны договорились о том, что Администрация не возмещает истцу произведенные им необходимые расходы на безвозмездное хранение имущества, содержание и его улучшение, а также чрезвычайные расходы, которые стороны не могли предвидеть при заключении данного договора.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.08.2017 года между Администрацией Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым и ООО "ТД "Абсолют" был заключён договор N 3 ответственного хранения с правом пользования имуществом.

Предметом данного договора являлось принятие ООО "ТД "Абсолют" на ответственное хранение с правом пользования недвижимым имуществом, обеспечение сохранности данного имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, с. Яркое Поле, ул. Ореховая, 20, площадью 359,7 кв.м., кадастровый номер: 900:04:130101:669, сарай площадью 4,4 кв.м., кадастровый номер: 90:04:130101:3192.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ответственного хранения, он вступает в силу с момента подписания и действует до момента возникновения права муниципальной собственности муниципального образования Яркополенское сельское поселение Кировского района Республики Крым на объект, о чём администрация сельского поселения обязана предупредить за 10 (десять) дней ООО "ТД "Абсолют".

В дальнейшем, 30.10.2017 года между теми же лицами был заключён договор о намерениях заключить договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, Яркое Поле, ул. Ореховая, 20, площадью 359,7 кв.м., кадастровый номер: 90: 04:130101:669.

Пунктом 1.2 договора о намерениях от 30.10.2017 года установлено, что стороны изъявляют намерение заключить договор аренды нежилого здания, указанного в пункте 1.1 договора, в течение 3 (трех) дней после оформления права собственности на данное нежилое здание, договор о намерениях должен быть заключён сроком на 3 (три) года.

Согласно пункту 3.2 указанного договора, ООО "ТД "Абсолют" самостоятельно и за свой счёт осуществляет ремонт, охрану и уборку нежилого здания, а также производит коммунальные платежи за фактически потребленные энергоресурсы соответствующим ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора, ответчик обязан зачислить в счёт арендной платы стоимость понесенных ООО "ТД "Абсолют" расходов по выполнению ремонта и осуществлению иных улучшений объекта недвижимости.

22.07.2019 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо с требованием об освобождении имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, Яркое Поле, ул. Ореховая, 20 в срок до 03.08.2019 года, в связи с оформлением на указанное недвижимое имущество права собственности 20.07.2019 года, за муниципальным образованием Яркополенское сельское поселение Кировского района Республики Крым.

Данные обстоятельства, по мнению истца, нарушают права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Абсолют", поскольку противоречат пункту 1.2 договора о намерениях от 30.10.2017 года.

Как указывает податель апелляционной жалобы, ООО "ТД "Абсолют" выполнило в полном объёме свои обязательства по договору N 3 ответственного хранения с правом пользования от 08.08.2017 года, а также по договору о намерениях заключить договор аренды жилого здания от 30.10.2017 года, поскольку общество произвело ремонт недвижимого имущества, распложенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, с. Яркое поле, ул. Ореховая, 20, площадью 359,7 кв.м, кадастровый номер: 90:04:130101:669, а также неотделимые улучшения на общую сумму 987 026,80 рублей.

25.10.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо, из которого усматривается, что ООО ТД "Абсолют" осуществляет охранные, противопожарные и санитарные меры в отношении недвижимого имущества, а для полноты сохранности необходимо провести работы по ремонту протекающей кровли, восстановлению оконных и дверных проемов, укрепление несущих стеновых конструкций, восстановление фасада здания.

Проведение ремонтных работ подтверждается договором оказания услуг от 21.12.2017 года, в соответствии с которым, согласно перечню оказываемых услуг, были выполнены работы по кладке камня, установки окон (с демонтажем старых рам), установка входных дверей, расширение дверных проёмов, сборка и монтаж электрощитов, разводка электрики в помещении, монтаж внутреннего и наружного освещения, монтаж котла, монтаж системы отопления, а также ремонт кровли. Общая стоимость работ составила 375 445,00 рублей.

02.09.2019 года за исх. N 2, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении затрат, понесённых обществом при проведении ремонта нежилого помещения, которая была оставлена Администрацией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Абсолют" в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктами 2.7, 2.8 договора ответственного хранения с правом пользования от 02.08.2017 года N 3, ООО торговый дом "Абсолют" приняло на себя все расходы по содержанию, сохранности и улучшению переданного объекта, а также было наделено правом самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и оплачивать потребленные энергоресурсы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, хранение объекта производится обществом на безвозмездной основе.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора хранения, стороны договорились о том, что Администрация не возмещает истцу произведенные им необходимые расходы на безвозмездное хранение имущества, содержание и улучшение, а также чрезвычайные расходы, которые стороны не могли предвидеть при заключении данного договора.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными положениями договора ответственного хранения с правом пользования от 02.08.2017 года N 3, ответчик не возмещает истцу расходы, связанные с ремонтом указанного имущества, содержанием и улучшением его технического состояния, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО торговый дом "Абсолют" не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, изложенные в статье 168 ГК РФ и части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции", являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключение договора аренды государственного (муниципального) имущества должно осуществляться с соблюдением требований Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с частью 1 статьи 17.1 которого, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только но результатам проведения конкурсов или нов на право заключения этих договоров.

В тоже время, такого основания, как передача муниципального имущества лицу, осуществлявшему его ответственное хранение, с правом его использования в своей хозяйственной деятельности, в указанной норме закона не предусмотрено.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, ничтожна, в связи с чем, договор о намерениях заключить договор аренды нежилого здания от 30.10.2017 года без проведения конкурных процедур, является юридически ничтожным, противоречащим требованиям Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку заключение договора аренды здания, возможно только по результатам конкурса или аукциона.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что договор о намерениях заключить договор аренды нежилого здания от 30.10.2017 года без проведения конкурных процедур, сам по себе является ничтожной сделкой, ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 5.3 данного договора, является безосновательной.

Учитывая выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года по делу N А83-17370/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Абсолют" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко