Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 07АП-2051/20 по делу N А45-28922/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2020 г. N С01-957/2020 по делу N А45-28922/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

23 июня 2020 г.

Дело N А45-28922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (N 07АП-2051/2020) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2020 по делу N А45-28922/2019 о распределении судебных расходов (судья Шевченко С.Ф.) в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, г. Москва, ул. Правды, д.8, корп. 35, пом. III, комн.7) к обществу с ограниченной ответственностью "Хобби-Маркет" (ОГРН 1175476100117, ИНН 5404065556, г. Новосибирск, ул. Большая, 256А, корп. 4, пом. 3) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа": Галактионова К.А. по доверенности от 26.12. 2019 (до 31.12.2020).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хобби-Маркет" (далее - ООО "Хобби-Маркет", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - ООО "Ноль Плюс Медиа", истец) 17666 рублей судебных издержек, связанных с организацией судебной защиты.

Определением от 16.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Ноль Плюс Медиа" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что нарушение претензионного порядка со стороны ООО "Хобби-Маркет" стало причиной начала судебного разбирательства.

В связи с оставлением претензии ООО "Хобби-Маркет" без ответа судебные расходы (в том числе на оплату услуг представителя) независимо от результатов рассмотрения дела возлагаются на него.

В случае ответа на претензию исковое заявление в отношении ООО "Хобби-Маркет" не было бы направлено, у истца была бы возможность предъявить иск к надлежащему ответчику, установленного в результате рассмотрения дела в суде.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 определением суда от 24.03.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" было отложено на 21.04.2020.

Определением от 21.04.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 судебное заседание было перенесено на 16.06.2020 на 09 час. 05 мин.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Ноль плюс медиа" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Хобби-Маркет" о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль"; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка"; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя"; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша"; 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка"; 600 руб. стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика 219,54 руб. - стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления; 2000 руб. государственной пошлины.

Решением от 31.10.2019 арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 17666 рублей.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО "ХоббиМаркет" и Федотовым А.А. 14.08.2019 был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. договора от 14.09.2019 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Арбитражном суде Новосибирской области (дело N А45- 28922/2019) по иску ООО "Ноль Плюс Медиа" о взыскании 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав (далее по тексту - "Услуги"), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1. договора от 14.09.2019 цена услуг исполнителя по договору составляет 17 241 (Семнадцать тысяч двести сорок один) руб. 00 коп., в т.ч. НДФЛ по ставке 13% - 2 241,00 руб.

Указанные денежные средства уплачены ООО "Хобби-Маркет" в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.12.2019 N 72, платежным поручением от 12.12.2019 N 73.

Федотовым А.А. оказаны следующие юридические услуги по делу N А45-28922/2019:

- оформление и заявление в суд ходатайств (об ознакомлении с материалами дела; о приобщении дополнительных материалов);

- ознакомление с материалами дела, проведение анализа материалов дела;

- оформление и подача в суд отзыва на исковое заявление;

- оформление запроса на предоставление доказательств, сбор доказательств;

- оформление и подача в суд пояснений на возражения истца на отзыв;

- представление в суд 1 инстанции доказательств;

- исполнение технической работы по созданию скан-образов (сканированию) доказательств/ процессуальных документов;

- представление интересов заказчика в суде 1 инстанции;

- оформление заявления о взыскании (возмещении) судебных расходов.

Взыскателем представлены допустимые доказательства понесенных судебных издержек, их размера и факта оплаты, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.12.2019 N 72, платежным поручением от 12.12.2019 N 73 (уплата НДФЛ по ставке 13%).

С учетом степени сложности дела, объема доказательств, используемых для защиты своих интересов в суде, процессуального поведения сторон, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с истца судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты (оформление и заявление в суд ходатайств (об ознакомлении с материалами дела; о приобщении дополнительных материалов); ознакомление с материалами дела, проведение анализа материалов дела; оформление и подача в суд отзыва на исковое заявление; оформление запроса на предоставление доказательств, сбор доказательств; оформление и подача в суд пояснений на возражения истца на отзыв; представление в суд 1 инстанции доказательств; исполнение технической работы по созданию сканобразов (сканированию) доказательств процессуальных документов; представление интересов заказчика в суде 1 инстанции; оформление заявления о взыскании (возмещении) судебных расходов); написание заявления о взыскании судебных расходов), в сумме 17 241 руб., в том числе НДФЛ по ставке 13% - 2 241,00 руб.

Почтовые расходы подтверждены квитанциями почты России и подлежат возмещению за счёт истца в сумме 425 руб. (27,50 руб. + 90,00 руб. +100,00 руб. + 21,00 руб. + 27,50 руб. + 104,00 руб. + 27,50 руб. + 27,50 руб.).

Почтовые расходы истца являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

Требуемый взыскателем размер судебных издержек не только не противоречит, но и значительно менее размера утверждённого Решением Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол N 9) "Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам", пунктом 15 которого установлено, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день занятости.

Довод истца о неправомерном не применении судом при распределении судебных расходов норм части 1 статьи 111 АПК РФ, апелляционной инстанцией отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статья 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2).

При этом для применения данной правовой нормы необходимо установить факт злоупотребления стороной своими процессуальными правами, невыполнение ею своих процессуальных обязанностей, факт срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, что воспрепятствовало бы рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из материалов дела не усматривается наличие указанных фактов в действиях ответчика, в связи с чем отсутствуют основания для применения данной правовой нормы.

Апелляционный суд отмечает, что само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

Истец не предпринял процессуально значимых мер для привлечения к участию в деле надлежащего субъекта предпринимательской деятельности и для добычи доказательств для целей устранения противоречий в позициях сторон.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не несёт обязанности по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть представлены самостоятельно.

При обращении с исковым заявлением истец должен был удостовериться в том, что обращается к надлежащему ответчику.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на истце.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2020 по делу N А45-28922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.И. Бородулина