Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 11АП-5969/20 по делу N А55-7935/2019

г. Самара

22 июня 2020 г.

Дело N А55-7935/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С.,

с участием:

от истца - Абдуллаева Е.В., представитель (доверенность от 14.09.2018, диплом N 13/2885 от 11.06.2013);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2020 года о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании судебных расходов по делу NА55-7935/2019 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168), г. Самара,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "Самарские коммунальные системы"", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (далее - ООО "ВТС", ответчик) о взыскании 730014 руб. 15 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) N 3-936/13 от 30.08.2013 за период декабрь 2018 года.

До принятия решения по делу истец заявил отказ от исковых требований о взыскании 730014 руб. 15 коп. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2019 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 24.12.2019 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2020 производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов по делу N А55-7935/2019 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском истцом срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу, поскольку определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 27.06.2019 не обжаловано, соответственно, вступило в силу 27.07.2019, в связи с чем шестимесячный срок истекал 27.01.2020, а заявление о взыскании судебных расходов было направлено истцом в суд до истечения шестимесячного срока - 24.12.2019, а не 30.12.2019, как ошибочно посчитал суд.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сослался на положения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и исходил из того, что истец пропустил установленный процессуальным законом срок на подачу указанного заявления, исчисленный с 27.06.2019, то есть с даты вынесения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2019, как последнего судебного акта, которым прекращено производство по делу, а заявление о взыскании судебных расходов подано в канцелярию суда лишь 30.12.2019 и не содержит ходатайства о восстановления срока на подачу данного заявления.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 09.07.2019 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является также определение о прекращении производства по делу.

Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (пункт 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2019 о прекращении производства по делу.

Поскольку данное определение не было обжаловано, соответственно, оно вступило в законную силу 27.07.2019 и в связи с этим шестимесячный срок истекал 27.01.2020.

Правовая позиция по вопросу о вступлении в законную силу определений, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 305-ЭС19-6273.

Данная правовая позиция отражена в пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов по делу, направленное истцом в адрес Арбитражного суда Самарской области, сдано на почту 24.12.2019, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения связи на конверте (т. 2, л.д. 13).

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 24.12.2019 согласно почтовому штемпелю на конверте (т. 2, л.д. 13), суд апелляционной инстанции считает, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о взыскании судебных расходов истцом не пропущен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, не соответствует обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены часть 2 статьи 112, статья 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применена часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая разъяснения, данные в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права на основании пунктов 3 и 4 части 1, частей 2 и 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса о рассмотрении заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2020 года о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании судебных расходов по делу N А55-7935/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов