Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 18АП-5083/20 по делу N А76-49452/2019

г. Челябинск

23 июня 2020 г.

Дело N А76-49452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 марта 2020 г. по делу N А76-49452/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ПФ "Монтаж-техник" (далее - истец, ООО "ПФ "Монтаж-техник") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании задолженности по договору N 10020218 от 15.03.2019 в размере 4 301 472 руб. 00 коп., неустойки за период с 17.09.2019 по 02.12.2019 в размере 50 361 руб. 80 коп., продолжать начисление неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от неоплаченной суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 759 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, в части взыскания неустойки за период с 17.09.2019 по 02.03.2020 до суммы 128 648 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО "ЧМК" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с условием спецификации N 20168584 к договору N10020218, расчеты по договору осуществляются после получения продукции на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры. Доказательства вручения ответчику счетов - фактур в материалах дела не имеются. Из чего следует, что основания для удовлетворения требований ООО "ПФ "Монтаж-техник" отсутствовали в силу приостановления ПАО "ЧМК" исполнения обязательства по оплате, так как обязательство по направлению ПАО "ЧМК" счетов-фактур со стороны ООО "ПФ "Монтаж-техник" не исполнено.

До начала судебного заседания от Общества "ПФ "Монтаж-Техник" поступил отзыв на апелляционную жалобу, также истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку продукции N 10020218 от 15.03.2019 (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно условиям Спецификации 20168584 от 15.03.2019 к договору на поставку продукции N 10020218 от 15.03.2019 оплата за поставляемую продукцию производится авансовым платежом в размере 30% стоимости продукции, подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет в размере 70% стоимости продукции производится после получения продукции на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

В соответствии с пунктом 7.9 Договора от 15.03.2019 в случае нарушения сроков оплаты "Покупатель" уплачивает "Поставщику" пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, согласованный сторонами в Спецификации N 20168584 от 15.03.2019 к договору на поставку продукции N 10020218 от 15.03.2019, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- N 108 от 17.07.2019 на сумму 1 826 880 руб.;

- N 111 от 05.08.2019 на сумму 1 328 640 руб.;

- N 117 от 13.08.2019 на сумму 1 494 720 руб.;

- N 120 от 15.08.2019 на сумму 1 494 720 руб., всего на общую сумму 6 144 960 руб.

Факт передачи товара ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у ответчика по качеству и комплектности, полученного от истца товара, суду не представлено.

Ответчиком произведена частичная оплата продукции на сумму 1 843 488 руб., что подтверждается платежными поручениями N 905 от 17.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., N 555 от 18.04.2019 на сумму 843 488 руб. Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Поставленный товар покупателем не оплачен, в связи с чем покупателю направлены претензии от 25.09.2019, 07.10.2019, 14.10.2019, 22.10.2019 (л.д.8-20).

В связи с тем, что претензии оставлены покупателем без удовлетворения, продавец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу том, что требования истца заявлены законно и обоснованно.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение поставки товара, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы:

- N 108 от 17.07.2019 на сумму 1 826 880 руб.;

- N 111 от 05.08.2019 на сумму 1 328 640 руб.;

- N 117 от 13.08.2019 на сумму 1 494 720 руб.;

- N 120 от 15.08.2019 на сумму 1 494 720 руб., всего на общую сумму 6 144 960 руб.

Заявления о фальсификации УПД в порядке, предусмотренном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лиц, подписавших спорные документы, печати структурного подразделения общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства оплаты принятого товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в части взыскания стоимости переданного товара в размере в размере 4 301 472 руб. 00 коп. с учетом частичной оплаты поставленной продукции.

Довод, указанный в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств вручения ответчику счетов-фактур, в связи, с чем срок оплаты по данному обязательству не наступил, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, согласно которых истец обязательства по договору о поставке продукции исполнил в полном объеме, продукция надлежащего качества получена в полном объеме, о чем свидетельствуют передаточные документы. Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является фактическое получение товара.

Наличие УПД, подписанных представителем покупателя, свидетельствуют о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 17.09.2019 по 02.03.2020 в размере 128 648 руб. 19 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 7.9 Договора от 15.03.2019 в случае нарушения сроков оплаты "Покупатель" уплачивает "Поставщику" пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Учитывая вышеназванные условия договора о неустойке, судом первой инстанции, взыскана неустойка в размере 128 648 руб. 19 коп., продолжив начисление неустойки, исходя из расчета 0,02% от суммы задолженности (4 301 472 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, но не более 301 499 руб. 01 коп.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Судебные расходы по делу распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 марта 2020 г. по делу N А76-49452/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова А.А. Арямов