Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 15АП-7513/20 по делу N А32-61227/2019

город Ростов-на-Дону

23 июня 2020 г.

дело N А32-61227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020 по делу N А32-61227/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скандинавия Трейдинг" (ОГРН 1117847121391)

к ответчику акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (ОГРН 1022301172750)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скандинавия Трейдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору аренды б/н от 06.07.2018, а также с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением от 25.03.2020 иск и заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.03.2020, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы указывает, что из представленных истцом документов, приложенных к исковому заявлению, невозможно установить факт исполнения договора и объем оказанных услуг в заявленном размере. Первичные документы, а именно справки для расчетов за выполненные услуги, а также копии путевых листов (рапортов), заверенные со стороны исполнителя, истцом не представлены. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что рапорты о работе строительной техники со стороны ответчика подписаны лицом на это уполномоченным. Истцом по отдельной арендованной технике не представлены достаточные доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N б/н, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора машин и механизмов с экипажем, которые будут использоваться последним в своих производственных целях и в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования.

Объектом аренды по настоящему договору является оборудование, перечисленное в дополнительном соглашении (п. 1.2. договора).

Согласно п. 4.1 договора, передача оборудования арендатору и его возврат арендодателю подтверждаются составлением актов приема-передачи (возврат) оборудования (в соответствии с прилагаемыми к договору формами), подписанными уполномоченными представителями сторон. Представитель арендатора подтверждает свои полномочия путем передачи арендодателю надлежаще оформленной доверенности, с указанием в ней полномочий, необходимых для участия в сдаче-приемке оборудования и предоставляющей право подписания соответствующих актов.

Согласно п. 7.1 договора, отчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Размер арендной платы за использование оборудования устанавливается и согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях (п. 7.2. договора).

Согласно п. 7.3 договора, фактическое время пользования оборудованием подтверждается:

- для строительных дорожных машин: справкой для расчетов за выполненные услуги (форма N ЭСМ-7), копиями путевых листов строительной машины (формы N ЭСМ-2) или копиями рапортов о работе строительной машины (механизма) (формы N ЭСМ-3) подписанными на месте представителями сторон. Копии путевых листов (рапортов) предоставляются заверенными со стороны исполнителя.

-для автотранспорта: справкой для расчетов за выполненные услуги (форма N ЭСМ-7), копиями путевых листов грузового автомобиля (форма N 4-П), заверенные исполнителем.

Стоимость и время, подлежащее оплате, указывается в справке для расчетов за выполненные услуги (форма N ЭСМ-7У Справка составляется в 2-х (двух) экземплярах на месте представителями сторон (п. 7.4. договора).

На основании п. 7.5 договора, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель направляет в адрес арендатора следующие документы:

- Справка для расчетов за выполненные услуги (форма N ЭСМ-7) - 1 экз.

- Путевой лист строительной машины (формы N ЭСМ-2) или рапорт о работе строительной машины (механизма) (формы N ЭСМ-3) - 1 экз.

- Путевой лист грузового автомобиля (форма N 4П.)

- Акт об оказанных услугах аренды оборудования - 2 экз.

- Счет-фактура.

Счет на оплату.

Согласно п. 7.6. договора арендатор, подписанный и соответствующе оформленный экземпляр акта, возвращает арендодателю.

На основании п. 7.9 договора, общая сумма договора определяется за весь срок действия договора согласно подписанных сторонами актов оказанных услуг аренды оборудования.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 06.07.2018 к договору аренды от 06.07.2018 арендодатель передает, а арендатор принимает оборудование с экипажем:

- Гусеничный экскаватор -4 ед. Объем ковша 1,4-1,5 м (3) 1 м/час. - 2 793,00 рублей.

- Перевозка техники по маршруту: г. Санкт-Петербург-Ленинградская обл. г. Кириши КТП-1 (1 рейс) - 80 000 рублей.

- Перевозка техники по маршруту: Ленинградская обл. г. Кириши КТП-1-г. Санкт Петербург (1 рейс) - 80 000 рублей.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.09.2018, по истечении срока действия настоящего договора он может быть продлен на тех же или иных условиях путем подписания сторонами дополнительного соглашения с указанием в нем нового срока (п. п. 10.,10.2 договора).

В подтверждение факта передачи имущества и оказания услуг истец представил в материалы дела, подписанные обеими сторонами без возражений акты выполненных работ, а также рапорты о работе строительной машины, которые скреплены печатями организаций истца и ответчика.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность по договору аренды от 06.07.2018 с июля 2018 по сентябрь 2018 в сумме 2 000 000 руб.

08.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом договора аренды транспортного средства с экипажем, как следует из статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, является предоставление арендодателем транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование, а также оказание своими силами услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является деятельность (действия) исполнителя, создающая определенный полезный эффект для заказчика, независимо от наличия овеществленного результата такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 2 000 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки ответчиком не оспорен.

Из дела следует, что арендные обороты за спорный период по спорному договору аренды с июля 2018 года по сентябрь 2018 составили 7 123 949 руб. 50 коп.

Ответчик частично добровольно погасил арендный долг на сумму 5 123 949 руб. 50 коп., в том числе на сумму 565 628 руб. 01 коп. по платежному поручению N 1503 от 14.06.2019, на сумму 1 млн. руб. по платежному поручению N 832 от 22.01.2019, на сумму 2 млн. руб. по платежному поручению N 2191 от 19.12.2018 и актом зачета N 86.

По расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 7 договора аренды от 06.07.2018, непогашенная задолженность ответчика по внесению арендной платы на момент подачи иска составила 2 млн. руб.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылался на то, что истцом не представлены акт приема-передачи оборудования, первичная документация, а представлены лишь акты оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика представителем по доверенности Гавриковым Д.В.; документа, подтверждающего полномочия на подписание актов оказанных услуг аренды указанного лица, ответчика не представлено.

Между тем, наличие задолженности в отыскиваемом истцом размере подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами N 88 от 31.07.2018 на сумму 2 563 974 руб., N 89 от 31.07.2018 на сумму 320 000 руб., N 97 от 02.08.2018 на сумму 80 000 руб., N 120 от 31.08.2018 на сумму 3 447 958 руб. 50 коп., N 121 от 17.09.2018 на сумму 472 017 руб., N 122 от 17.09.2018 на сумму 240 000 руб., а также рапортами о работе строительной машины, подписанными со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений.

На актах имеется рукописная приписка, что работы в полном объеме. Претензий по срокам и качеству нет.

Вышеуказанные акты и рапорты скреплены подписью и печатью ответчика, который о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявлял.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита "подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Указанные акты и рапорты не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, заявления о фальсификации ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, судом рассмотрен и правомерно отклонен в силу следующего.

Ответчиком представлена в материалы дела выписка из реестра выданных доверенностей по общей форме и нотариально удостоверенных доверенностей за сентябрь 2017, из которой усматривается, что ответчик наделил Гаврикова Д.В. полномочиями на подписание от имени общества документов.

Довод ответчика об отсутствии акта приема - передачи к договору аренды от 06.07.2018 со стороны ответчика и, как следствие, необоснованности начисления арендной платы, судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи оборудования от 01.09.2018 (приложение N 2 к договору аренды от 06.07.2018 согласно которому, арендодатель принимает, а арендатор передает следующее оборудование: экскаватор гусеничный VOLVO EC-290MLC, акт прима -передачи оборудования от 05.09.2018 (приложение N 2 к договору аренды от 06.07.2018) согласно которому, арендодатель принимает, а арендатор передает следующее оборудование: экскаватор гусеничный Cat 330 DL, акт прима -передачи оборудования от 07.09.2018 (приложение N 2 к договору аренды от 06.07.2018) согласно которому, арендодатель принимает, а арендатор передает следующее оборудование: экскаватор гусеничный VOLVO EC-300 DL.

Суд признал доказанным исполнение арендодателем обязательства по передаче имущества и факта непосредственного принятия имущества в аренду по договору аренды от 06.07.2018.

Из последовательного поведения сторон (принятие в аренду спорного имущества, подписание актов оказания услуг и их частичная оплата) усматривается реальная передача спорного имущества в надлежащем для его использования состоянии и факт принятия имущества ответчиком.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 и 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи имущества фактически такая передача состоялась, ответчик имуществом пользовался и производил частичную оплату.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие у истца правовых оснований для заявленных требований.

Ответчик расчет не оспаривал, корректность составления либо методологии начисления не приводил.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 2 000 000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании 2 000 000 руб. задолженности обоснованно удовлетворены судом.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридических услуг N 10 от 16.12.2019, платежное поручение N 680 от 16.12.2019 на сумму 25 000 руб.

Суд принял во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 (далее - Решение Совета АП), согласно которому минимальный размер гонорара составляет: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, либо 45 00 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции оценил объем и характер фактически проделанной представителем работы, ее практическую значимость.

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

Предусмотренным соглашение об оказании юридических услуг от 16.12.2019 размер оплаты - 25 000 руб. не превышает сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг и соответствует разумным и добросовестным ожиданиям истца и защите нарушенного права исходя.

Ответчик о несоразмерности отыскиваемой суммы не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом в заявленном размере 25 000 руб.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их и не содержат доводов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020 по делу N А32-61227/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина