Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 01АП-3553/20 по делу N А43-4139/2020

г. Владимир

23 июня 2020 г.

Дело N А43-4139/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовская Домоуправляющая Компания" (ИНН 5250046906, ОГРН 1095250001582) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2020 по делу N А43-4139/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кстовская Домоуправляющая Компания" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 05.02.2020 N 515-05-13Б/2020 и представления от 05.02.2020 N 515-05-13Б/2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании задания заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 24.01.2020 N 515-05-13/2020 должностным лицом Инспекции 27.01.2020 в ходе проведения планового (рейдового) осмотра (обследование) территории контейнерных площадок, дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных, в том числе по адресам: Кстовский район, г.Кстово, ул.Космонавтов, д.7А; ул.Чванова, д.7; ул.Котовского, д.10; пер. Первостроителей, д.6; ул.Парковая, д.7а. установлено нарушение пункта 1 части 3, частей 3, 5 части 19 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", а именно: не очищены входные группы и тротуар (Котовского, д. 10) от снега и наледи от твердого основания, не обработаны противогололёдными материалами.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Инспекция составила в отношении Общества протокол от 31.01.2020 N 515-05-13Б/2020 об административном правонарушении и 05.02.2020 приняло постановление N 515-05-13Б/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей.

Также, Обществу выдано представление от 05.02.2020 N 515-05-13Б/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании их незаконным и отмене.

Решением от 30.04.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает на нарушения, допущенные Инспекцией при проведении проверочных мероприятий, выразившиеся в непроведении проверки в соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ, невыдаче Обществу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.

По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку принимались все зависящие меры по очистке входных групп спорных многоквартирных домов от снега и по обработке противогололедным покрытием.

Считает, что территория тротуара и дворового проезда, расположенная вдоль многоквартирного дома N 10 по ул. Котовского г.Кстово, не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и не находится на обслуживании Общества.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) под региональным государственным контролем (надзором) понимается деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации, осуществляемая данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности (вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. Сроки и последовательность административных процедур при осуществлении вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливаются административным регламентом осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности (вида регионального государственного контроля (надзора).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.01.2019 N 37 утвержден Порядок организации и осуществления государственного административно-технического надзора в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области (далее - Порядок N 37).

В силу пункта 2 названного Порядка уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим административно-технический надзор, является Инспекция.

Должностные лица Инспекции при осуществлении полномочий по административно-техническому надзору в пределах своей компетенции пользуются правами, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 294-ФЗ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Нижегородской области, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 Порядка N 37).

Согласно пункту 8 Порядка N 37 административно-технический надзор осуществляется, в том числе, посредством организации и проведения мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В пункте 17 Порядка N 37 определено, что мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие Госжилинспекции с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, организуются и проводятся посредством плановых (рейдовых) осмотров (обследований).

В части 2 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы не следует, что выявленные в ходе плановых (рейдовых) осмотров нарушения могут являться только основанием для проведения проверки. Проведение внеплановой проверки по результатам планового (рейдового) осмотра является возможным, но не единственным последствием данной надзорной процедуры, и не исключает реализацию должностными лицами органов государственного контроля (надзора) своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора), в частности возможности привлечения виновного в выявленных нарушениях лица к административной ответственности по результатам планового (рейдового) осмотра без проведения проверки.

Обнаружение факта административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, и влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую данным Кодексом.

Следовательно, составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении по факту выявленных в ходе рейдового осмотра дворовых территорий МКЖ нарушений не является нарушением требований действующего законодательства, в частности Федерального закона N 294-ФЗ.

На основании изложенного доводы Общества о неправомерном непроведении в отношении Общества по результатам планового (рейдового) осмотра дворовых территорий многоквартирных домов проверки соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ судом первой инстанции правомерны отклонены как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Довод Общества о невыдаче предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований также судом обоснованно не принят, поскольку не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности управляющей компании за выявленные в ходе проверочного мероприятия нарушения.

Согласно части 5 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, выдается при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации. Тогда как, в рассматриваемом случае в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, Инспекцией выявлены конкретные нарушения Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З, которые и послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее по тексту - Закон N 144-З) в зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, остановки пассажирского транспорта, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом.

В части 19 статьи 10 Закона N 144-З установлено, что тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). Не допускается наличие на тротуарах, пешеходных дорожках, лестничных сходах и остановках пассажирского транспорта уплотненного снега, снежно-ледяных образований.

В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования), проходы для движения пешеходов должны расчищаться и обрабатываться противогололедными материалами.

При получении оповещения о гололеде или возможности его возникновения, в течение 2 часов после оповещения, противогололедными материалами в первую очередь обрабатываются лестничные сходы, а затем тротуары.

В части 1 статьи 8 Закона N 144-З определено, что субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении,

В силу части 1 статьи 5 Закона N 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

В пункте 11 части 4 статьи 5 Закона N 144-З установлено, что обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договоров управления осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Кстовский район, г.Кстово, ул.Космонавтов, д.7А; ул.Чванова, д.7; ул.Котовского, д.10; пер. Первостроителей, д.6; ул.Парковая, д.7а.

Таким образом, Общество, как управляющая организация, является ответственным лицом за соблюдение требований Закона N 144-З при содержании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, в том числе очистку от снега, наледи и обработку в случае гололеда (гололедицы) противогололедным материалом.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение пункта 1 части 3, частей 3, 5 части 19 статьи 10 Закона N 144-З, а именно по вышеуказанным адресам входные группы и тротуар (ул.Котовского, д.10) не очищены от снега и наледи до твердого основания, не обработаны противогололедными материалами.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом по результатам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 27.01.2020 N 515-05-13/2020 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2020 N515-05-13Б/2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Судом правомерно не приняты ссылки Общества на представленные акты выполненных работ, поскольку содержат информацию противоречащую фотоматериалам, являющимся приложением к акту от 27.01.2020, а также актам выполненных работ, представленных Обществом административному органу при рассмотрении дела. При этом судом принято во внимание, что обследование спорных адресов проведено должностным лицом Инспекции с 11 часов 57 минут по 14 часов 27 минут, тогда как в силу вышеприведенных требований Закона N 144-З очистка от снега, наледи и обработка в случае гололеда (гололедицы) противогололедным материалом дворовых территорий и тротуаров должна быть выполнена до 7 часов.

Ссылки Общества на наличие 27.01.2020 на территории г.Кстово снегопада судом также правомерно не приняты, поскольку ни на фотографиях, представленных Инспекцией, ни на фотоматериалах, представленных заявителем, наличие обильных осадков в виде снегопада не зафиксировано.

Кроме того, наличие снегопада не освобождает управляющую компанию от надлежащего содержания придомовой территории в зимний период.

Довод Общества о том, что территория тротуара и дворового проезда, расположенная вдоль многоквартирного дома N 10 по ул.Котовского г.Кстово, не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и не находится на обслуживании Общества, судом обоснованно отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 67 вышеуказанного постановления Пленумов).

Положениями подпунктов "е" и "ж" пункта 2 Правил N 491, также предусмотрено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (пункт Б.33 "СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605).

Дворовой территорией, согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 144-З признается территория, прилегающая к жилому зданию и ограниченная жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, включая подходы и подъезды к дому, автостоянки, территории зеленых насаждений, площадки для игр, отдыха и занятий спортом, хозяйственные площадки;

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктами 3.6.1, 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В силу вышеизложенного, наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации содержать придомовую территорию многоквартирного дома, предназначенную для обслуживания, эксплуатации и благоустройства спорного МКД, в состоянии, обеспечивающем собственникам помещений дома комфортное и безопасное проживание.

Материалами дела подтверждается, что по адресам: г.Кстово, ул.Космонавтов, д.7А; ул.Чванова, д.7; ул.Котовского, д.10; пер.Первостроителей, д.6; ул.Парковая, д.7а нарушения требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области в сфере обеспечения чистоты и порядка выявлены на входных группах и тротуаре, прилегающих к названным МКД и обеспечивающих доступ жителей в данные МКД.

Следовательно, вне зависимости от постановки земельных участков, необходимых для эксплуатации спорных многоквартирных домов на государственный кадастровый учет, ответственность за проведение своевременной очистки входных групп и тротуара от снега и наледи до твердого основания, а также обработка проивогололедными материалами, несет Общество, как лицо, осуществляющее управление спорным многоквартирным домом.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы Общества о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Нарушение срока составления протокола, установленного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением, влияющим на результат рассмотрения дела, так как данный срок не является пресекательным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2020 по делу N А43-4139/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовская Домоуправляющая Компания" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева