Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 15АП-6398/20 по делу N А53-28826/2019

город Ростов-на-Дону

23 июня 2020 г.

дело N А53-28826/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ТСЖ "Кирова,78": Горелик Е.Н., паспорт, по доверенности от 29.07.2019,

от УФССП по РО: Козырев Н.Н., удостоверение, по доверенности от 28.01.2020 N Д-61907/20/48,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.02.2020 по делу N А53-28826/2019

по заявлению товарищества собственников жилья "Кирова,78" (ИНН 6140032388, ОГРН 1126188002071)

к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шориной Т.Р.

о признании незаконным постановления,

при участии заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; общества с ограниченной ответственностью "Азовская строительная компания" (ИНН 6140020128, ОГРН 1026101794300)

начальника Азовского городского отдела судебных приставов Зимина А.А.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ликвидатора ООО "Азовская строительная компания" - Маргания Я.В.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Кирова,78" (далее - ТСЖ "Кирова,78") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шориной Т.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 19.07.2019 N 61033/19/232672 об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного 20.06.2014 серии ФС N 006311594 и заявления от 15.07.2019.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Азовская строительная компания" (ИНН 6140020128, ОГРН 1026101794300), начальник Азовского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Зимина А.А.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ликвидатор ООО "Азовская строительная компания" - Маргания Я.В.

Решением от 25.02.2020 суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шориной Т.Р. от 19.07.2019 N 61033/19/232672 об отказе в возбуждении исполнительного производства, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальных требований отказано.

В судебное заседание не явились представители судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шориной Т.Р., ООО "Азовская строительная компания", начальника Азовского городского отдела судебных приставов Зиминой А.А., ликвидатора ООО "Азовская строительная компания" - Маргания Я.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представитель УФССП по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления товарищества.

Представителем УФССП по Ростовской области заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии реестра отправки корреспонденции от 16.12.2015 N 365, оригинал представлен на обозрение суда.

Кроме того, представителем УФССП по РО заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки из АИС ФССП России об уничтожении исполнительного производства 14.02.2019.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела копию реестра отправки корреспонденции от 16.12.2015 и распечатку из информационной системы ФССП. Суд приобщает документы для более полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

Представитель ТСЖ "Кирова,78" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представителем УФССП по Ростовской области заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта от 14.02.2019 N 52 об уничтожении исполнительного производства N 36343/14/610303.

Представитель ТСЖ "Кирова,78" представила объяснения председателя товарищества по обстоятельствам получения в отделе судебных приставов в декабре 2018 года исполнительного листа. Кроме того, представлена копия журнала входящей корреспонденции товарищества за 2018 год.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела копию акта от 14.02.2019 N 52 об уничтожении исполнительного производства N 36343/14/610303, пояснения председателя ТСЖ "Кирова,78", копию журнала входящей корреспонденции товарищества за 2018 год. Суд приобщает документы для более полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 16.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 ТСЖ "Кирова,78" подало в Азовский районный отдел судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 20.06.2014 серии АС N 006311594, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-5020/2014 (л.д. 11-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Шориной Т.Р.от 19.07.2019 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Считая незаконным отказ в возбуждении исполнительного производства, товарищество обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, который согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдаётся судом, принявшим судебный акт.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 18.08.2014 на основании исполнительного листа от 20.06.2014 серии АС N 006311594, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-5020/2014 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 36343/14/61033-ИП.

09.11.2015 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 36343/14/61033-ИП в виду отсутствия у ООО "Азовская строительная компания" имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства N 36343/14/61033-ИП и возврата Азовским районным отделом судебных приставов товариществу исполнительного листа от 20.06.2014 серии АС N 006311594, в материалы дела не представлены.

Согласно пояснениям ТСЖ исполнительный лист от 20.06.2014 серии АС N 006311594 получен в декабре 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал вывод, что по состоянию на 15.07.2019 срок, установленный статьёй 21 Закона об исполнительном производстве для предъявления исполнительного листа от 20.06.2014 серии АС N 006311594, не истёк.

Заинтересованным лицом суду первой инстанции было указано на уничтожение материалов исполнительного производства N 36343/14/61033-ИП.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства с учетом предъявления исполнительного листа в пределах установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, суд первой инстанции указал на то, что исполнительный документ в ОСП отсутствует, поскольку находится у товарищества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал законно и обоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения товариществом исполнительного документа в декабре 2018 года.

Суд первой инстанции указал, что службой судебных приставов не представлено доказательств, свидетельствующих о дате направления (передачи) исполнительного документа взыскателю (ТСЖ "Кирова,78").

В качестве доказательства даты получения исполнительного документа суд принял пояснения ТСЖ о том, что исполнительный лист от 20.06.2014 серии АС N 006311594 получен в декабре 2018 года.

Суду апелляционной инстанции ТСЖ также представило пояснения председателя правления товарищества Раттор В.В., согласно которым он обратился в декабре 2018 года в Азовский РОСП для получения информации о ходе исполнительного производства, при этом ему был выдан на руки исполнительный лист. Раттор В.В. пояснил, что затем исполнительный лист был передан им в ТСЖ "Кирова,78" 18 декабря 2018 года.

Товариществом суду апелляционной инстанции представлена копия журнала входящей корреспонденции ТСЖ "Кирова,78" за 2018 год, согласно которому 18.12.2018 в ТСЖ от ФССП г. Азова поступил исполнительный лист от 20.06.2014 серии АС N 006311594, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-5020/2014.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем службы судебных приставов было пояснено, что исполнительное производство уничтожено.

Суду апелляционной инстанции представителем УФССП по Ростовской области представлена копия акта от 14.02.2019 N 52 об уничтожении исполнительного производства N 36343/14/610303.

Кроме того, представителем службы суду представлен реестр отправки исходящей корреспонденции от 16.12.2015, согласно которому 16.12.2015 в адрес ТСЖ "Кирова,78" было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращен исполнительный документ взыскателю в рамках ИП 36343/14/61033-ИП.

Реестр службы не содержит отметок почтового органа.

При совокупности приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности товариществом предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, предусмотренного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

В качестве доказательств получения листа в декабре 2018 года ТСЖ представило исключительно внутренние документы.

Журнал входящей корреспонденции представлен в виде распечатки электронного документа. Журнал на бумажном носителе, прошитый и содержащий подписи должностного лица, ответственного за ведение журнала, суду не представлено.

В свою очередь, исполнительное производство было окончено службой 09.11.2015 и уничтожено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного службой реестра отправки корреспонденции, согласно которому исполнительный лист был направлен в адрес ТСЖ в декабре 2015 года.

Суд также учитывает, что ТСЖ не представлено обоснованных пояснений относительно причин, по которым товарищество не совершало действий по ознакомлению с ходом исполнительного производства, не обращалось за получением исполнительного документа, с учетом возбуждения исполнительного производства в 2014 году и окончания исполнительного производства 19.11.2015, а также с учетом позиции ТСЖ о получении исполнительного листа в декабре 2018 года, то есть через три года после даты окончания исполнительного производства или четыре года после возбуждения исполнительного производства по взысканию значительной по размеру денежной суммы 471 879,01 руб.

При этом, исполнительный документ предъявлен в службу в июле 2019 года, то есть через три с половиной года после даты окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае ТСЖ "Кирова,78" не доказало соблюдение трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению с учетом окончания исполнительного производства в ноябре 2015 года и направления исполнительного документа службой судебных приставов в адрес взыскателя в декабре 2015 года.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 19.07.2019 N 61033/19/232672 об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу.

Предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления товарищества отсутствуют в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа и отсутствием уважительных причин для восстановления такого срока, как и мотивированного ходатайства взыскателя.

В данном случае требование об обязании службы возбудить исполнительное производство не может быть удовлетворено независимо от того, у взыскателя либо в службе судебных приставов находится исполнительный документ.

Решение суда от 25.02.2020 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2020 по делу N А53-28826/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева Н.В. Сулименко