Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 13АП-13358/20 по делу N А56-133517/2019

г. Санкт-Петербург

23 июня 2020 г.

Дело N А56-133517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Коршачек О.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Сайфуллина А.И. - доверенность от 01.11.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13358/2020) ООО "БТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 по делу N А56-133517/2019 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "СОРОЖ-ЛОГИСТИК"

к ООО "БТА"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сорож-Логистик" (адрес: 196084, г Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 3/А/407, ОГРН: 1167847251660; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БТА" (адрес: 195112, г Санкт-Петербург, пр-кт Уткин, д. 15/Е/N 218, ОГРН: 1157847309058; далее - ответчик) о взыскании 1.011.500 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора N 20/12/18 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 20.12.2018; 21.800 руб. 45 коп. пени, начисленных за период с 25.01.2019 по 08.11.2019; пени, начисленных на 1.011.500 руб. 00 коп. долга за период с 09.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из 0,01% в день от неоплаченной части долга, но не более 10%.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2020 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, ссылается на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, просит решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 20/12/18 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 20.12.2018.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора стоимость услуг, оказываемых Перевозчиком в отношении каждой отдельной партии груза, определяется на основании сведений о стоимости перевозки, указанных в соответствующей Заявке.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора Экспедитор оплачивает счета Перевозчика в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения соответствующего счета с приложением документов, указанных в пункте 5.2 настоящего Договора.

Истец на основании заявок Ответчика N 000029810 от 21.12.2018; N 000001956 от 06.02.2019; N 000002185 от 12.02.2019; N 000002281 от 13.02.2019; N 000002512 от 18.02.2019; N 000002621 от 19.02.2019; N 000002872 от 22.02.2019; N 000002871 от 22.02.2019; N 000002893 от 23.02.2019; N 000002972 от 25.02.2019; N 000003064 от 27.02.2019; N 000003129 от 01.03.2019; N 000003690 от 13.03.2019; N 000003704 от 13.03.2019; N 000004027 от 19.03.2019; N 000004083 от 20.03.2019; N 000004174 от 21.03.2019; N 000004235 от 22.03.2019; N 000004429 от 25.03.2019; N 000004649 от 27.03.2019, оказал услуги по перевозки грузов, направив в адрес Ответчика комплект документов предусмотренный п. 5.3. Договора.

Поскольку Ответчик оказанные услуги не оплатил, а также уклонился от исполнения требований претензии от 08.11.2019, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг надлежащим образом, а также отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворил заявленные истцом требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг, а также направления пакета документов, предусмотренных пунктом 5.3 договора, подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами материального права, проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ доказательства по делу, установив, что перевозчик свои обязательства по договору исполнил, при этом доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании 21.800 руб. 45 коп. пени, начисленных за период с 25.01.2019 по 08.11.2019; пени, начисленных на 1.011.500 руб. 00 коп. долга за период с 09.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из 0,01% в день от неоплаченной части долга, но не более 10%.

В соответствии с пунктом 6.19 договора сторонами согласована ответственность экспедитора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 21.800 руб. 45 коп. пени, начисленных за период с 25.01.2019 по 08.11.2019; пени, начисленных на 1.011.500 руб. 00 коп. долга за период с 09.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из 0,01% в день от неоплаченной части долга, но не более 10% также правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела содержат доказательства направления в адрес Ответчика иска с приложенным расчетом суммы исковых требований, в том числе претензии.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения.

В данном случае Ответчиком не представлено возражений по существу требований Истца.

Кроме того, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, после разрешения спора по существу судом первой инстанции.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из совокупности положений части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных судебных расходов со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Между тем из позиции ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 по делу N А56-133517/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева