Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 11АП-3743/20 по делу N А65-23379/2019

г. Самара

22 июня 2020 г.

А65-23379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сетевая компания" - представителя Шарафутдиновой И.И. (доверенность т 30.09.2019 N 119-13/233),

от публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - представителя Остапец М.А. (доверенность от 14.05.2020 N 57),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по делу N А65-23379/2019 (судья Осипова Г.Ф.)

по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), Республика Татарстан, г. Казань,

к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076), г. Москва,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального бюджетного учреждения "Молодежный (подростковый) клуб по месту жительства Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан", с.Верхний Услон, Верхнеуслонский район, Республика Татарстан (ОГРН 1021606752540, ИНН 1615004717), акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308),

о взыскании 1 689 096 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 18 290 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ответчик) о взыскании 1 689 096 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде платы за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 07.02.2018 по 06.02.2019 и 18 290 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение "Молодежный (подростковый) клуб по месту жительства Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан" и Акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в пользу Открытого акционерного общества "Сетевая компания" взыскано 194 361 (сто девяносто четыре тысячи триста шестьдесят один) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп. неосновательного обогащения, 2 104 (две тысячи сто четыре) руб. 70 (семьдесят) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 ГК РФ и 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по делу N А65-23379/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на неправомерное уменьшение судом первой инстанции периода, в течении которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, на основании единственного доказательства - показаний свидетеля, которые не могут в рассматриваемом случае быть единственным допустимым и достаточным доказательством периода бездоговорного потребления электроэнергии.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по делу N А65-23379/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в материалы дела поступили возражения истца на отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в которых истец просил суд отклонить доводы, изложенные ответчиком в отзыве, как необоснованные, апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества "Сетевая компания" апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.02.2019 сотрудниками истца при проведении проверки по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, н.п. Верхний Услон, ул. Чехова, д. 32 (с учетом изменения и уточнения адреса), выявлен факт осуществления самовольного присоединения электроприемников (базовой станции МТС) по указанному адресу в отсутствии установленного законом технологического присоединения, к электрическим сетям. Присоединение осуществлено проводом марки АВВГ 5x10.

Адрес нахождения энергопринимающего устройства ответчика выяснен в ходе судебного разбирательства и у сторон сомнений не вызывает.

В отношении выявленного факта составлен акт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями N 035305 от 06.02.2019.

Лицом, осуществившим бездоговорное присоединение базовой станции к электрическим сетям, в Акте от 06.02.2019 указан ответчик, в лице сотрудника ПАО "МТС" - ведущий инженер Павлов С.А., обеспечивший доступ работникам истца к ЭПУ, в месте, где был выявлен факт бездоговорного потребления. В графе "Вид деятельности" указано - предоставление услуг связи, мощность электроприемника указана - 0,38 кВ.

Исходя из фактических обстоятельств дела установлено, что энергопринимающее устройство ответчика - Базовая станция - присоединена к электрическим сетям третьего лица - Муниципального бюджетного учреждения "Молодежный (подростковый) клуб по месту жительства Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан" (далее - Клуб).

К Акту N 035305 от 06.02.2019 составлены приложения, в частности, N 1 - Объяснение по акту о неучтенном потреблении, в котором ведущий инженер ПАО "МТС" Павлов С.А. изложил предположения по поводу переподключения, пояснив, что, возможно, прибор учета ответчика переподключен до прибора учета Клуба в ходе проведения реконструкции здания, мощность электроустановки базовой станции не превышает 2,5 кВт. К Акту составлены приложения N 10 от 13.02.2019 (N2) и N11, подписанные представителем ответчика Павловым С.А. С учетом положений статьи 182 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что Павлов Сергей Александрович, занимающий должность ведущего инженера отдела главного энергетика филиала ПАО "МТС" с 01.03.2005, имел полномочия на подписание Акта от 06.02.2019.

При расчете стоимости бездоговорного потребления истец учел период времени в один год, предшествующий дате фиксации указанного факта - с 07.02.2018 по 06.02.2019 (365 суток), определив объем потребленной электроэнергии - 312,206 Мвтч, допустимую длительную токовую нагрузку вводного кабеля - 60А, номинальное фазное напряжение - 0.22кВ, трехфазный ввод, косинус фи - 0,9, время бездоговорного потребления - 24 часа в сутки, соответственно представил следующий расчет: 3 х 60 х 0,22 х 0,9 х (364 х 24)/1000= 312,206 х тариф (5,41020 руб.) = 1 689 096 руб. 90 коп. (л.д. 38-39, том N 3).

Счет на оплату по данному акту бездоговорного потребления с расчетом получен Ответчиком 18.02.2019 года, согласно почтового уведомления о вручении.

В соответствии с п. 196 Положения лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Стоимость бездоговорного потребления ответчиком в десятидневный срок не оплачена, в связи с чем, 11.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия об оплате бездоговорного потребления в сумме 1 689 096 руб. 90 коп. и предъявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 1 793 руб. 22 коп., рассчитанные за период с 01.03.2019 по 05.03.2019.

Согласно контррасчету ответчика, с учетом номинальной пофазной токовой нагрузки базовой станции МТС составляет 3А (максимальная мощность 8А), соответственно, годовое электропотребление составит 84 453 руб. 20 коп. (15,610 кВтч, а не 312,206 кВтч, как указывает истец). Ответчик указал, что при расчете за период с 26.12.2018 по 06.02.2019 потребление составило бы всего 9 949 руб. 40 коп. Вместе с тем, ответчик указывает, что в полном объеме оплачивает Клубу стоимость потребленной электроэнергии по показаниям своего прибора учета, который к коммерческому учету в спорный период времени принят не был.

Согласно пояснениям сторон, базовая станция ответчика (антенно-фидерые устройства на крыше здания и технологическое оборудование "шкаф SSC-02" в количестве 2 штук), находится в здании Клуба с 2011 года, согласно представленному в материалы дела договору аренды N D1113745-04 от 01.07.2011, заключенному между ответчиком и третьим лицом - Клубом, в рамках которого ответчик возмещал Клубу стоимость потребленной электрической энергии. В подтверждение данного факта ответчик представил счета-фактуры и платежные поручения с мая 2018 года по июнь 2019 года, в которых сумма варьируется в пределах 5-6 тысяч рублей.

Ответчиком и третьим лицом не опровергается факт потребления электрической энергии энергопринимающим устройством - базовой станцией МТС в здании Клуба, а также тот факт, что платежи за потребление электрической энергии оплачиваются ответчиком третьему лицу - Клубу, АО "Татэнергосбыт" подтвердило отсутствие задолженности Клуба за потребление электрической энергии по договору энергоснабжения N 1407 Э от 09.01.2017.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV данного документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках установлены разделом III Основных положений N 442.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, опросив и исследовав пояснения свидетелей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности удовлетворить исковые требования истца лишь частично, в сумме 194 361 руб. 84 коп., за период с 27.12.2018, то есть с даты когда сотрудниками истца должен был быть обнаружен факт несанкционированного подключения энергопринимающего устройства ответчика к сетям третьего лица и факт безучетного потребления, по 06.02.2019 (42 дня потребления). Алгоритм расчета бездоговорного потребления аналогичен произведенному истцом, но за 42 дня потребления.

В подтверждение факта ранее проведенных проверок стороны пояснили, что последние проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства по вышеуказанному адресу Клуба, до выявления факта бездоговорного потребления 06.02.2019, проводились истцом 03.08.2016, что подтверждается Актом N 227 6 от 03.08.2016, в ходе которой проверен прибор учета Клуба с заводским номером 05392309 Меркурий 230ARТ-02 (л.д.20, том N 1). Данный прибор учета Клуба в настоящее время находится в одной щитовой с прибором учета ответчика.

Далее, 27.12.2018 сотрудниками истца Малашиным И.А. и Абдрахмановым А.С. составлен Акт N 3 с фиксацией проведенной проверки прибора учета Клуба с заводским номером 05392344 Меркурий 230ARТ-02 (освещение) (л.д.43, том N 3). В отношении прибора учета Клуба с заводским номером 05392309 Меркурий 230ARТ-02, находящегося в одной щитовой с прибором учета ответчика, сведения о проведении проверки в Акте от 27.12.2018 не зафиксированы. Как указывает истец и свидетели со стороны истца: по причине отсутствия задания на проверку второго прибора учета Клуба с заводским номером 05392309 Меркурий 230ARТ-02.

Между тем, данное поведение сотрудников истца в ходе проведения проверки приборов учета 27.12.2018, в месте, где позднее 06.02.2019 выявлен факт безучетного (бездоговорного) потребления ответчиком, нельзя признать добросовестным: довод истца об отсутствии задания на проверку двух счетчиков Клуба, находящихся в одном здании с прибором учетом ответчика, и, как следствие, отсутствие необходимости фиксации сведений о техническом состоянии второго прибора учета Клуба, судом первой инстанции правомерно отклонены. В данном случае, сотрудники истца, имеющее соответствующее техническое образование, которым организация доверила проводить проверки и фиксировать работу технических устройств потребителей, посетив обе щитовые комнаты Клуба, в одной из которых находились как прибор учета третьего лица, так и прибор учета ответчика, не могли не обнаружить каким способом были подключены сети ответчика.

Как указано выше, согласно пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Показания свидетелей и сторон подтверждают, что документы на технологическое присоединение электропринимающего устройства к сетям третьего лица - Клуба сетей ответчика с 2011 года не составлялись, при этом, какие-либо претензии и проверки со стороны истца по поводу способа подключения устройства ответчика также не поступало. Согласно пояснениям свидетеля Павлова С.А., точными сведениями о дате и обстоятельствах переподключения сетей ответчика, отличного от способа подключения в 2011 году, не располагает, но на 06.02.2019 действительно был обнаружен факт изменения точки присоединения его питающего кабеля, при таком способе подключения прибор учета третьего лица не учитывал весь объем электропотребления ответчика.

С учетом всех представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон и свидетелей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что бездоговорное (безучетное) потребление электрической энергии ответчиком фактически было обнаружено истцом в ходе проведенной проверки 27.12.2018. Однако до опроса свидетелей по делу, истец отрицал тот факт, что сотрудники истца посещали щитовую Клуба, в которой позднее 06.02.2019 выявлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, при расчете стоимости бездоговорного потребления истец должен был учесть данное значимое обстоятельство, как дату, с которой истцу стало известно о несоответствии способа присоединения электрических сетей ответчика требованиям законодательства в сфере электроэнергетики (в период с 2011 года до 06.02.2019 доказательства предъявления каких-либо претензий к третьему лицу, либо ответчику в материалы дела не представлены).

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 ГК РФ за период 01.03.2019 по 20.04.2019 (51 день просрочки) в размере 18 290 руб. 84 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что неосновательное обогащение судом взыскано в сумме 194 361 руб. 84 коп., проценты по статье 1107 ГК РФ подлежат взысканию в сумме 2 104 руб. 80 коп. за период 01.03.2019 по 20.04.2019.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не имеется.

Суд первой инстанции, обоснованно, с учетом всех представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон и свидетелей, обстоятельств спора, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований лишь частично, рассчитав период безучетного энергопотребления с 27.12.2018, то есть с даты, когда сотрудниками истца должен был быть обнаружен факт несанкционированного подключения энергопринимающего устройства ответчика к сетям третьего лица и факт безучетного потребления, по 06.02.2019 (42 дня потребления). Изложенное согласуется с положениями п.196 Основных положений N 442.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по делу N А65-23379/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова